近些年，社會中傳起了一股吃素的社會潮流，素食主義者不斷地誕生，著名的蘋果公司創始人也是一位素食主義者。
只是，隨著潮流而來，我們也經常能聽到一些吃素不夠營養的傳聞，說長期吃素會減少壽命，體內會缺少某些維生素之類的。
但其實，沒有經過驗證的說法，說實話有點耍流氓，我們應該嚴謹地看待這一問題。
其實吃素一點問題也沒有，真正有問題的是偏食，長期只吃同一種素食。
咱們今天就來剖析一下，到底怎麼吃素才健康。
對於這一個話題，其實應該從人體攝入營養的角度出發，而不是泛化為「素食」和「肉食」。
素食也就意味著不吃肉，不吃動物，甚至是不碰動物製品。
從營養學來看，我們人體主要需要的營養包含「蛋白質、脂肪、礦物質（微量元素）、維他命、水分、醣類」。
大多數人一般認為只吃素沒法補充足夠的蛋白質，但其實是片面的說法。
我們應該從每樣食物的蛋白質含量作對比，來看看。
每100克食物中的蛋白質含量，單位為克。
我們可以很明顯看到，豆腐皮等豆類普遍比肉類食品蛋白質含量要高，其次是瓜子類。
另外我們也可以看到，肉類的確比青葉菜類擁有更多的蛋白質。
也就是說在同等的質量上，蛋白質的含量是這樣排序的豆類＞肉類＞葉子菜。
所以這時候你還認為肉類食物比素食蛋白質含量高嗎？沒有對比就沒有傷害。
那可能又會有人說，動物蛋白比植物蛋白好吸收。
我們來看一下胺基酸吸收率，一組隨機對照的實驗研究表明，動物蛋白和扁豆的蛋白吸收率一樣高。
我們再拿礦物質來對比
常見的肉類的微量元素含量：
再看看黃豆、黑豆以及綠豆三種豆類的微量元素含量：
結果很明顯：如果要補充鉀、鈣、鱗這三種微量元素，明顯豆類食品會遠遠高於常見的肉類食品。
這時候，你還會說吃肉比吃素好嗎？
其實真正吃素吃出營養不均衡的，是因為瞎吃，跟著時尚的潮流，但是不仔細研究人體所攝入的營養作為基礎參照，才會造成的情況。
而真正地吃肉還是吃素，是沒有必要爭吵的，愛吃素的吃素，愛吃肉的吃肉，按照人體所需的營養成分去吃，才是最好的選擇，一味地把兩個泛化的概念拿來做對比，是不理智的行為。
對於動物保護主義以及宗教人士來說，當然是吃素最好。
對於不屑於用條條框框約束自己的人來說，還是該怎麼來就怎麼來。
這個世界本就是陰陽同存，明面暗面始終合一的，我們的世界是多元而非二元對立的，你說是嗎？