為什麼連諾貝爾獎得主也要造假

這是仙人JUMP的第277篇原創

1

2020年是個魔幻的國度，日日有驚喜，最近一件魔幻事件是去年諾貝爾獎得主賽門扎被曝涉嫌學術造假。

他合作或擔任通訊作者的三十多篇論文發布時間橫跨近二十年，作者國籍橫跨亞洲大洲，卻都犯上了一圖多用，甚至直接PS修改數據的毛病。

這操作也太Old School了。

關鍵是，在這個過程中，他的得意弟子也隱約表示，師父對於研究結果的改善產生了真正的影響。

這個數量遠超他的美國老鄉，諾獎得主伊格納羅。

這件事情魔幻在賽門扎即是美國科學院院士，也是美國國家醫學院的院士，同時還是兩本頂尖科學雜誌的主編，堪稱頂級大牛。

按理來說這樣地位的老科學家不至於做出這樣不體面的事，也不至於用Photoshop這麼離譜的手段來修改結果，再不濟咱們用人工智慧生成圖片呢。

只能說科學界還是挺淳樸，扇貝之類的海鮮攝入不足。

醜聞一出，所有人都面對了一個問題：

臺前光鮮亮麗的諾獎得主如此，臺後看不到的角落裡，還有多少魑魅魍魎還沒現形？

而且，為什麼專業人士做假這麼土？

一點想像力都沒有。

科技需要創新！

2

不管是誰，實習生還是諾獎得主，學術造假這事兒當然不可原諒的。

但關鍵問題不在於造假，而在於為什麼造假？

首先我們明確一點，科研結果是允許出現錯誤的，因為探尋未知中得到錯誤結論本來就是科研的常態，不然科學家不會關於原子裡到底有什麼爭個百年。

科學就是排除錯誤選項的過程。

所以錯誤可以容忍。

科學容忍錯誤，但科研結果不允許造假。

這個跟科學家學術水平高低無關，跟職業道德有關，科學家不造假，運動員不喝興奮劑，這都是作弊，也是常識。

但科學家的生活裡並不都是科學，首先，他是一個人。

科學家只需要面對很理想的環境，我搞科研就好了，但是作為人，他就面對林林總總的物質世界考驗。

科學家不會造假，但人會。

人會考慮造假，來利益最大化。

現實和理想的對衝，讓他選擇了造假這條路，那就值得讓人思考一下他所處的環境因素了。

造假不容原諒，造假就是造假，沒有理由。

但讓人選擇造假的環境，是什麼？

3

首先，作為科研角度來講，要求科學家數十年如一日的鑽研，要求科學家針對一點精益求精，這沒錯，但是機構不會等你。

不發文章，科學家就要做好捲鋪蓋走人的準備。

就拿藥物合成為例，合成需要時間，提純需要時間，生物測試需要時間，人體測試也需要時間，這些時間都是硬成本，科研本來就沒有那麼快；

但很多實驗沒有結果，科研機構要求實驗有結果。

作為科學家的身份，不能造假；

但作為人的身份，就要想想科學管自己，還是科研機構管自己。

這就和職場裡我們應該做事正直，但也要考慮向上管理。

不，用職場說還不太一樣，職場可以跳槽，科學很難。

這不是說一撂挑子就走人的事情，而是他到這個地步，已經積重難返了，他不是一篇文章造假，而是三十多篇文章造假，是長年累月造假。

這就涉及到一個沉沒成本的問題。

賽門扎從本科，讀到碩士，博士，再到成為教授執教工作，他是一路鑽研過來的，並不是所有成果都造假，讓他拿到諾貝爾的研究是沒有造假的。

但問題是，他不造假，可能等不到得諾貝爾獎的那一天。

理想中，我們以為科學是寒窗苦讀忍受寂寞出來的。

但現實中，不太是。

有些學者得到了某一大型儀器的使用權，這大型儀器一開機就能得到數據結果供他發論文，那一定會玩命開機做數據，別管這數據對人類有沒有用，我只想玩命灌水得職稱。

那他有動機去這麼做，他也想輕鬆的就把論文發了，職位升了。

這是飲鴆止渴的問題，越往上走，壓力越大，越需要他帶來新成果；

你說急流勇退及時收手，他作為一個科學家的身份，願意答應嗎？

不答應，就要看看這個骰盅。

不搖就猝死，搖完了，有1/2的機率慢點死乃至不死。

這個賭局，會有人冒著大風險去賭。

人生何處不賭？

4

二，就是經費問題。

科學家不是神，科學家也是人，需要面對預算。

我身為諾獎得主，我也需要去造假畫餅取得預算，這是不是哪裡出了問題。

今年數據漂不漂亮，文章能不能夠打動編輯獲得發表，會有力的影響到我明年的經費問題。

這不是賽門扎想不想造假，而是允不允許他不造假；

不造假，就沒法給過去投入的經費一個交代，以及進而申請出下一筆數目不菲的經費的問題。

他也可以選擇不造假，但沒有文章，科研經費怎麼來？

帶入到實驗中，預算不足那是很恐怖的。純度95%和99.99%的原料都叫一個名字，但後者能為實驗成功率提高好幾個百分點，前者會讓幾個月的實驗成果一鍵清零；

提純原料的時間會讓整個實驗的節奏再次減緩，最後實現死循環。

沒有經費，更造不出成果，搞了一輩子研究都無法突破，這對於一個有理想的科學家而言，是極度囚禁的。

對於人這個身份而言，人是有上進心的，人需要一個向上的機會，不然未來幾十年都止步於此，他捫心自問他會答應嗎？

只要他有上進心，這股欲望就會在狹小的籠子內作祟，一旦奔湧而出，就擇人而噬。

這是道德問題，但也是需求逼出來的問題。

現實是殘酷的，人想要超越現實，很多時候需要比現實更殘酷。

你殘酷，我就臉都不要，扒了你的內褲。

5

或許有人會說，有能力的人不會被埋沒，賽門扎不靠造假也能得到資金繼續科研。

那這就涉及到一個問題，我怎麼評定一個科學家有沒有科研能力？

科研資金要下發，作為機構，我也無法得知這個老師水平如何，我也無從得知他的項目內容，項目難度，那我只能按照論文的數量、論文的影響因子來評定。

我資金要往下發，那就是誰的影響因子數字驚人，就優先分配給誰。

這就是一個不那麼好解答的問題，得到了一個不大好聽的答案。

大家都在做樣子，裝作很努力，很有理想。

反推下來，一個美國教授，他的級別、他的經費是根據他的科研能力來的嗎？

不，是根據他發的論文數量，論文影響因子來的；

你哪怕有一篇極高水平的論文，你發到一篇地區性雜誌上，那你這篇論文的實力就是按照這個雜誌的影響因子來的。

影響因子低，這位老師就是沒實力，你的科研結果也沒什麼含金量。

那影響因子與什麼有關？它與這個雜誌上一年被引用的數量正相關。

這個拼爹的年代，雜誌也要拼。

那有些熱門領域，互相引用，因子就不可能低；

有些學科，本身就已經走到極高精尖，極刁鑽的領域了，鑽研這個領域的人本來就少，就別指望著自己的影響因子能夠輕易上來了。

科研團隊也跟著熱點走，這就是必然。

資金闊綽的科研團隊，在年底的時候拼命找發票花錢，因為你不花不行，今年花不完，證明這些資金對於你的科研項目來說是綽綽有餘的，明年再申報同樣數目的資金，就不那麼容易了。

那賽門扎如果作為一個坐冷板凳的教授，他願意看別人這麼花錢，而自己苦心孤詣，受盡涼薄嗎？

科學浪漫，但科研是現實的。

6

這件事情諷刺在，賽門扎學術水平很高明，並且水平高到了諾貝爾獎。

但造假水平並沒有那麼高明，甚至很弱智。

學術有人研究，造假就肯定有人研究，一名學者想造假，難嗎？

不難。

科研論文中很重要的一部分，就是論文數據佐證數據內容，賽門扎失敗的點在於，他的數據圖片直接ctrl C +ctrl V ，或者直接摳圖，因此暴露了。

我都不知道應該誇美國科研界聰明還是不聰明。

但造假很難證偽。

舉個例子，美國教授想要證明自己採用新方法合成了某已有物質，那最後結論部分需要證明自己產物屬實，需要提供各類機器檢測數據，那他可不可以直接購買已有商品進行檢測？

拿個成品去檢測各方面數據，出了問題才是問題。

你要檢測純度，那我多花錢完全可以買到小數點後好幾個點的產品；

你要問產量問題，難不成你能眼瞅著我重複這次實驗？

甚至有些檢測儀器是需要檢測某些特徵基團，因此給出某一區間的數據，至於別的數據為什麼會誕生，具體數值表示什麼含義，檢測人員也不知道；

有些心懷不軌的科研人員看到這臺機器就笑了，我直接把原料送過去檢測不就好了？

你要什麼數據，我就能做到什麼數據。

大家都這麼忙，直接點，說人話。

那想要檢測一名學者是否造假，難免就要重複他的實驗。

一般非該領域的學者有必要重複嗎？

我自己實驗都做不過來，自然不會去重複；

而從事該領域的學者知道，重複不出該實驗結果是常事 ，重複出來才是偶然。

有些實驗本身是有門檻的，需要什麼儀器，什麼試劑，很多儀器小實驗室未必就有，這就篩選掉了一部分打假的學者；

有些實驗，就是有條件也未必複製的出來，各個國家，各個地方的環境、設施不同，怎麼重複？

實驗本身就有玄學成分，跟天氣、溼度、溫度、氣壓都有關係，我朋友就舉了個非常荒誕的例子，他在莫斯科留學，複製一個實驗很難得到結果，論文上寫的室溫/常溫，他重複多次後一看作者，是一個印度人，心領神會下將溫度提升到四五十度後，果真得到了結果。

這兩個地方的不同時節的常溫，差出四五十度去，又怎麼能重複呢。

科學是精密的，但精密帶來的複雜性也是幾何性的。

甚至很多學者自己的實驗就很難重複，今天攪動儀器的速度快了，明天攪動的速度慢了；

你今天添加的藥品純度不夠，早就微微受潮，或者你的器皿有痕量殘留，都會有數據差別；

還有的藥品會因為一點點你都看不到的水份殘留，就會偷偷的爆炸，驚豔所有人。

你怕不怕？

7

最後一個問題，他造了假，科研雜誌的編輯們看得出來嗎？

編輯們也是人。

他們本身也有很多身份，他們是科學家，也是雜誌審稿人，但為首的身份，也是一個人。

是人，就逃不開圈子。

當然，什麼圈到最後都是花圈。

論文審核過程中，必然涉及到一個審稿人是誰的問題，學者想要發論文，雜誌編輯會拒絕大部分含金量不足的論文，然後將一部論文交給其他審稿人，給出評審意見。

今天你是投稿的學者，明天你有可能成為某領域審稿人，這是個圈子。

賽門扎就是這個圈子的大牛，還是兩本雜誌的主編，你會質疑他的學術水平嗎？

你得罪了一個大牛，你以後投稿的時候，雜誌編輯有沒有可能是大牛的弟子，審核你稿子的有沒有可能是大牛的朋友？

這就是一個人情往來，是科研市場上的劣幣。

別以為歐美人不懂人情世故，人家懂的一比。

很多水平不足的論文，依然見刊見報了，這是利益交換問題，你能決定別人的命運，你也被別人決定命運；

你抓著別人的把柄，你也被別人抓著把柄。

那不造假者，面對這樣的審稿環境，也會面臨著考驗。

你的論文投了某一個雜誌，如果論文不夠驚豔，編輯就會退你的論文，因為從編輯的角度來看，他有責任保證本雜誌的質量，這是他的工作。

甚至還有很多論文本身水平就不足，他抱著隨便偷偷頂級期刊撞大運的心態，編輯一時疏忽就會出現問題。

如果你的論文夠驚豔，能不能發表，就看審稿人了。

他隔著屏幕審稿，你怎麼知道他什麼心情?

很多時候因為心情不足，或者他沒有空，就隨隨便便找個由頭拒絕了你的論文，這不是沒有可能；

而且審稿人也未必懂你的論文，他也未必懂你的領域，甚至很多審稿人未必有作者水平高，拒稿也有可能。

最可怕的是審稿人之間的意見也不統一，這作者怎麼改？只能換個雜誌碰運氣。

賽門扎造假事件最可怕的點在於，他作為諾貝爾獎得主，會引燃某一領域的研究熱。

那一個不造假者，根據文獻得到了不同的結果，投稿到某一期刊雜誌上，編輯會問道，諾獎得主得的可不是這個數字，你要不要修改論文?

研究結果是正確的科研人員，也有按照錯誤的結論修改。

一個站的足夠高的學者造假，會讓一個領域的信任崩盤。

這就是劣幣逐良幣。

這也是目前的科研江湖的問題，有人的地方就有規矩。

先來者苦過，戴著鐐銬跳過一曲舞，等他們跳完後發現手腳上的鐐銬不再是鐐銬，而是堆金積銀環佩叮噹，以往束縛自己的規矩，為他們提供了最大的保護。

那既得利益的這，還有動力站出來嗎，還願意毀滅自己的圈子嗎。

但有人花團錦簇，永遠有人風雨科研路。

永遠有人穿戴著前行者打下的鐐銬，勉強起舞；

他們看著名譽等身的前輩，已經看到他們袍下滲出蝨子。

科學家身上，神性永遠在和人性搏鬥；

江湖中，永遠有前輩和後輩的對壘。

神性坐在高臺上，看著人性搏鬥不止，說你們做的都是錯的。

人性笑了。

你懂個屁，SB。