單一論文作者的文章比較牛嗎？

單一論文作者的文章比較牛嗎？

發表論文時對論文作者署名必不可少。有的課題還可能會出現不止一名作者的情況，即聯名發表。因此如何在聯名發表的論文中評估每位作者的貢獻成為越來越重要的議題。一般文理商法等人文學和社會科學的出版刊物中，以單一作者的名義發表的論文相當常見，但有一些課題可能需要多位論文作者一起協同研究，這時就有必要以共同作者或多重作者的名義發表論文。在理工和醫學等學科的出版刊物中，聯名發表則相當普遍。這與學科研究的方式有絕對關係。論文是否為聯名發表、有多少作者，能作為衡量論文價值的指標之一嗎？。

根據Robert Woods的研究，在90年代末期，有72％的旅遊管理學界學者認為，單一作者的論文所能獲得的點數應該要大於有共同作者的論文，而有共同作者論文的點數則應該大於多重作者論文的點數。Woods將八種旅遊管理學期刊的6,691篇論文做了量化分析，發現了這一趨勢：1989年起，一篇論文平均擁有1.5位作者，但到了2008年，一篇論文的平均作者數量已經達到2.3位。這意味著旅遊管理學界對於單一作者論文的看法，與學界實際操作有一定落差。而當這個差距正在加大時，單一作者論文具有的價值也會動搖。

在此，核心問題是如何評價多重論文作者名義發表的論文。一些研究是必然會牽涉到非常多學者參與和貢獻的。最極端的例子，是頂級期刊《自然》上頭的一篇由五千名作者聯名發表的物理學論文；另一個例子，是做果蠅的基因序列：該論文總共有1014名作者，其中900人左右是大學本科生。

那如何確定列名的論文作者都足以列名的貢獻呢？ICMJE建議：1）對於研究工作的設想、設計、取得、分析、資料闡釋有顯著貢獻者；2）起草論文，或對於重要知識面內容提出關鍵修改者；3）確定論文最終版本者；4）同意為論文內容的正確性和規範性背書者。若不符合這四個要素，但仍對於研究有一定貢獻者，ICMJE建議將這類人士列為貢獻者而非作者，如此才能將參與研究工作的研究者做出不同程度的貢獻進行區分。

但是，將所有參與者都列為作者是某些學科的傳統。關於發現Higgs boson的論文就列了兩千多位作者，而其中的一位作者受訪時表示，物理學界長期以來都接受這種列名方式，而且學界內的人都知道如何解讀每個人的具體貢獻。更重要的是，將全部作者列名的論文，在這種學科傳統中反而顯得更為正當，不只是因為這種傳統才能反映出大型計劃的研究工作所需要使用到的人力為何。物理學、基因學等的大型重要研究，靠得就是組織大量的大學生、研究生、博士後等研究力量，才能夠真正發現重要的結果。當這些年輕的一輩被列名了、有了參與大型計劃的記錄了，對於往後大型計劃尋找人才也有很重要的指標性意義。

簡單來說，列名論文作者的多少與一篇文章的引用數量並不存在直接關係，但當一篇論文列名五千人，且期刊接受刊登時，這代表的不只是期刊要為這五千人提供點數，而是這個龐大研究工作得到了指標性結果。這種論文自然會是高引論文。從這個面向來看，糾結於多少名作者比較能夠受到期刊青睞，更多是屬於投機取巧的技術性問題。但是，一篇論文的研究結果若不太顯著，一些期刊或許會出於學界傳統，而考慮這個結果是一次合眾努力所獲得的，或許會有發表的價值。