昨天的文章說了博弈論裡一個經典的案例，今天說的這個案例則更經典，幾乎可以說是博弈論的「起源性」案例，那就是囚徒困境。這個經典案例很多人都知道，不過為了保證文章的完整性還是稍囉嗦一下：
兩人合夥作案被抓，警察將兩個嫌疑人分開審理，雙方知道：
假如兩個人都不招供，警察證據不足，依據現有證據兩人均被判一年；
假如雙方都招供，兩人都被判5年；
而假如一方認招供，另一方不招，警察根據一方招供掌握的供據可判不招供一方10年，而招供一方因有立功表現免於刑事責任。
最後的結果必然是：雙方都招供！而不是雙方都選擇對雙方最有利的都不招供。為什麼呢？無論站在哪一方他都會想：無論對方招不招供，我選擇招供都對我最有利！A這樣想，B也會這樣想。
囚徒困境是典型的不合作博弈，前提是人人做事的出發點都是：人不為己天誅地滅，這就是基本人性，我們在一個陌生社會裡，和陌生人相處的基本思維也是這樣的，事不關己，高高掛起，明知不對，少說為佳……是啊，不能保證這件事對自己有利，首先要可能避免對自己有害。
打破囚徒困境有兩種方法，第一就是黑幫內有嚴酷的懲罰措施，比如誰被抓了敢招供外面殺你全家，或者即使招供被釋放，黑幫裡其他兄弟也會追殺你，招供雖然可以免於刑事處罰，但出了看守所就得丟命（這就是法家崇尚的治國理念，人性本惡，以嚴刑峻法使人不敢違法）。還有一種可能性就是合作雙方有親密關係，有高度的默契、有共同的利益，一損俱損，一榮俱榮，傷害對方就是傷害自己，像盜墓界有個經典做法就是父子做案，父親在墓外收髒，兒子下到墓裡作業，因為兒子遇到危險可能會放棄墓裡的父親，父親從利益上一定會將墓裡的兒子拉出來（這類似於儒家提倡的仁愛，人性本善，只要人人都獻出一點愛，世界將會是美好的人間）。
囚徒困境原理曾經一度讓我懷疑人生，覺得人性如此的醜陋，但凡事必有陰陽，囚徒困境的原理反過來又是弘揚正能量的方式。對於政府來說，要想從根本上治理腐敗就要加大對善的激勵，並隨之加大對惡的懲罰，從機制上行善和做惡都能被記錄（好像又有點區塊鏈的意思），一個人行善的收益（包括金錢以及名譽等）比做惡收益更高，也就是說官員不貪可以有更高收益，而貪汙可能付出的代價卻又非常巨大，讓官員都覺得「犯不著貪汙」，只有這樣的懲戒制度加上透明的行政制度（監督機制）才能真正解決腐敗問題。
對於人的處世這個道理同理實用，囚徒困境的核心是A和B是不合作關係，A和B沒有共同利益，有的只是出了問題的自保，假如雙人之間有感情基礎，害對方他的良心會痛，假如雙人有共同利益損害了對方自己也會受損失，假如雙方有共同的朋友圈，自己雖然通過自首減輕了刑事處罰，但在兩人共同的朋友圈裡自己名譽的損失「划不來」，也就是說人人更注重自己的江湖名聲，於是才有了江湖義氣。
人性是複雜的，博弈論告訴我們的是：這世界上一切的所謂道德、仁義，其根本原理都是利益博弈的最優方案而已。