三段論有256種可能的推理形式，但並非都是有效的形式。為了能夠從真前提必然地得到真結論，有效性的判定方法就顯得非常重要了。
三段論有效性判定的方法也有許多，這裡只討論兩種判定方法。
1、一般規則判定法
三段論的一般規則共有七條，其中前五條是基本規則，後兩條是導出規則。導出規則和基本規則不同，它不是規定的，而是由基本規則推導出來的。導出規則可用基本規則證明。
第一，一個正確三段論，有而且只有三個不同的項。
三段論的實質就是前提藉助於中項作為媒介，使大、小項發生邏輯關係從而推出結論。如果違反這一規則，就會出現的邏輯錯誤，稱為「四項錯誤」。此錯誤主要表現為同一語詞前後表達不同的概念。
例如：
#p#分頁標題#e#人是世間萬物中第一個可寶貴的，
我是人，
所以，我是世間萬物中第一個可寶貴的。
這裡，大、小前提中的「人」，是同一語詞，但表達的是不同的概念，前者是集合概念，後者是非集合概念。因此，犯了「四項錯誤」。
第二，中項至少要周延一次。
中項要起到媒介作用，必須至少有一部分外延既和大項建立聯繫，又和小項建立聯繫。
違反這一規則所犯的錯誤，稱為「中項不周延」。例如：
#p#分頁標題#e#凡作案者都有作案動機，
某甲有作案動機，
所以，某甲是作案者。
在這個推理中，中項「有作案動機」兩次不周延，違反規則。事實上，作案者都有作案動機，但有作案動機的並非都作案。
第三，在前提中不周延的項，在結論中也不得周延。
這條規則是規定大、小項的。大、小項在前提和結論中各出現一次，如果在前提中不周延，那麼在結論中也不得周延。
結論是前提推出的，如果在前得中僅斷定大項或小項的部分外延，那麼，在結論中也只能斷定大項或小項的部分外延。
否則，就不能保證結論必然為前提所蘊涵。違反這條規則出現的邏輯錯誤，稱為「大項不當周延"或「小項不當周延"。例如：#p#分頁標題#e#
所有的大學生都要奉公守法，
我不是大學生，
所以，我不要奉公守法。
在這一推理中，大項「要奉公守法"在前提中是肯定命題的謂項，不周延；
在結論中是否定命題的謂項，周延。違反規則，犯「大項不當周延"的錯誤。再如：
金子是閃光的，
金子是金屬，
所以，凡金屬都是閃光的。
在這一推理中，小項「金屬"在前提中是肯定命題的謂項，不周延；在結論中是全稱命題的主項，周延。違反規則，犯#p#分頁標題#e#「小項不當周延"的錯誤。
第四，如果由兩個否定命題作前提，則推不出結論。
例如：
牛不是馬，
馬不是驢，
所以，牛......？
這個推理不能推出結論。從該推理的兩個否定前提出發，既不能推出「牛是驢」，也不能推出「牛不是驢」。
第五，如果前提中有一否定命題，則結論必為否定命題；如果結論是否定命題，則前提中必有一否定命題。
例如：
犯貪汙罪的都是公務人員，
某甲不是公務人員，
所以，某甲不會犯貪汙罪。
#p#分頁標題#e#在這個推理中，小前提是否定的，結論因而是否定的。
這裡，前提斷定：大項包含於中項，小項和中項不相容。
因此，就能在結論中斷定：小項和大項不相容。這樣，結論就是否定的。
第六，如果由兩個特稱命題作前提，則不能推出結論。
兩個前提都是特稱，只有這樣三種不同情況：
兩個前提都是Ｏ命題；
兩個前提都是Ｉ命題；
一個前提是Ｉ命題，另一個前提是Ｏ命題。
可以證明在這三種情況下，都不能推出結論。
第七，如果兩個前提中有一個是特稱的，那麼，結論也是特稱的。
根據規則六，如果兩個前提中有一個是特稱的，那麼，另一個一定是全稱的。
因此，包括一個特稱命題的兩個前提，共有四種不同的可能情況：Ａ命題和Ｉ命題；Ａ命題和Ｏ命題；Ｅ命題和Ｉ命題；Ｅ命題和Ｏ命題。可證明在這四種情況下，若推出結論，結論必是特稱的。
2#p#分頁標題#e#、文恩圖判定方法
判定三段論的有效性，也可以用文恩圖解來加以檢驗。
這種方法的要點是：準確地畫出兩個前提的文恩圖形，然後根據圖形檢查，從而判定結論能否從前提中必然得出。
在檢驗三段論時，首先確定三段論的推理形式，並加以符號化，然後用三個交叉的圓圈代表三段論的三個項。
其次是圖解前提，先圖解大前提，然後再圖解小前提。
最後，從圖示上看是否前提蘊涵著結論。如果蘊涵結論，就可以確定這個三段論是有效的；如果不蘊涵結論，就可以確定這個三段論是非有效的。
例如：
①所有的法律是有階級性的，
有些上層建築是法律，
___________________________________________
所以，有些上層建築是有階級性的。
這個三段論的公式是：
MAP
SIM
#p#分頁標題#e#_____________________
∴
SIP
我們從圖中看到，S與P相交的區域，有「+」的符號出現，
由此可以斷定：兩個前提蘊涵著結論，即「有S是P」，此三段論是有效的。
再如：
②所有法律是有階級性的，
所有哲學不是法律，
________________________________________
所以，所有哲學不是有階級性的。
這個三段論的公式是：
MAP
SEM
_____________
∴
SEP
我們從圖中看到，S和P相交的區域並沒有全部出現「斜線」，由此可以斷定，兩個前提並不蘊涵結論，即「所有S不是P」，此三段論是非有效的。再如：#p#分頁標題#e#
③負刑事責任的是犯罪行為，
犯罪行為是違法行為，
所以，有些違法行為是要負刑事責任的。
這個三段論的公式是：
PAM
MAS
∴SIP
從圖中可以看出，S和P相交的區域有部分是存在的，由此可以斷定：兩個前提蘊涵著結論，即「有S是P」，此三段論是有效的。
如果S、P、M中有空類，這個三段論就是無效的。
例如：
①
凡盜竊犯有作案時間，
所有搶劫犯有作案時間，
所以，所有搶劫犯都是盜竊犯。
這個三段論的公式是：
PAM
SAM
————————
#p#分頁標題#e#
SAP
圖解如下：
從圖中可以看出，在P類之外的S有部分是存在的，由此可以斷定：兩個前提並不蘊涵
結論，即「所有S都是P」，此三段論是非有效的。
MBA加油站
* 文章為作者獨立觀點，不代表MBAChina立場。採編部郵箱：news@mbachina.com，歡迎交流與合作。
贊
+1收藏
訂閱