今天要說的內容信息量巨大，不光是一個載入人類史冊的學術造假。而且，還牽連上千萬的生命。
一個最核心的問題：
輝瑞疫苗90%有效率這個數據，究竟有沒有問題？
這句話不是出自非專業人士，而是來自英國頂級醫學期刊副主編彼得·多西撰寫的一篇文章。
按照這篇文章的邏輯和最終的計算結果，輝瑞這款新冠疫苗最終的有效率或將只有29%。
此事一出，輿論直接炸了。
這不是妥妥的美國騙局嗎？事實真的如此嗎？
別著急，先讓子彈飛一會兒，我們看一下問題到底出在哪？
要知道，世界衛生組織規定，新冠疫苗的有效率必須達到50%，才可以獲準使用。
如果低於這個標準，新冠疫苗是不會被批准上市。
根據WHO在去年11月報告顯示，在全球展開臨川實驗的48款新冠疫苗，有10個已經進入3期臨床。
包括，國藥滅活疫苗、康希諾和牛津的腺病毒疫苗等。
其中，最受大家矚目的當屬美國輝瑞疫苗。
這款疫苗是全球首個公布的新冠疫苗，共有43538人在全球範圍內參與。
輝瑞公布的臨床結果達到了95%。
90%是什麼概念？
我們可以做一下對比，麻疹疫苗的有效率在90%～93%左右。
流感疫苗的有效率一般在40%～60%。
圖源：Getty Images
輝瑞疫苗95%的有效率讓科學屆和資本市場備受振奮，或可終結病毒傳播，讓人類重回正常世界。
但是，就在連美國總統都開始接種疫苗的時候，另一種聲音出現了。
提出質疑的是英國頂級醫學雜誌副主編，1月4日，彼得·多西在《英國醫學雜誌》撰文。
圖源：Getty Images
文章認為：
「輝瑞在實驗中，將高於2個數量級的疑似病例，全部排除在結果之外。
選擇忽視所有疑似病例，疫苗有效率是95%。
選擇納入全部疑似病例，疫苗有效率19～29%。」
所以，看到這裡，大家可能就明白了。
輝瑞疫苗在實驗中，為什麼要將高於確診病例2個數量級的疑似病例排除在外，導致最終結果高漲。
為什麼疑似病例沒有納入到排查中，疑似病例的檢測結果全都是陰性嗎？
根據FDA關於輝瑞疫苗的報告中顯示——
「在所有研究人群中，總共有3410例疑似病例，實驗組1594例，對照組1816例」。
這些疑似病例均出現新冠感染症狀，但沒有核酸確診。
FDA也沒有給出具體原因，為什麼這3000多人被排除在最終結果之外。
輝瑞92頁的報告中也沒有給出理由。
彼得·多西將這些沒有確診的患者全部加入計算，得出29%有效率的結論。
彼得·多西這篇文章儘管發表在頂級醫學期刊上，但並不是以論文的形式發表，而是以報導的形式。
《英國醫學雜誌》（BMJ）是世界著名的四大綜合性醫學期刊之一，更是有150年的歷史，因此其權威性可想而知。
但他的調查也並非基於嚴格數據，也僅僅能被稱為一種猜測。
彼得·多西並不是一個非專業人士，相反，他是英國醫學雜誌的副主編，且是馬裡蘭大學藥學院副教授，有專業背景。
他的出發點在於——
瑞輝92頁數據以及FDA的報告有很大的局限性。
疑似病例應不應該算作感染者，他們有沒有可能將病毒傳播給他人？
在輝瑞的數據中，疑似病例是確診病例的20倍之多，且新冠疑似病例本身就存在很多後來確診的情況。
彼得·多西作為藥物評審，在半透明的數據下，做出這種猜測和質疑，並無不妥。
但彼得·多西的算法就是對的了嗎？
在輝瑞的報告中，3000多例疑似病例並不是沒有做核酸檢測。
而是做過檢測之後，確診陰性，但出現了一系列症狀。
彼得·多西據此認為既然出現症狀，則檢測結果可能是（假）陰性，檢測不準確。
所以，目前的爭論點在於——
3000多疑似病例究竟是不是感染者？
根據中國衛健委第八版診療方案，疑似病例除了臨床症狀，同時要滿足影像學特徵。
什麼意思呢？
就是胸片或者胸部CT表現要像新冠感染的肺炎。
於是，我們把那些疑似病例，哪怕是核酸檢測呈陰性，但在影像學上有反映。
我們將其稱為「確診患者」。
彼得·多西的這種質疑大概率也是這種，沒有影像學的診斷，僅憑發燒和核酸檢測是否會漏掉很多感染者。
疫苗有效率這件事兒並不是一個孤立的數據。
各種數據之間應該環環相扣，想要推翻疫苗的有效率需要拿出更多的數據才可以證明。
靠猜測和將疑似病例全都劃定為「感染者」過於極端。
但從另一個角度來看，輝瑞疫苗原始數據未公開，導致95%的結論不具信服力。
現在最好的方式就是公布原始數據。
既然有人認為，95%的結論很水，那麼具體的有效率是多少？
要知道，50%也是可以被批准使用，但和95%還是相差甚遠。
如果是為了資本利益買單，95%的有效率的確已經超出了目前所有新冠疫苗的有效率。
其實，自從輝瑞疫苗進行臨床測試以來，產生的副作用令人堪憂。
美國加州的護士克莉絲汀·崔（Kristen Choi），自願參加了疫苗的雙盲試驗。第一針過後，只是感到輕微的肌肉酸痛，但沒有其他任何異常。但打完第二針後，開始打寒戰、發燒、噁心，表示「頭痛欲裂」，第二天早上更是高燒到40.5度。
克莉絲汀及時反饋了自己的症狀，被告知這是正常的，很多志願者在接受完第二針疫苗後，都會發燒。
所幸第三天後，除了注射處仍有腫塊外，其他的症狀都消失了。
圖源：UCLA
經歷了被證明為「自己嚇唬自己」反應的克莉絲汀在《 JAMA Internal Medicine》雜誌上寫道：如果這些不良反應是正常的，臨床醫生就需要特別注意，跟患者解釋清楚，讓他們相信疫苗仍在起作用。因為這些不良反應看起來……就很像新冠本身的症狀。
另一位輝瑞疫苗的試驗者說，接種完第一針的三周後，他接種了第二針。第二針副作用非常明顯，他「躺在床上，拽著被單發抖。」巨大的疼痛還讓他咬碎了一顆牙。
上周，FDA的一項會議文件顯示，在疫苗的後期試驗中，出現六例死亡，其中兩人注射疫苗後死亡。而這兩名死亡患者均大於55歲，其中一人原本已經患有動脈血管硬化，另一人則在注射第二劑疫苗的60天後心臟驟停。
貝爾氏麻痺症 圖源：每日郵報
而在疫苗注射的第三期志願者中，有四人出現了貝爾氏麻痺症（Bell's palsy），症狀為面部一側肌肉暫時性無力、癱瘓，下垂的一側對聲音的敏感度明顯增加。
至於面癱的病因，醫學上至今也沒有統一定論，更沒有具體的治療方法。於是給這病起了個不可思議的外號，「可愛的外圍神經不明麻痺症。」 呃……
發病蹊蹺，但遠非絕症。貝爾氏麻痺症會在兩三周內自行出現好轉，而完全恢復則需要三到六個月的時間。
而新冠疫苗試驗中的第一個人，三天之內就恢復了正常。其餘三個人則在10到21天內康復。
輝瑞疫苗如今被質疑有效率並非95%，加上接種後被媒體爆出的一系列不良反應。
公開原始數據，是解決一切爭議的最好辦法。
來源：中外醫訊（medinfo-au）