實驗的本質和實證主義

大家以為我在反對科學實驗，反對實證。錯了，我反對的僅僅是把實證主義用過了頭，用錯了地方，最後搞得被真理蒙蔽了眼睛。

我說過很多次，大家可能還是不相信。現代物理學的全部定律，可以還原到目前的純淨的時空和「傻」物質的模型，這兩個基本定義上。我可以對兩個定義同時修改，空間不是對稱的，物質也不傻，這樣的理論，照樣可以解釋目前全部的物理現象，但這樣的理論，其實沒什麼意識，數學上和目前的理論完全等價，沒有發現任何新東西。但有一點可以看清楚了，你的各種守恆定律，不是客觀屬性，而是你建立在上面兩個定義基礎上的數學方法的必然結果。

你定義了歐式空間，三角形內角和必然＝180，你做實驗，不過是在驗證你實驗的地點，是不是滿足歐式空間的定義，並不檢驗「三角形的內角和＝180，這一定律的正確性。那你又說了，這個檢驗的適用性就是真理，就是客觀屬性。還是錯誤，宇宙這個大系統，只要不違反資訊理論的數學規律，啥空間都有，多少維空間都有，這時候，你就會發現，檢驗來，檢驗去，其實是在繪製一張宇宙的空間地圖，我不是說地圖不重要，地圖很重要，對搞應用很重要，但對於探討本源的科學研究，就沒啥意思了。空間根本不是本質，你還得挖更深的本質，否則的話，你就被現象迷惑了，搞出一堆的真理來。

有的理論呢，連個起始定義都沒有，就出來說「這是客觀真理」，這樣的理論就是經驗，還沒起步呢，更談不上真理。研究得越深入，也越找不著真理，真理都是表象，根本不是本質，一定得有勇氣把它跨過去。

實驗的本質作用，不是在驗證一個理論的正確性，因為你很可能不滿足這個理論的基本定義，你還不知道，就把它打成「偽科學」了。文化的東西，科學不要去管他，把文化的東西剝離掉，剩下的科學的本質，你再去分析，哪來的偽科學？最多是個不太成熟的科學，或者是個用處不大的科學（已經被人完全涵蓋了）。結論可能不完全對，但只要看到科學的成分就好，這些科學的成分，在科學研究領域是可能有應用的。對於科學應用領域，科學的概念是不同的，只能使用成熟的、實用的科學，這一點，大家都一樣，不成熟的、不實用的科學，都不要拿出來用，用了，就後果嚴重。

實驗的本質作用在於檢驗一個科學體系的起始定義的客觀適用性，也就是檢驗一個理論在有限的客觀條件範圍內的合理性，和檢驗一個科學體系的客觀的正確性，是有重大區別的。本質上講，沒有偽科學，任何一個自洽的理論，都可以在現實客觀世界，找到應用，只不過你沒去找。更關鍵的地方，在於這個理論的起始科學的定義，都沒搞清楚，就連發明這個理論的人，自己也沒搞清楚，結果被現象迷惑，用錯了地方，就出錯了。

有些話，看起來沒區別，但實際應用起來就區別大了，一定不能說過頭的話，說了，就會誤導大家。科學探討本源，一定得小心翼翼，哪怕就差一點點，都會害死人。

這個用錯了地方，是指信息系統的層次和邊界，這個層次邊界很重要，比如，有的理論對微觀有效，對宏觀無效，有的反之，拿著實證主義，不去認真分析一個理論的起始的科學定義，肯定是要出錯的，要不我怎麼說，唯物這老頭智商＝0呢，一點都沒錯，他就好幹這事兒，以為管了大紅章，很了不起，根本不去認真分析，只管合不合自己胃口，這就是實證主義用過了頭。

當然，也有一些雜學，雜學的理論本質是大科學，它畫了個虛擬的圓，有時候在哪兒斷開了，一般人看不清楚，很隱蔽，這時候實驗可以把他檢驗出來，在實驗把他檢驗出來後，你認真分析你的作業本，一定能找到同樣的邏輯錯誤。這時候的實驗，其實等同於數學實驗，就是檢查你的邏輯推導有沒有錯，有時候這樣的邏輯推導是非常複雜的，錯誤隱蔽得非常深，實驗的作用就很明顯了。

但是，一定得清醒，試驗的本質是什麼，不可以把實證主義，無限擴大到真理的程度，真理是人造出來的，人家造上帝，你就造真理？客觀世界是真隨機，不可能存在任何本質的常數，客觀世界全部的常數，背後一定有數學構造，你一定可以把它打開，去挖更深的根源。更深的根源來自於一個真隨機的信息系統，你一旦還原到這個真隨機的信息系統上了，那麼你這一個具體的領域，對於起源的研究就到頭了。