《消費者研究》雜誌:研究顯示價格更高的食物可能從「健康光環」中...

儘管一些「健康膳食」的營養價值仍然存在爭議，但消費者們依然願意為此買單，即使它的價格要比普通食物高出不少。

營養學研究人員認為存在「健康光環」這一說法，即很多被視為「健康膳食」的食物，它們的營養價值往往被過譽。典型例子就是沙拉，諸如長葉萵苣，球心菜這種水分含量為 95%~96% 的蔬菜，它們能提供的營養少得可憐。

這種光環同樣體現於相對高昂的價格中，消費者往往傾向於認為，越是健康的食物，價格就越昂貴，反之亦然。我們在之前的報導中曾提到過「無麩質食物」在美國的流行，此類食物因其與「健康」、「活力」、「瘦身」聯繫在一起而受到追捧。儘管關於其營養價值仍然存在爭議，但消費者依然願意為此買單，即使它的價格要比普通食物高出不少。

最近的一項發表於《消費者研究》雜誌的實驗調查便驗證了這一點，即價格更高的食物，越有可能從「健康光環」中受益。

在實驗中，所有被試者被分為兩組，研究者為他們發放格蘭諾拉燕麥塊作為零食，並要求他們猜測價格。其中一組被告知這種食物的定位「介於垃圾食品和健康食品之間」，而在另一組那裡，他們聽到的是「這是健康食品」。最後的結果表明，那些認為是這種燕麥塊是健康膳食的人們對此的估價也更高。而在另一項相同思路的實驗中也得出了互相印證的結果，即使人們傾向於認為，更貴的食物同時便是更健康的。

不能說這種認知是完全沒有道理的，一份來自哈佛大學公共衛生學院的研究表明，健康的飲食模式（大量攝入水果、蔬菜、魚類、堅果類）要比不健康的（加工食品、肉類、精製穀物）在成本上花費更多的金錢，差價是每天 1.5 美元。

但當場景變換到你在超市購買單份食材時，上面這種思路不應該成為消費者的普遍原則。一方面，食品企業決定了健康食品的高昂定價，一方面人們又因為「健康光環」的加成而對高價的食物有天然好感。不管是對於健康還是錢包，這都是一個不友好的循環。