-
「電車難題」的「道德物化」解法
近些年來，「電車難題」引發了學術界的各種討論。作為一個思想實驗，其內容大致是：一個瘋子把五個無辜的人綁在電車軌道上，一輛失控的電車朝他們駛來，很快就要碾壓到他們，但是你可以拉一個拉杆（扳道岔），讓電車開到另一條軌道上。問題在於，那個瘋子在另一個電車軌道上也綁了一個無辜的人。考慮以上狀況，你應該怎樣做？
-
倫理學家靠邊站 ,律師才是解決自動駕駛「電車難題」的定海神針
雷鋒網按：說到自動駕駛汽車，就不得不提電車難題（Trolley Problem）這個倫理學領域最為知名的思想實驗，其大致內容為：一個瘋子把五個無辜的人綁在電車軌道上，一輛失控的電車朝他們駛來，並且片刻後就要碾壓到他們。
-
當自動駕駛遇上「電車難題」
汽車自主行為是一系列複雜的評估和決策過程的自然結果，無法為我們作出正確的道德選擇，人們也無法對自動駕駛汽車完全信任。 讓自動駕駛汽車製造商擔責，鼓勵人們了解其運行機制，才能慢慢找到解決自動駕駛汽車式「電車難題」的方案。
-
重讀電車難題:當無人車不得不殺人 誰決定誰生死
【網易智能訊 9月24日消息】最近，「電車難題」這個一個廣為人知的道德倫理思想實驗，重新出現在人們的視野中。當未來由汽車來決定我們的生死時，這個難題將成為噩夢般的存在。然而，在許多研究自動駕駛汽車的專家眼中，關於電車難題的討論是過於偏激的。他們認為電車難題是譁眾取寵，而且也無關緊要的。但這種態度是不對的。由於自動駕駛汽車的出現，電車難題將得到解決。
-
【快評】自動駕駛的「電車難題」是一個錯誤的提問
在聽過與會發言之後，賽迪智庫政法所的專家介紹了對自動駕駛面臨的「電車難題」的幾點看法：自動駕駛的「電車難題」通常是這樣一類問題：如果一輛自動駕駛汽車的前面兩個不同方向上有不同的人，比如一個方向是老人另一個方向是婦女，一個方向有1個人另一個方向有5個人等等，這輛自動駕駛汽車如果無法躲避，應當做出何種選擇，依靠何種算法規則做選擇，以及如果造成損害應當承擔何種責任。
-
高人對功利主義的探析,那個歷史上著名的電車難題你解決了嗎?
電車難題不僅是功利主義者面對的道德困境，也是一般意義上各類學說的道德難題。解決好了，人性得到釋放，解決不好，我們就會迷茫和對抗。1，電車難題電車難題最早由英國哲學家菲利帕·福特在1967年發表的論文《墮胎問題和教條雙重影響》中提出，該問題一經提出，便引起了學術界廣泛的討論。
-
「電車難題」,公平到底該怎麼做?一個法理上的難題
他在這門課程的第一堂中提到當代思想史上一個著名的思想實驗：一輛剎車失靈的有軌電車的司機，應該選擇讓電車繼續前行、撞死軌道上的五個人，還是選擇轉動方向盤、撞死岔道上的一個人。桑德爾教授所追問的，就是半個世紀之前英國哲學家菲利帕·富特（Philippa Foot）提出的電車難題，它以極為生動的形式，對西方倫理學的基本立場進行了解讀和批判。
-
英首相導演苦肉計:預知襲擊但按兵不動,如此解決「電車難題」
（一） 先給大家出個題，也是倫理社會學中非常經典的「電車難題」： 假如一段鐵軌上綁有5個人，一輛失控的故障電車正從不遠處慢慢開來即將碾壓他們。你可以扳動道岔，讓電車駛向另一段鐵軌，但那段鐵軌上也有一個毫不知情的人。
-
電車難題的六大主流觀點(上)
好了今天我們來說電車難題，痴迷於電車難題的男人們就是電車痴漢。1967年，英國哲學家菲莉帕-福特提出了著名的電車難題，基本情況我想各位老闆都十分清楚，就是說有個火車失控了，而火車道前方有五個人，為了不撞死這五個人，火車司機可以選擇變道駛入另一條岔路，但這條岔路上有一個人，那麼火車司機該做出變軌這一操作嗎？
-
世界十大悖論之電車難題
「電車難題」是倫理學領域最為知名的思想實驗之一，其內容大致是： 一個瘋子把五個無辜的人綁在電車軌道上。一輛失控的電車朝他們駛來，並且片刻後就要碾壓到他們。
-
「電車難題」真有那麼難嗎?
只需將兩個版本的電車難題做個比較，就會發現：第一，決策人發生了變化。在效率版的電車難題中，只有作為局內人的司機才能決定誰死誰活；但在公平版的電車難題中，一個作為局外人的旁觀者卻掌握了生殺大權。這個變化非同小可，意味著權力的擴張。其二，被犧牲的受害人發生了變化。
-
「電車難題」,為何總覺得受傷的不會是自己?
今天在B站聽完了羅老師講解電車難題，感覺受益匪淺，但我想到的是另一個問題，為何身邊很多人都覺得死一個比四五個要好，說的理所當然，說的毫無愧疚，如同他們就是掌管一切的主宰，但為何他們從來沒想過那一個人是他自己或者他的直系親屬？
-
「電車難題」的難題
在這些思想實驗中，「電車難題」大概是最著名(或者最臭名昭著)的一個問題了，它探討了犧牲小部分的人來拯救電車上更多人性命的可容許性。除了「電車難題」以外，還有數千個其它的思想實驗，有些案例甚至包含了多達數十個不同版本。考慮到思想實驗的存在幾乎和哲學自身一樣久遠，最近的哲學界對它的重視程度似乎有些異乎尋常了。
-
電車難題的經濟學解釋
「電車難題」是倫理學領域最為知名的思想實驗之一，其大致內容是一個瘋子把五個無辜的人綁在電車軌道上。
-
「電車難題」的自然主義視角
「有軌電車難題」是道德心理學研究中被反覆討論的思想實驗。它假設了這樣一種情形：你正駕駛一輛失去剎車的有軌電車，在軌道前方有五個正在施工的工人，如果電車繼續直行必然會致其死亡，而旁邊的軌道上只有一名工人，你選擇變換軌道撞向一個人，還是繼續直行撞向五個人？
-
現在自動駕駛出車禍 更像是「酒駕」,無關「電車難題」
事實上，麻省理工學院的工程師們已經建立了一個名為「道德機器」（Moral Machine）的測試，旨在記錄人們對自動駕駛汽車在各種條件下應如何反應的看法。但是，用電車難題來理解當前的自動駕駛汽車是存在問題的。它在解決自動駕駛汽車或工人的道德問題上做得非常糟糕。為這些目的部署它，尤其是將其作為工程上或政策制定上的答案或參照，會讓機器道德變得不完整或者更加危險。
-
電車難題:你會怎麼做?
他在這門課程的第一堂中提到當代思想史上一個著名的思想實驗：一輛剎車失靈的有軌電車的司機，應該選擇讓電車繼續前行、撞死軌道上的五個人，還是選擇轉動方向盤、撞死岔道上的一個人。 桑德爾教授所追問的，就是半個世紀之前英國哲學家菲利帕·富特（Philippa Foot）提出的電車難題，它以極為生動的形式，對西方倫理學的基本立場進行了解讀和批判。
-
電車難題:自動駕駛汽車的道德難題
但是，今天人工智慧領域的發展，卻遇到了這三大定律無法解決的問題。那就是電車難題的升級版——自動駕駛汽車的選擇難題。具體的場景比如這樣，一輛自動駕駛的汽車在路上行駛，這時候突然冒出來一個人橫穿馬路，這時候人工智慧檢測到了這個意外，但是剎車已經來不及了，這時候它就面臨了一個選擇。
-
保大人還是保孩子:中國版的電車難題
對此,老百姓有著通俗的理解,醫生有著專業的回答,一個被大多數人認為的正確答案是:保大人,放棄孩子。但從法律角度看,答案則要複雜得多。 生命從什麼時候開始起算?不同的國家不同的傳統有著不同的認識。 一個人的降生意味著一個新的民事主體出現,有著獨立的權利和義務,其合法權益受法律的保護,除了戰爭、依法執行死刑和墮胎以外,人的性命任何時間任何理由均不能為他人所剝奪,哪怕被殺者是個嬰兒,哪怕殺人者是父母親人醫生護士,在刑法的故意殺人罪的犯罪構成中,可沒有什麼成人嬰兒親人陌生人的區分。
-
「電車難題」不應成為自動駕駛技術發展的緊箍咒
幸運的是，你可以拉一個拉杆，讓電車開到另一條軌道上。然而問題在於，那個瘋子在另一個電車軌道上也綁了一個人。考慮以上狀況，你是否應拉杆？如果以電車難題為基礎來一次發散思維，你確實能得到大量難以解答的問題。比如，自動駕駛汽車應該為了保行人而放棄駕駛員嗎？那麼事故當頭，老人和年輕人誰更應該做出犧牲？如果車輛能獲知附近駕駛員的信息，在車輛失控前它是否應該根據這些信息進行選擇性的碰撞？