電車難題:你會怎麼做?

2009年，哈佛大學哲學系教授麥可·桑德爾的公開課《公正：該如何做是好？》風靡全球。他在這門課程的第一堂中提到當代思想史上一個著名的思想實驗：一輛剎車失靈的有軌電車的司機，應該選擇讓電車繼續前行、撞死軌道上的五個人，還是選擇轉動方向盤、撞死岔道上的一個人。

 

桑德爾教授所追問的，就是半個世紀之前英國哲學家菲利帕·富特（Philippa Foot）提出的電車難題，它以極為生動的形式，對西方倫理學的基本立場進行了解讀和批判。電車難題首先追問，為了拯救五個人的生命，能否犧牲一條人命？能，或者不能，這是一個問題。

 

從功利主義者的視角來看，電車司機當然應該轉動方向盤，拯救五個人而犧牲一個人。但是功利主義的批判者認為，一旦轉動方向盤，電車司機就主動殺死了在岔道上的那個人，如果電車沿著正常軌道運行，那個人原本與這兩失控的電車無關，若非司機主動選擇將電車開上那條岔道，那個人就不會死，因此，電車司機在這個時候實際上是主動選擇殺死了一個人，他需要為岔道上的人的死亡擔負責任。換言之，他選擇殺死一個人，他是在主動實施一個不道德的行為，然而此時，電車司機的職業責任，導致這位掌握方向盤的人必須對此做出選擇。作為電車司機，如果他在能夠選擇撞死一個人而拯救五個人的情況下，選擇不作為，放任電車撞死五個人，這同樣也是不道德的。身在其位，他要麼撞死五個人，要麼撞死一個人，在這種情況下，從外部效果來看，似乎撞死一個人是更好的。不存在完全的道德行為，兩種選擇都會出現道德缺陷，這就是電車難題所提出的道德困境。 

在這種情況下，美國哲學家朱迪斯·湯姆森對電車難題提出了一個新的版本，她說，假如你不是電車司機，而是一個旁觀者，你眼見一輛剎車失靈的有軌電車即將裝上五個人，而你站在一個岔道的開關旁邊。你要麼保持旁觀態度，任由電車撞死五個人，要麼扳動岔道開關，撞死岔道上的一個人。你跟電車司機不同，電車司機必須對撞死五個人或撞死一個人做出選擇，而你作為旁觀者，可以選擇介入這個事件，也可以保持無動於衷。

既然不存在必須駕駛電車的職業責任，作為旁觀者的你的選擇，更為純粹的呈現了將一個人的生命與五個人的生命放在一起衡量的時候的道德立場。

功利主義者追求最大多數人的最大幸福，因此，無論是電車司機，還是旁觀者，犧牲一個人、來拯救五個人的生命，都是可取的。康德主義者卻反對這種看法，康德主義認為任何社會都應當堅持某些底限原則，比如人的生命神聖不可侵犯，不應當為了任何社會效應犧牲他人生命，這種底限原則就是康德所言的絕對命令，也是人之為人所享有的基本權利，任何社會功利都的獲取，都不得以人類的基本權利為代價。作為旁觀者，既然他不存在如電車司機那樣的困境，最終必須在殺一還是殺五的問題上做出選擇，那麼他就無權犧牲岔道上的那個人的生命，即便他的作為可以拯救五個人的生命。

 

常言道，藝術源於生活，假設的思想實驗，往往又會幻化為現實中的真實案件。舊金山灣區發生了一次真實的失控電車事件，達芙妮·瓊斯見證了這起事件，並扳動開關將電車引入岔道，拯救了五人而犧牲了岔道上的一個人的生命。這起事件導致瓊斯女士被大陪審團提起公訴，並且也在全社會引發了大討論。比如從受害者的家屬的視角而言，這位無辜的犧牲者，他憑什麼要為此作為犧牲。而瓊斯女士，她又憑什麼認定岔道上的那個人的生命比五個人的生命更廉價？他們認為，她無權扮演上帝的角色，去決定他人的命運。 

然而，如果說如瓊斯案的辯方律師所言，扳動岔道開關本身，並非一個特別難以抉擇的行為，僅僅是在拯救五個人的過程中，不慎致一人死亡。那麼如果不存在這樣一條岔道，而是有一條橫跨有軌電車的人行天橋，這個天橋上恰巧站著一個能夠阻止電車繼續前行的體重合適的胖子，作為旁觀者的你，會不會將這個胖子推下橋，逼停電車，從而拯救軌道上的五個人？

把胖子推下橋、阻止電車撞死五個人，與扳動岔道開關拯救五個人的差別，在於把胖子推下橋首先殺死了這個不幸的胖子，然後再拯救了軌道上的五個人。這個胖子他只是十分不巧地站在橋上看風景，而且十分不巧地擁有恰好能阻止電車繼續前行的適格的體重，這一切都不應當成為他被推下橋的正當理由。而扳動岔道開關則是先拯救了五個人，而在拯救五個人的過程中，導致岔道上那個人的犧牲。

然而，究其本質，兩種情況實際上並無根本區別，都是犧牲一個人的生命，從而拯救五人。把胖子推下橋，與扳動開關殺死岔道上那個人，兩者為什麼會在人們的認知上造成截然不同的印象？絕大多數人願意選擇扳動岔道開關，然而只有極少數人原意將胖子推下橋。

這時，倫理直覺主義就出場了，卡斯卡特認為，倫理直覺主義導致人們認為親手殺人，是一種更大的罪惡，而通過工具致人死亡則是更可接受的。正如89%的陪審員會認為扳動岔道開關的人無罪，而只有11%的陪審員認為將胖子推下橋的人無罪。倫理困境，在多數時候，也是人們心理接受程度的困境。

那麼，作為旁觀者的你，在無其他辦法可選的時候，可會把胖子推下橋？

《電車難題》：該不該把胖子推下橋

[美]託馬斯·卡斯卡特，朱沉之譯，北京大學出版社2014年版

 

 

作者簡介：

呂亞萍，浙江東陽人。北京大學法學博士，哈佛大學訪問學者，中國人民公安大學法學院講師。

原文載於《法律與生活》2016年第7期。