世界十大悖論之電車難題
2020-11-22 騰訊網「電車難題」是倫理學領域最為知名的思想實驗之一，其內容大致是：
一個瘋子把五個無辜的人綁在電車軌道上。一輛失控的電車朝他們駛來，並且片刻後就要碾壓到他們。
幸運的是，你可以拉一個拉杆，讓電車開到另一條軌道上。但是還有一個問題，那個瘋子在那另一條軌道上也綁了一個人。
考慮以上狀況，你應該拉拉杆嗎？
電車難題最早是由哲學家Philippa Foot提出的，用來批判倫理哲學中的主要理論，特別是功利主義。功利主義提出的觀點是，大部分道德決策都是根據「為最多的人提供最大的利益」的原則做出的。
從一個功利主義者的觀點來看，明顯的選擇應該是拉拉杆，拯救五個人只殺死一個人。但是功利主義的批判者認為，一旦拉了拉杆，你就成為一個不道德行為的同謀——你要為另一條軌道上單獨的一個人的死負部分責任。
然而，其他人認為，你身處這種狀況下就要求你要有所作為，你的不作為將會是同等的不道德。
總之，不存在完全的道德行為，這就是重點所在。
許多哲學家都用電車難題作為例子來表示現實生活中的狀況經常強迫一個人違背TA自己的道德準則，並且還存在著沒有完全道德做法的情況。
相關焦點
-
電車悖論—生活中的倫理選擇困境
是非難辨「電車悖論」即是倫理學上著名的「兩難」思想實驗,由菲利帕·福特在1967年發表的《墮胎問題和教條雙重影響》中首次提出:假設你是一名電車司機,你的電車以60km/h的速度行駛在軌道上,突然發現在軌道的盡頭有五名工人在施工,你無法令電車停下來,因為剎車壞了,如果電車撞向那五名工人,他們會全部死亡。 -
目前無解的道德難題:電車難題及其延伸問題
兩種情況下的電車道德難題01想像一下：你駕駛著一輛電車在一條鐵軌上飛馳。有5個修理工在鐵軌上施工，顯然，他們並沒有注意到有一輛電車朝他們撞過來。你本能地踩下剎車，沒想到關鍵時候，電車的制動系統失靈了。千鈞一髮之際，你發現有一條側軌，側軌上只有1個修理工，且電車的方向盤沒有壞，那麼問題來了：你會為了救5個人而轉動方向盤，讓電車駛向側軌嗎？這就是經典的電車難題，也稱電車撞人悖論。大多數人表示，如果自己是那位電車司機，會選擇變軌。 -
「電車悖論」:一場1:5的生死局,人性和道德的考驗,無人能倖免
這是我從一本小說中看到的，小編是一個非常喜歡探索心理的人，偶然在罈子上看到了一篇名為《十個著名的思想實驗》的文章，所以想和大家探討一下倫理學領域最知名的「電車難題」。電車難題，亦稱電車悖論。最早由哲學家Philippa提出，具體內容為：五個無辜的人被犯罪分子綁在了電車軌道上，他們面對的是一輛即將而來失控的電車，當然充當「上帝」角色的你，有機會拉動轉撤器，讓電車開到另一條軌道上，但同時另一條軌道上也被綁了一個人，1:5的生死局，你會怎麼選擇？ -
有軌電車難題:殺死五人還是殺死一人?
假設你是一位電車司機。當電車駛入彎道時，突然發現前方有五名路軌工人正在修整鐵軌。電車此時正在穿越峽谷，旁邊就是萬丈深淵；如果你不想撞死那五位工人，你就必須立即停下，你拼命的踩剎車，這個時候，剎車居然失靈。 -
好書推薦之《電車難題》
透過一次虛構的審判，首次將大名鼎鼎的「電車難題」巧妙而趣味盎然地予以全景式呈現。 ——《電車難題》 內容簡介 本書虛擬了一樁符合「電車難題」情境的事件及隨之而來的審判，檢控官、法官、被告、受害人家屬、陪審團、律師、媒體、大學師生、電視觀眾、論壇網友等各路人馬紛紛登場，各自表態，一場思維的激烈碰撞就此展開。 -
「電車難題」的「道德物化」解法
近些年來，「電車難題」引發了學術界的各種討論。作為一個思想實驗，其內容大致是：一個瘋子把五個無辜的人綁在電車軌道上，一輛失控的電車朝他們駛來，很快就要碾壓到他們，但是你可以拉一個拉杆（扳道岔），讓電車開到另一條軌道上。問題在於，那個瘋子在另一個電車軌道上也綁了一個無辜的人。考慮以上狀況，你應該怎樣做？ -
「電車難題」的自然主義視角
「有軌電車難題」是道德心理學研究中被反覆討論的思想實驗。它假設了這樣一種情形：你正駕駛一輛失去剎車的有軌電車，在軌道前方有五個正在施工的工人，如果電車繼續直行必然會致其死亡，而旁邊的軌道上只有一名工人，你選擇變換軌道撞向一個人，還是繼續直行撞向五個人？ -
電車難題:你會怎麼做?
他在這門課程的第一堂中提到當代思想史上一個著名的思想實驗：一輛剎車失靈的有軌電車的司機，應該選擇讓電車繼續前行、撞死軌道上的五個人，還是選擇轉動方向盤、撞死岔道上的一個人。 桑德爾教授所追問的，就是半個世紀之前英國哲學家菲利帕·富特（Philippa Foot）提出的電車難題，它以極為生動的形式，對西方倫理學的基本立場進行了解讀和批判。 -
「電車難題」真有那麼難嗎?
如果僅僅著眼於怎樣採取行動，那麼電車難題其實真沒什麼難的。通過課堂上的提問回答，桑德爾已經初步展示了人們對兩個問題給出不同答案的統計數據。在效率版的電車難題中，主流意見是允許司機「撞殺」一個人以拯救五個人，反對者屬於異類；而在公平版的電車難題中，主流意見是反對旁觀者「推殺」一個人以拯救五個人，贊同者屬於異類。 -
電車難題的六大主流觀點(上)
好了今天我們來說電車難題，痴迷於電車難題的男人們就是電車痴漢。1967年，英國哲學家菲莉帕-福特提出了著名的電車難題，基本情況我想各位老闆都十分清楚，就是說有個火車失控了，而火車道前方有五個人，為了不撞死這五個人，火車司機可以選擇變道駛入另一條岔路，但這條岔路上有一個人，那麼火車司機該做出變軌這一操作嗎？ -
《電車難題》:倫理情感難題該如何判定?
一輛有軌電車失去了控制，前方軌道上有五個人，而旁邊岔道上也站著一個人，司機可以任憑電車繼續前進撞死前方的五個人，或將電車轉向到旁邊岔道上撞死另一個人。問題：司機是否應該改變電車行使軌道？這就是由英國哲學家菲莉帕·富特於1967年提出的「電車難題」，此後關於「電車難題」的討論一直在社會各界人士之間進行，至今都沒有一個結果。託馬斯·卡思卡特在其著作《電車難題》中模擬了一樁案例，從檢察官、辯方、心理學家、哲學家和普通人角度出發，探討了社會中不同身份、職業的人對案件的判斷。 -
電車難題的經濟學解釋
「電車難題」是倫理學領域最為知名的思想實驗之一，其大致內容是一個瘋子把五個無辜的人綁在電車軌道上。 -
道德永遠是個「難題」——電車難題、自利與理性
電車難題的無奈答案在《蝙蝠俠：黑暗騎士 》中，小丑劫持了兩艘緊急疏散城市人口的渡輪，一艘船上是普通公民，另一艘船上是囚犯。就這樣，諾蘭把哲學史上著名的電車難題，搬到了商業電影的熒幕上：一輛電車即將撞上兩群人，一邊人更多，一邊人更少，你手裡掌握著決定電車方向的軌道控制器，你會如何選擇？ -
「電車難題」的難題
在這些思想實驗中，「電車難題」大概是最著名(或者最臭名昭著)的一個問題了，它探討了犧牲小部分的人來拯救電車上更多人性命的可容許性。除了「電車難題」以外，還有數千個其它的思想實驗，有些案例甚至包含了多達數十個不同版本。考慮到思想實驗的存在幾乎和哲學自身一樣久遠，最近的哲學界對它的重視程度似乎有些異乎尋常了。 -
從法律角度解「電車難題」,原來如此簡單
「電車難題」是倫理學領域內最為著名的思想實驗之一，大致內容可概括為：一輛有軌電車駛來，前方的軌道上有5個人，片刻之後這5個人就會被電車碾壓致死；此時你手邊有一個拉杆，拉動之後電車會變道，這5個人可以倖免於難，但變道後的軌道上也有1個人，這個人將被電車碾壓致死。考慮以上情形，你是否應該拉動拉杆？ -
當AI面對「電車難題」時會如何選擇?
AI面對「電車難題」會如何選擇 「電車難題」是一個著名的思想實驗，其內容大致是：一個瘋子把五個無辜的人綁在電車軌道上。一輛失控的電車朝他們駛來，並且片刻後就要碾壓到他們。而此時你可以選擇拉杆讓電車開到另一條軌道上。然而問題在於，另一個電車軌道上也綁了一個人。考慮以上狀況，你是否應拉杆？ -
「電車難題」,公平到底該怎麼做?一個法理上的難題
他在這門課程的第一堂中提到當代思想史上一個著名的思想實驗：一輛剎車失靈的有軌電車的司機，應該選擇讓電車繼續前行、撞死軌道上的五個人，還是選擇轉動方向盤、撞死岔道上的一個人。桑德爾教授所追問的，就是半個世紀之前英國哲學家菲利帕·富特（Philippa Foot）提出的電車難題，它以極為生動的形式，對西方倫理學的基本立場進行了解讀和批判。 -
自動駕駛技術研發不可逾越的鴻溝:「電車難題」
（原標題：自動駕駛技術研發不可逾越的鴻溝：「電車難題」） -
【快評】自動駕駛的「電車難題」是一個錯誤的提問
在聽過與會發言之後，賽迪智庫政法所的專家介紹了對自動駕駛面臨的「電車難題」的幾點看法：自動駕駛的「電車難題」通常是這樣一類問題：如果一輛自動駕駛汽車的前面兩個不同方向上有不同的人，比如一個方向是老人另一個方向是婦女，一個方向有1個人另一個方向有5個人等等，這輛自動駕駛汽車如果無法躲避，應當做出何種選擇，依靠何種算法規則做選擇，以及如果造成損害應當承擔何種責任。 -
電車難題——一道經典的倫理哲學思考題!
這道經典的先救誰難題，令男性同胞傷透了腦筋，回答的好還可以，答不好就送命。為什麼這道題這麼難回答，仔細思考一下，似乎已經不是先救誰的問題了，而是親情和愛情，哪一個更重要？同樣電車難題的難點在於是從功利主義救更多的人還是從道德主義不去傷害這個無辜的人？