雖然很多人不討厭宗教信仰，但對某些宗教理論還是挺讓人厭惡的。就如基督教，說什麼人必須信耶穌才能得到救贖，不信他的話就只能下地獄。莫非神造人就是為了把一大半的人扔進地獄裡受苦嗎？這樣的神未免心胸也太狹隘了。
宗教信仰與道德
經歷了近代的西學東漸，和後來的思想洗禮，中國傳統儒釋道的價值體系的影響逐漸減弱。從古代到現代，中國人大多沒有濃厚的宗教信仰，但這並不是缺點。當然，有人可能會說不對，那怎麼解釋節假日寺廟人山人海，因為大多數的人只是進去解決現實世界的需求（求子求財，祈福消災），這並不是精神世界的問題，所以更像一種風俗行為，而不能算一種宗教行為。
更奇怪的是，有人會把今天各種社會道德問題，歸咎於無神論。說什麼是無神論導致物慾橫流，道德與良知泯滅，這顯然是對無神論最荒謬的指控（本文末尾的往期文章有深入的論述）。
其實，要駁斥這種謬論也並不難。我們不妨反過來思考下，中國歷史上的老子、孔子、孟子、荀子、張載等，以及古希臘的亞里斯多德、柏拉圖、蘇格拉底、泰勒斯等他們究竟是信了哪個神才變成了有學問，有德行的人？也想問問，那些可惡的神父到底是信了哪個神才去侵害兒童的？
儘管歷史上的十字軍東徵、對伽利略和布魯諾的迫害、焚燒女巫、為西方殖民者探路的年代已經過去，卻不代表來自宗教的壓迫就此結束。現在仍有不少宗教人士反對同，反墮胎。
只有信神才算信仰嗎？
在海外，有位華人學生所在的學校，曾經要求學生每天早會時祈禱。可那個學生是無神論者，早禱時僅僅隨眾人一同起立，既沒有默唸經文，也沒有用右手畫十字。早會完畢，他們班主任宣布：所有學生早會時都必須祈禱，除非有人拿出證據，證明他是信仰佛教、道教等。她又提到，那些自稱無神論者的學生是無權拒絕早禱的，因為他們根本沒有信仰，所以祈禱不會對他們的信仰產生衝突。
這裡必然產生一個疑問：為什麼只有宗教人士的意志和信仰才應該得到尊重？無神論者的意志和信仰則要遭到踐踏？也許班主任覺得無神論者比較好欺負吧。畢竟佛教、道教頭上都有個法力無邊的「老大」罩著。要是佛祖、太上老君他們聯手起來，就算把耶穌派出去也可能難以招架。但無神論者呢？上沒有「老大」照著，下沒有同氣連枝的信者聯手，多麼孤立無援啊，就拿你們開刀吧……那簡直就是「打狗要看主人」的心態！
近現代的散文家陳之藩所言，人的聲音都是死板的鈴聲，人的面孔都是畫廊的肖像。所有人都無一例外地從鈴聲中飄來，又在畫廊中飄去……如果說有神論者是某某的羊，在牧羊人的悉心照料下成長。那麼無神論者就好比江上漂泊的船客，在漫漫長夜中尋找那一顆最渺茫的星辰……
無神論者沒有信仰嗎？為何無神論本身不能成為一種信仰呢？就算無神論真的不能算一種信仰，那能不能說我們信仰科學，信仰自由意志，信仰人文精神？有人會說自己很羨慕有神論者，當心靈飽受折磨時，他們尚有天道可盼，有祖宗可思，有菩薩可拜，有上帝可依。一位「偉大而至聖」的「造物主」，無時無刻，無處不在地傾聽他們的啜泣，成為了他們心靈最強大的後盾，幫助他們戰勝任何絕望與恐懼。他們從神的祝福和慈愛中誕生，在它的扶持和指引下成長，又在死後奔向它的國度。
但無神論者與有神論者依靠外界的力量不一樣。無神論者只有自己。我不知自己來自何方，也不知自己要奔向何處，不知自己為何而生，甚至不知道自己是誰……按照某位網友的說法，往近的說，中國的無神論者深知，在洪水、地震等災難前能夠拯救自己的是人民子弟兵，而不是佛祖、上帝，解除自己的疾病痛苦的是醫生，也不是神。往遠的說，在遠古的那場洪水中，中國人的祖先並沒有像猶太人那樣，祈求上蒼賜予方舟，躲避洪水，而相信並依靠自己的力量去解決問題。
往期文章：
同樣是洪水肆虐的神話，猶太人和中國人為何有著截然不同的態度
無神論與道德滑坡、犯罪率有關嗎？
為什麼我是個堅定的無神論者？