人真的有自由意志嗎?

2020-12-05 葦尖
我是自由的

人活在的這個世界上,就一直追求著快樂。喜歡運動的,整天都在運動,喜歡賭博的,傾家蕩產也在所不惜。喜歡女人的,到處沾花惹草。只要條件允許,旦有空閒時間,任何人要做的事都是那種可以帶給他快樂的事。

快樂是行動的驅動力。快樂也是人類發展的動力源泉。因為每個人都在為得到它而努力。

晚霞如此美好

但是,快樂的本質是什麼?幾乎沒有人知道,為什麼張三種花的時候會快樂,

而李四喝酒的時候會快樂,年輕時週遊世界會快樂,而年老了一張板凳坐在家門口,看著兒孫繞膝會快樂。

為什麼?

家裡養了一隻狗,吃飯時,向東扔了一根骨頭。狗就屁顛屁顛的向東跑去追骨頭了,過會兒又向西扔了一隻骨頭,狗又屁顛屁顛地向西跑去了。在這個過程中,狗認為他的行動是自由的,它可以向東跑,也可以向西跑,但最終它還是向東跑了,因為東面有根骨頭!

表面上看,狗向東跑是體現的狗的意志,但實際上卻是體現得扔骨頭的那個人的意志。他用一根骨頭控制了狗的行為。而這種控制是如此的巧妙,以致狗錯把人的意志認為是它自己的意志!

今天早上,你可以去打麻將

,也可以去跑步,

但你選擇了去打麻將,因為你喜歡打麻將,打麻將可以帶給你快樂。那麼為什麼你打麻將會快樂,而跑步不會快樂呢?這種快樂會不會是某種超級意志為了控制你的行動而扔給你的一根骨頭呢?

任何人的行為符合了超級意志,它就會給予你快樂作為獎勵,如查違背了超級意志,它就會給你痛苦作為懲罰。於是整個人類社會就是在超級意志控制的方向上發展,當然也會有噪音,超級意志會用痛苦將它消除。

這個超級意志就是基督教的上帝

,道教的天道,佛教的佛祖,

伊斯蘭教的真主。他們雖然披著不同的外衣,但本質相同。

超級意志並不總是符合人的利益,就象人的意志未必符合狗的利益一樣。比如人為了捕獲狗,會設計一個陷阱,向陷阱裡扔一根骨頭,狗就會一頭撲上去,從而成了人的俘虜。狗的這個行為符合人的意志,卻不符合狗的利益。

超級意志也是如此。有時戲弄人,有時毀滅人。為了避免陷阱,人類必須對這種意志進行猜測,了解它背後的真實目的,對不符合自身利益的事堅決不做,哪怕帶來痛苦也在所不惜。人類做這些事所使用的工具就是科學理性,這是唯一不以任何意志為轉移的真實存在,無論你快樂還是痛苦,1+1永遠等於二,sin的導數永遠是cos,相對論永遠成立,儘管很少人能理解。

如果吸毒可以快樂,賭博可以快樂,酗酒可以快樂,

但是這些都是對自身不利的,可能導致個體的消亡,但卻能從中得到快樂!如果這樣,那麼你就可以知道超級意志希望你從這個世界消失。這時你就不能順從超級意志去行動了,要戒掉這些惡習,雖然有痛苦,但是至少還能活著。

現代文明的迅速發展,使得人類沉浸在科技所提供的各種便利中,從中獲得了巨大的快樂,但是這些背後的環境汙染、人性缺失以及人類製造的核武、基因武器、人工智慧、超級細菌等等任何一點都可能對人類造成毀滅性的打擊。那麼這些文明的發展對人類究竟是有益還是有害?如果想通了這個問題,我們頭頂的那個上帝、佛祖、真主它究竟希望人類走向何方,就一目了然了。我們應該怎麼做就清楚了。

所以,

不是所有快樂的事都可以去做,也不是所有痛苦的事都不可以去做。理智使人獲得自由,感覺使人成為奴隸。

也許沒有快樂的人才是真正自由的人。才是不受超級意志控制的人!

相關焦點

  • 人有自由意志嗎?
    自由意志表達的核心問題:人是否可以完全自由決定自我的意志和行為?實驗結果讓所有人都大吃一驚。志願者有意識地按按鈕的決定通常是在做出按按鈕這個行為之前約一秒做出的。另外,研究小組發現一種大腦活動模式,似乎能在長達7秒之前預示決定行為的發生!
  • 我們真的有"自由意志"嗎?
    ——叔本華    我們擁有自由意志嗎?這裡討論的既不是政治問題,也不是哲學問題,而是一個生物學問題。為方便理解,我們有時把自由意志(free will)用「自由決策(決定,選擇,思考)」來代替。    大腦的神經(生化的)活動決定了我們的決策還是我們的意識做了自主的決策,進而產生了我們的神經活動?
  • 赫拉利的邏輯:你真的有自由意志嗎?
    作者:魔鬼的小牧師自由意志到底是什麼?我想要什麼就去追求什麼,這就是自由意志嗎?錯了,這不是自由意志,其他動物也可以想要什麼就去追求什麼,只不過受到欲望的驅使,也就是受到大腦中化學激素的刺激,這沒什麼高級的。根據欲望,想要什麼就去選擇什麼,只不過是自然選擇的結果,科學家所說的自由意志,是自己能否選擇自己的欲望。
  • 自由意志真的自由嗎?
    自由意志依然符合因果律,其源頭在於更小層面擾動形成的偶發,讓大腦看起來像「自由」而已。自由隨心,這內生的因確實比外生的因看起來更「自由」。物理學曾經以世界能完全計算出來,來否定自由意志,這裡忽略了重要一點,我們的世界是開放的,根本不會有完全獲取的初始數據。所以自由意志依然自由。
  • 笛卡爾《第一哲學沉思錄》:「自由意志」真的存在嗎?
    比如現在一個人口很渴,正在糾結是喝礦泉水還是可口可樂,無論怎麼選擇看上去都是自由意志做出的選擇。甚至人還可以不喝水,而是改吃水果也可以,在任何選擇中都沒有其他人逼迫你必須選擇哪個,從這個例子中我們似乎已經可以肯定自由意志的存在了。但,當我們換成因果律來理解這個世界就會得出相反的結論。
  • 真有自由意志嗎?
    今天我們要來討論的題目是「真有自由意志嗎」?這個是有人提出一個問題說:在佛法裡面,所有的果都是由因緣而來的,既然所有果都是由前面的因跟緣而來,那我們都被之前的因跟緣所限定了;我們在這個因緣果報的限定之下,我們還有所謂的自由意志嗎? 有人提出這個問題,其實這個是一個不容易回答的問題,也是很多人容易不了解的地方。
  • 自由意志真的存在嗎?還是人們的自我錯覺?
    結果他在腦電圖中發現,舉手的「意識意志」(conscious will)出現的一秒鐘前(就是意識到自己「想要」舉手的一秒鐘前),大腦就已經出現相關的神經變化。照理說,如果自由意志真的存在,那「意識意志」發生的時間點應該早於大腦的生理變化才對。
  • 想要真的擁有自由意志,還是要學習佛法!
    是嗎?你的這個想法不就正是被我的話術激發的嗎?   你的想法真的隨心所欲,自由自在嗎?怕不見得吧。   這只是一個小玩笑,但聰明的哲人和科學家們早都發覺自己的意志受到種種物理和心理的限制,所以我們的意志是否真的自由一直以來都是爭論不休的一個議題。
  • 人類未解之謎,我們真的有自由意志?
    《人類簡史》作者赫拉利說,因為有想像力,而錢是人類想像得最成功的故事,這是唯一一個人人都信的故事,它是人類之間最好、最高效的互信機制。提示:本文雖短,需要動腦 🔍某大學分校專家基於蛋白納米線研製出一種「神經形態」憶阻器。是人工大腦的一種改型,可在電壓很低的情況下傳遞信號。
  • 自由意志是一種幻覺嗎?
    神經科學的成果又進一步壯大反自由意志者的聲勢。人類行動的源頭不是有意識的思想、欲望與意圖,而是腦子裡無意識的過程;這種過程甚至在我們尚未察覺之前,就已經為我們設定好行動。近來反自由意志最力的神經科學家山姆.哈裡斯(Sam Harris)總結說︰「自由意志的一般概念立基於兩項假設:一、每個人過去的一切作為,原本都可以有不同的選擇;二、我們自己其實是我們當下大多數的想法與行動的有意識的源頭。」
  • 我們真的擁有自由意志嗎?
    自由意志實驗或許不能解釋我們是否可以操控自身的命運——但這些實驗至少可以表明人類對自己的頭腦所知甚少。
  • 你相信人類有「自由意志」嗎
    你應該是相信「人有自由意志」的吧!一般人想吃燕麥片,很快就會去吃;想騎自行車,很快就騎上去了;如果覺得鼻子有點癢,想都不用想就會去撓一撓。刑事司法體系就是建立在相信「人有自由意志」的基礎之上,人們可以選擇是否遵守法律,因此不遵守法律的人應該受懲罰。  與此類似,許多宗教和哲學思想體系的深處也含有自由意志的觀點。存在主義哲學家讓·保羅·薩特(法國20世紀最重要的哲學家之一)強調自由與責任的關係。
  • 哲學與科學的共同難題:人究竟有沒有「自由意志」?
    我們知道自己並不完全自由。然而,我們還是相信在一定範圍內,人還是有選擇的自由,例如現在你可以選擇不看手機而去看書。關於人究竟是否有自由意志,這個問題即是哲學問題,也是科學問題。自由意志是真實存在,還是人的幻覺?正如20世紀著名的哲學家薩特所言:「你是絕對自由的。」人有自由意志似乎是常識、無容置疑的事實。
  • 人是否有自由意志呢?
    人是否有自由意志,若是人具備自由意志,那麼我們是身處怎樣的世界——虛幻不實的還是真實不虛的。 首先,人若是具備自由意志,那麼身處的世界必定是無限的,有限的世界一切都依自然規律而變化,是因果鏈條上的一個環節或者結果,沒有什麼偶然性的東西;所以自由意志只能出現在無限的世界當中。實有的世界為有限的世界,那麼無限的必是非實的。
  • 自由意志與量子力學:如果人有自由意志,那麼亞原子粒子也有
    原標題: 自由意志與量子力學:如果人有自由意志,那麼亞原子粒子也有 上面這句話,並不是什麼哲學家憑空想像出來的理論,也不是科幻小說家的精彩幻想,而是一個名為「自由意志定理」的數學定理!這篇名為「The Free Will Theorem」的論文,在2006年由John Conway和Simon Kochen發表。
  • 粒子有自由意志嗎?科學家大膽設想,引爭議不斷!
    人類是有思想和語言的,因此有人認為人類是有自由意志的,但是很多沒有生命的物質是不具備的。但是最近有科學家認為,即使是一些無生命物質,也是擁有自由意志的。這是真的嗎?科學家認為粒子存在自由意志一位美國的科學家認為,世界上的所有生物本質上都是有亞原子粒子組成的,人類也不例外,既然人可以擁有自由意志,那為什麼亞原子粒子沒有呢?因此所有的亞原子粒子都應該具有自由意志才對。
  • 有一種錯覺叫自由意志
    那麼,難道人類真的沒有自由意志嗎?認知科學工作者究竟是怎樣得出這些讓人失望的結論的呢?自由意志是錯覺?加州大學舊金山分校心理系教授班傑明•李貝特(Benjamin Libet)和哈佛大學心理系教授丹尼爾•崴格納爾(Daniel Wegner)的兩個實驗可以說是自由意志研究領域當中的兩座裡程碑。
  • 自由意志有性別差異?神經科學與哲學對此爭辯不休
    顯然哲學是不認可這個主張的,在這個問題上哲學的戰友是政治學,政治會警告神經科學關於不存在自由意志,性別差異的必然性以及其他許多其他方面的誇大其詞。大腦實際上是性別化的的嗎?在美國的一項研究中,每隔幾周就會有一項關於男性和女性大腦是否存在差異的新研究。
  • 從俄狄浦斯到貝爾的隨機數——我們有自由意志嗎
    我們永遠都不會知道如果自己多看了一本書會對未來產生多大的變化,甚至——從來沒有考慮過,如果回到過去,我們真的能夠重新選擇自己的道路嗎?不過至少,現在我們依然(暫時)可以相信,時間不容回溯,歷史不容假設,所以我們可以假設我們有自由意志而無法被證偽。從這種意義上來看,自由意志,或者也許,自由意志的假象,是時間給我們的禮物。否則呢?
  • 或許,我們真的沒有自由意志?
    利維坦按:如果你打算相信「人早在自己大腦意識到之前就已經做好了決定」——那麼為什麼我們會進化出思考的能力,而不是直接進化出一個喪屍腦呢?)和相容論(Compatibilism)了,它們認為自由意志是存在的,而決定論和自由意志在宇宙中相容,即「弱決定論」。