魯迅為什麼說大禹是條蟲?周樹人說的,跟我魯迅有什麼關係?

最近偶然刷到一篇文章，寫的是魯迅曾經說過，大禹是一條蟲子。眾所周知，大禹乃上古治水的大英雄，於中華民族有大功德，怎麼就是一條蟲了呢？很多人看了可能會覺得，魯迅竟然黑大禹，從此要對魯迅粉轉黑。

那麼事實的真相是怎麼樣的呢？魯迅真的說過這種話黑大禹嗎？其實在魯迅那個年代，確實有人提出過「大禹是條蟲」這種觀點，但並不是魯迅。之所以嫁禍給魯迅，是因為魯迅的作品中，引用過這句話。

而魯迅引用「大禹是條蟲」這話，並不是贊同這個觀點，而是另有原因。而我看到的那篇文章，只能定義為斷章取義，或者壓根就沒看過魯迅完整文章，這不是等於散布謠言嗎？這要擱魯迅活著，必然少不了一張律師函警告。

所謂造謠一張嘴，闢謠跑斷腿，雖然可能費力不討好，但我還是有必要說一說這個事的來龍去脈。首先，提出「大禹是條蟲」這個觀點的，是當時著名的學者，顧頡剛，他認為，大禹等古代英雄人物，都是虛構不存在的。

大禹等人或許都是從九鼎上的形象演變來的，並引用《說文》的解釋，禹，蟲也。大概是蜥蜴類的動物（古代蟲也指動物，比如老虎叫大蟲等）。顧頡剛的這個觀點一發表，當時也引起不少轟動。

其實，顧頡剛屬於疑古派，不相信大禹的存在是很正常的，所謂疑古，就是對東周之前的史料記載持懷疑否定態度，總得來說，就是三皇五帝等等都是不存在的，大禹自然也就只能是條蟲。疑古派其實現在也有。

對於疑古派，魯迅的看法還是很客觀的，一方面肯定疑古派的懷疑精神，對學術發展肯定是有利的，但也對疑古派的一些觀點持反對態度。比如魯迅就批評顧頡剛的《古史辯》，只有破壞沒有建設，已將古史「辯」成沒有。

而對顧頡剛「大禹是條蟲」的觀點，魯迅更是實名反對，甚至在作品《故事新編·理水》中，專門諷刺顧頡剛等人。在魯迅的文章中，大洪水來了，有一群學者們住在高處，不研究怎麼治水，而是研究治水的人。

原文：「這這些些都是廢話，」又一個學者吃吃的說，立刻把鼻尖脹得通紅。「你們是受了謠言的騙的，其實並沒有所謂禹，禹是一條蟲，蟲蟲會治水的嗎？我看鯀也沒有的，鯀是一條魚，魚魚會治水水水的嗎？」他說到這裡，把兩腳一蹬， 顯得非常用勁。

很明顯，魯迅這是諷刺顧頡剛的，也是對疑古派的諷刺，因為魯迅的《故事新編·理水》中，諷刺顧頡剛，引用了他大禹是條蟲的觀點，就被謠傳為是魯迅說過「大禹是條蟲」，豈不可笑？魯迅諷刺的就是你們這些張嘴就來的人啊。

其實我認為，大禹是不是條蟲，存不存在，並非是核心問題，大禹代表的是一種我們中華民族，腳踏實地、艱苦奮鬥、堅韌不拔等等品質和精神，而你卻只關心大禹是不是蟲，這是典型的捨本逐末。再說了，你周樹人說大禹是條蟲，跟我魯迅有什麼關係？