作者：北京大學教授 李少軍
編者按：趙光武，1931年生於河北灤南縣，我國著名馬克思主義哲學家、教育家。1953年考入北京大學哲學系，1957年畢業留校工作，至今在北京大學辛勤耕耘60餘年。趙光武堅持辯證唯物主義與歷史唯物主義，探索現代科學的哲學問題，取得豐碩的學術成果。60年來，趙光武矢志不渝堅持辯證唯物主義與歷史唯物主義，他是當代中國堅持辯證唯物主義與歷史唯物主義的典範。
2002年9月20日，《北京大學校報》第一版「燕園學人專欄」中寫道：「9月14日，電教104像往常一樣坐滿了前來聽課的學生，一位瘦削、高個老教授健步登上講壇，開始講述『當代科學技術革命對辯證唯物主義的推進』。記者在臺下翻開一張學術活動日程表，上面寫著：『序號：366，主講人：趙光武教授。』366，這並不是一個平凡的數字，它記載著北大現代科學與哲學研究中心13年的研討次數和風雨歷程。」記者對這位退休教授的學術和教學追求作了詳細報導。
趙光武，男，漢族，1931年11月28日出生，河北灤南縣人。北京大學哲學系教授，1991年被國務院學位辦批准為博士生導師，成為北京大學馬克思主義哲學專業第二位博士生導師。現任北京大學現代科學與哲學研究中心主任，中國辯證唯物主義研究會常務理事、副會長。1953年9月，趙光武同志考入北京大學哲學系哲學專業學習，1957年9月畢業後留校任教。1979年任講師，1980年任副教授，1986年任教授，1981年至1987年任哲學系副主任，1987年至1996年任北京大學研究生院副院長。他還被河北大學、蘭州大學等國內多所大學和科研院所聘為兼職教授、研究員。至今，趙光武教授在北京大學的學術園地已辛勤耕耘50個春秋，在北京大學講壇上已執教46年。他培養的學生遍布祖國的大江南北和從中央到各地方的各條戰線，可謂桃李滿天下。他為馬克思主義哲學學科建設、馬克思主義哲學理論隊伍建設以及北京大學的研究生教育作出了較大的貢獻。
趙光武教授長期從事馬克思主義哲學的研究，近些年來，先後在《哲學研究》、《求是》、《北京大學學報》、《高校理論戰線》、《當代思潮》等期刊上發表學術論文40餘篇。他的專著、合著和主編的著作主要有《唯物主義的歷史與理論》、《辯證法的歷史與邏輯》、《哲學的學習與應用》、《哲學基本原理重點難點講析》、《歷史唯物主義原理》、《辯徵唯物主義原理》、《辯證唯物主義歷史唯物主義》、《科學的世界觀和方法論》、《哲學原理疑難問題探討》、《現代科學的哲學探索》、《用唯物史觀觀察社會主義社會》、《思維科學研究》、《走出自我中心困境》、《後現代主義哲學述評》等16部。趙光武教授堅持辯證唯物主義和歷史唯物主義，探索現代科學的哲學問題，知難而進、不懈努力，取得了重要學術成果。
一、深化唯物論和辯證法研究
「文革」期間，在我國意識形態領域可以說是唯心主義泛濫，形上學猖獗。十一屆三中全會後恢復了黨的實事求是的思想路線，進行了撥亂反正的工作，馬克思主義哲學的教學與研究工作也逐漸走向正確的道路。在這一歷史轉折時期，趙光武同志積極投身到教學第一線，先後為本科生和研究生講授「辯證唯物主義與歷史唯物主義」和「辯證唯物主義研究」。二十世紀八十年代，在北京大學的講堂上，趙光武教授的哲學課是最受學生歡迎的課程之一。二十年過去了，當年的學生已成為建設祖國的棟梁，他們回憶大學生活，對趙老師的課還記憶猶新。這一時期，趙光武教授在進行教學的同時，積極展開馬克思主義哲學的基礎理論研究，在多年教學和研究的基礎上，先後出版了專著《唯物主義的歷史與理論》、《辯證法的歷史與邏輯》，對唯物論和辯證法展開了多方面的研究與闡述。
《唯物主義的歷史與理論》一書以揭示唯物主義實質為中心，把有關理論知識與歷史知識，哲學的知識與具體科學知識，連貫起來、結合起來，用歷史與邏輯統一的方法，從不同的方面進行專門探討：（1）從總體上直接揭示唯物主義的實質，如唯物主義發展的幾個歷史階段、唯物主義對哲學基本問題的認識與解決。（2）從不同的聯繫上揭示唯物主義的實質。如唯物主義與自然科學的聯盟、唯心主義對唯物主義的影響、唯物主義與無神論的關係。（3）從唯物主義的基本範疇的由來與發展來揭示唯物主義的實質。如唯物主義的物質觀、唯物主義的時空觀、唯物主義的運動觀、唯物主義的意識論。
《辯證法的歷史與邏輯》是《唯物主義的歷史與理論》的姊妹篇，它們的總體設計、結構、研究方法基本相同，並在內容上相互銜接和交叉深入。該書以揭示辯證法的實質及其發展的內在邏輯為中心，從不同的側面進行專題探討。（1）從總體上揭示實質和規律，如辯證法概念的由來及其實質的揭示、辯證法發展的幾個歷史階段。（2）從不同的聯繫上揭示實質和規律。如辯證法與唯物主義的關係、辯證法與唯心主義的關係、形上學對辯證法的影響。（3）從辯證法的基本規律和範疇的由來與發展上揭示實質和規律。如辯證法的對立統一觀、辯證法的絕對相對觀。其中絕對相對觀的研究具有開拓性、原創性的意義。
這兩本專著一個十分顯著的特點是在研究方法上有所突破，以往的研究往往就原理講原理，缺乏歷史感。這兩本書把歷史與理論緊密結合起來，在歷史中滲透著理論，理論中滲透著歷史，史論結合，論從史出。讀過之後，讓人感到馬克思主義哲學不是離開人類文明大道，由天才人物憑空創造的，而是馬克思主義創始人吸收了人類優秀的思想成果，並結合廣大人民群眾的實踐而創立的科學體系。離開哲學史，無法全面理解辯證唯物主義的基本原理，沒有正確的理論，在實際工作中就難以堅持唯物論反對唯心論，難以堅持辯證法反對形上學。馬克思主義哲學作為科學理論體系，它的存在形式有文本形態、歷史形態、原理形態，要全面準確掌握馬克思主義哲學應將三者結合起來，趙光武教授的研究在這方面也取得了好成績。作為科學研究，正確的方法十分重要，只有方法的突破，才有理論的創新和原創性思想的產生。
二、用唯物史觀觀察社會主義的歷史命運
二十世紀八十年代末九十年代初，國際共產主義運動遭到巨大的挫折，蘇聯解體，東歐劇變。一時間，國際國內否定歷史唯物主義、否定社會主義的思潮甚囂塵上。如何來認識和解決這一重大的現實問題，是每一個馬克思主義者應負的歷史責任。對此，趙光武教授經過深入研究，主編了《用唯物史觀觀察社會主義社會》一書，撰寫了論文《新舊制度更替從舊制度薄弱地方開始是一般規律》。
《用唯物史觀觀察社會主義社會》從唯物史觀的高度，用九章的篇幅，從理論、歷史、現實三者密切結合的角度，用邏輯與歷史統一的方法，圍繞社會主義歷史命運問題進行分析論述，回答這一時代課題。進行科學研究，提出問題比解決問題更為重要。趙光武教授對這一問題的分析尤具特色，他認為社會主義的歷史命運問題包括三個方面的問題：第一，社會主義首先在經濟文化比較落後的國家取得勝利，是否具有歷史必然性？是空想的產物、歷史的誤會，還是符合邏輯的發展、歷史的必然？第二，社會主義制度在經濟文化比較落後的國家建立起來以後，是否具有存在發展下去的客觀基礎？是包含著內在的不可克服的危機，非失敗不可，還是具有優越性、生命力，可以在自我完善自我發展的過程中使自己立於不敗之地？第三，社會主義基本制度建立以後，由於國內因素和國際影響，階級鬥爭還將在一定範圍內長期存在，在一定條件下還有可能激化，社會主義是註定得夭折、失敗，從地球上消失呢，還是能夠因勢利導奪取勝利，避免壞的可能性實現好的可能，經過長期發展戰勝資本主義，並實現共產主義？該書對這三個問題作了全面的理論分析，從正面回答了這些問題，對於人們堅定社會主義信念起到很好的作用。
趙光武教授在應用唯物史觀觀察社會主義，研究社會主義歷史命運問題的同時，對歷史唯物主義的研究也取得了新的成果，他提出的「新舊制度更替，從舊制度薄弱地方開始，是一般規律」，深化了唯物史觀關於人類社會發展規律的認識。他認為，《共產黨宣言》發表一百多年來，俄國革命、中國革命和其它一些國家革命的勝利，說明無產階級領導人民奪取政權是能夠成功的。無產階級和廣大群眾掌握政權以後，通過上層建築的反作用，走上社會主義道路，這是客觀規律性與主觀能動性的辯證統一，是歷史的必然。人類社會發展的歷史，已經經歷了從原始社會、奴隸社會、封建社會到資本主義社會和社會主義社會。從這一歷程可以看到一種新的社會制度取代舊的社會制度並不是從舊制度最發達的國家開始。歷史發展往往出現這樣的情形：一種社會制度在某個國家發展得越充分、越成熟、越完美，新社會制度突破舊制度的外殼就越困難，歷史變革就越不容易實現。從奴隸社會到封建社會的過渡，從封建社會到資本主義社會的過渡，新舊制度的更替都是從舊制度薄弱地方開始的。這是由社會基本矛盾運動的特點決定的，人類社會是一個複雜的巨系統。它包括三個層次：一是人類在運用勞動資料改造自然過程中形成的社會生產力；二是人們在發展生產過程中結成的經濟關係，即生產關係；三是在生產關係的基礎上產生的，並與之相適應的政治法律制度、社會意識形態，即：上層建築。社會矛盾運動的如下兩個特點是突破薄弱環節的內在原因。
第一個特點是，生產力決定生產關係的性質與變化，經濟基礎決定上層建築的性質與變化，生產力是全部歷史的基礎，是社會發展的最終決定力量。所以，生產力與生產關係的矛盾，是社會革命即社會形態更替的根源。隨著生產力的發展，生產關係對生產力發展的要求從基本上適應到基本上不適應，社會革命的時代就要到來了，但是生產關係從基本上不適應需要變革到非改變不行，其中有一個幅度。在這個幅度內是早些時候變革，還是晚些時候變革，以怎樣的形式變革，有多種可能性而不是一種可能性。
第二個特點是，由於生產關係對生產力有反作用，上層建築對經濟基礎有反作用。上層建築總是維護自己的經濟基礎，使得落後的生產關係不會隨著生產力發展的要求自行變革。所以，雖然社會革命的根源是生產力與生產關係的矛盾；但社會革命的發動往往從上層建築領域開始，生產關係的改變必須有上層建築的反作用。
以上兩個特點及其在社會變革中的作用，必然導致這樣的結果：革命不一定首先在生產力最發達的國家實現，在具備了一定生產力基礎的不發達國家，由於各種矛盾比較尖銳複雜，使得統治階級的力量比較薄弱，革命階級在複雜激烈的鬥爭中，政治上容易成熟、力量上容易強大。在這種情況下，可以通過政治思想領域的鬥爭、上層建築的反作用，較早進行社會革命，較早實現新舊制度的更替。因此，新舊制度更替，從舊制度薄弱地方開始，是一般規律。這個結論深化了唯物史觀關於人類社會發展規律的認識。
三、基礎性研究與前沿探索性相結合，研究「自我中心困境」
世紀之交，我國理論界出現一股強勁的否定辯證唯物主義世界觀的思潮。有人把辯證唯物主義與歷史唯物主義稱為官方的馬克思主義哲學、傳統的即非現代的馬克思主義哲學、講壇哲學、教科書哲學、教條主義哲學、僵化哲學體系等。其立論的根據是：（1）辯證唯物主義不是馬克思的哲學。馬克思沒有稱自己的哲學為辯證唯物主義，辯證唯物主義是史達林的哲學體系，馬克思的哲學是實踐唯物主義。（2）辯證唯物主義已經遠遠落後於現代的發展，是19世紀末20世紀初的哲學，它沒有反映20世紀尤其是二戰以後的科技革命的成果。比較起來，現當代西方哲學是與時代的發展相適應的。（3）哲學不是知識，不可能成為科學，而是個性化的思想意識。在這場討論中，一直存在著「物質本體論」與「實踐本體論」、辯證唯物主義與唯實踐主義的原則爭論，爭論的實質是：「物質本體論」何以可能？「實踐本體論」怎樣論證？爭論集中表現在如何對待「自我中心困境」問題上。趙光武教授以「自我中心困境」為切入點，從1993年9月起開始進行專題研究。研究工作由他主持，有博士生、訪問學者參加，《江西社會科學》開闢專欄定期發表研究成果，1997年8月，華夏出版社出版了趙光武教授主編的《走出自我中心困境》一書，集中反映這一研究成果。2003年趙光武教授又在《高校理論戰線》第二期發表「論辯證法與物質本質一元論的統一」。
「自我中心困境」是20世紀初美國新實在論者培裡提出的，用來批判本體論唯心主義的重要命題。培裡及其他新實在論者認為「自我中心困境」是指人們不能離開與事物的認識關係來認識事物，也就是人們不能把自身排除在認識活動之外去發現未被認識到的東西。這是一種困難的處境。唯心主義就是利用這種困難處境（自我中心困境），把認識關係絕對化，即把認識關係當作人與世界全部關係的基礎與核心，關於認識關係又只講關係不講關係項，從而推出這樣的結論：一切存在的東西都是被認識的東西，「存在即被感知」，即事物的存在依賴於對它的認識，主觀認識決定客觀對象。這樣就在本體論上陷入了唯心主義，成了「自我中心困境」哲學。正如培裡所說的：對認識意識的先在性的肯定，對存在依賴於它們的認識的肯定，可以被認為是唯心主義的基本原理。「自我中心困境」是哲學史上從貝克萊到布拉德雷以來許多著名唯心主義哲學家常用的重要論證方法，培裡著重分析批判的「創造性理論」、「構造性理論」、「同一性理論」等本體論唯心主義的三種形式，就是代表。
「自我中心困境」也是當今一些唯心主義怪論慣用的迷人手段。新實在論對唯心主義的批判，不是從本體論上直接指出它們是怎樣論述精神是萬物的本原的，也不是從其產生的認識論根源上指出它們是誇大了認識過程中哪個片斷而誤入歧途的；而是抓住「自我中心困境」問題，從本體論唯心主義形成的方法、論證的方法這一角度進行剖析的。實際上指出了唯心主義是利用認識論上所說的認識過程中主、客之間的相互依賴的關係，在本體論上作出了主體決定客體的唯心主義結論的。這種剖析，不僅視角新穎，揭露深刻，切中要害，而且在哲學理論的研究上，突出了主體與客體的關係問題、認識論與本體論的關係問題，同時揭示了唯心主義利用認識論涵蓋本體論的認識論中心主義，論證了本體論在哲學中的基礎地位。新實在論者馬文曾明確提出：要把形上學（本體論）從認識論中解放出來。
《走出自我中心困境》一書，以揭示「自我中心困境」問題在哲學史上的意義與現實意義為主旨，比較系統地闡述了「自我中心困境」問題提出的背景、理論的成因、涵蓋的內容、問題的實質、積極的思想成果及其不可超脫的局限性等，探討了現代西方哲學的幾個主要流派關於「自我中心困境」問題的分析論述取得的有益思想成果與理論局限，對它們發展的基本線索進行了一定的梳理。進而闡述了馬克思主義哲學作為辯證唯物主義與歷史唯物主義是在揚棄辯證唯心主義與形上學唯物主義的基礎上建立起來的。由於辯證唯物主義與歷史唯物主義實現了唯物主義與辯證法有機統一，辯證唯物的自然觀與辯證唯物的歷史觀的有機統一，所以它能夠做到：既站在唯物主義的立場上正視思維與存在誰是本原的關係問題，又堅持辯證的發展觀正視思維與存在有無同一性的關係問題，從而全面揭示了思維與存在的關系所涵蓋的兩方面及其在哲學發展中的地位與作用，創立了關於哲學基本問題的原理；並能以此為依據正確地解決主體與客體、認識論與本體論的關係。這一研究還對主體性問題、實踐唯物主義問題進行了辨析，揭示了在主體性問題和實踐唯物主義問題的研討中存在著的唯物主義與唯心主義的原則鬥爭，並通過展示從「存在即被感知」到「存在即被實踐」的邏輯共通之處，揭露了「實踐本體論」與唯實踐主義的唯心主義實質。此外對「自我中心困境」問題的現實意義從理論與實踐統一的高度進行了研究，比如從思想路線的本體論基礎的高度，就克服「自我中心困境」，與堅持實事求是的思想路線的內在聯繫，進行了比較深入的探討。
針對否定辯證唯物主義世界觀、拒斥形上學（本體論）的思潮，趙光武教授進一步論述了辯證法與物質本質一元論的統一。他從哲學史上辯證法與本體論的關係入手，聯繫自然科學的發展，闡述了辯證法與本體論相互結合的歷史。他認為理論思維的發展歷史表明：（1）辯證法與本體論存在著不可分離的內在聯繫，辯證法作為一種發展觀，必定同本體論相結合，以本體論為基礎。（2）辯證法與物質本體論在本質上是一致的，它們存在著相互結合的內在必然性，因為客觀世界既有物質統一性，又有充滿聯繫、不斷運動，由矛盾構成的辯證性，物質與運動不可分。（3）辯證法與精神本體論本質上是矛盾的，它們雖然存在著結合的可能與條件，但結合的結果使辯證法變形，失去生機，最終被唯心主義體系所窒息。（4）實現辯證法與物質本質一元論的內在結合有機統一，使辯證法真正成為關於自然、人類社會和思維運動與發展的普遍的規律的科學是哲學發展的必然趨勢。他指出：堅持和發展唯物辯證法，必須堅持辯證法與物質本體論的統一，必須反對用割裂辯證法與物質本體論的內在聯繫的辦法來歪曲否定唯物辯證法，反對將辯證法非本體論化，排除辯證法的客觀基礎，使辯證法主觀化的錯誤做法。2003年趙光武教授又在《高校理論戰線》第2期發表了《論辯證法與物質本質一元論的統一》。
四、交叉研究，探索現代科學的哲學問題
1996年北京大學成立了「現代科學與哲學研究中心」，趙光武教授擔任中心主任。該中心的前身是趙光武教授與馮國瑞教授等1989年5月開始舉辦的「現代科學與馬克思主義認識論」討論班。「現代科學與哲學研究中心」適應現代科學發展既高度分化又高度綜合的大趨勢，依託北京大學既學科齊全又重在前沿探索的動態綜合優勢，堅持辯證唯物主義為指導，與不同學科的交叉結合為直接研究領域，旨在促進不同學科學者之間聯繫，特別是科學工作者與哲學工作者的聯繫。到2003年6月7日，在14年的風雨歷程中，該中心已舉辦了397次學術討論（學術報告），利用假期舉辦了14次學術討論會。每次學術報告和學術討論會，趙光武教授都作為主持人、主講人、組織者親自參加。該中心對北京大學開展綜合交叉研究的學術氛圍的形成發展、對培養學生的綜合素質和創造性思維能力，起了重要的作用，在社會上也產生了比較廣泛的影響。趙光武教授在進行交叉綜合研究，探索現代科學的哲學問題中，取得了豐碩的成果。如：現代科學技術革命對辯證唯物主義的推進，如何認識後現代主義哲學，思維科學研究，複雜性研究等等。下面對這些學術成果作簡要介紹。
（一）當代科學技術革命對辯證唯物主義的推進
20世紀中葉以來，科學技術的發展日新月異，一場新科學技術革命在世界範圍內興起，科學技術的發展深刻地改變著世界的面貌。這場革命對馬克思主義哲學提出了許多問題，如何面對這場革命，是馬克思主義者的重大任務。對此，趙光武教授經過多年研究，他認為：新科學技術革命的一個突出的特徵是，現代科學技術的發展呈現了既高度分化又高度綜合，而以高度綜合為主的一體化趨勢，科學知識的綜合性、整體化是科學技術發展的規律性。一系列邊緣科學、交叉科學、橫斷科學的產生，和相應的一系列的新概念，如系統概念、信息概念、反饋概念；新的方法，如系統方法、控制方法的出現，集中體現著綜合性、整體化這一基本趨勢。從新科技革命發展的這一基本趨勢看，科技革命對馬克思主義哲學具有重大的推動作用，表現在：
1.一般系統論對唯物辯徵法的核心——矛盾學說的豐富與發展。一般系統論作為一門橫斷科學，是科學在自身發展中，在吸取歷史上關於整體性觀念的基礎上，適應科學技術辯證綜合的客觀需要，在一般科學方法論上從形上學向辯證法的復歸，在本質上是辯證的，與辯證法有不解之緣，其基本理論原則（如整體性原則、有序性原則、要素相互作用原則等）對矛盾學說起著充實與深化的作用，具體說：（1）一般系統論的整體性原則擴充了矛盾學說關於如何規定矛盾群體性質的思想。（2）一般系統論的有序性原則，豐富了矛盾學說關於如何分析矛盾特殊性的思想。（3）一般系統論關於要素相互作用的原理，深化了矛盾學說關於矛盾雙方相互依存與相互轉化的思想。
2.資訊理論進一步論證了辯證唯物主義關於世界的物質統一性原理。控制論的創始人維納在其《控制論》一書中提出「信息就是信息，不是物質也不是能量」。趙光武教授認為不承認這一點的唯物論，在今天就不能存在下去。信息不是物質，不是指信息可以脫離物質，不根源於物質，沒有物質載體信息無處存身；信息具有不同於其他屬性的特殊本質，信息以外的任何其它屬性與其物質載體是統一的不可分割的，它就是載體的屬性，是自己表現自己，它表現的是直接存在性，而信息表徵的恰恰不是它的載體的屬性，而是通過載體表徵他物的屬性，信息表現的是間接存在性。信息不是能量是指它具有不同於其他運動形式的特殊本質，即能量的大小與形式對於信息的實質不起任何作用。這就是說，信息是以再現它物的形式而存在的一種普遍的屬性、一種特定的運動形式，是物質間接存在性的表徵。因此，信息的特殊本質不但沒有表明信息可以脫離物質，反而從一個新的角度進一步表明和論證了馬克思主義哲學的世界物質統一性原理。
3.人工智慧對辯證唯物主義意識論與認識論的充實與深化。人工智慧是相對於人類智能的，它是指用機械和電子裝置模擬和代替人的某些智能，是人的智能在機器中的再現。人工智慧作為對人腦智能的模擬，它的產生與發展同辯證唯物主義意識論、認識論聯繫最直接最緊密。（1）它對意識論的證實與發展表現在第一，進一步表明了意識是人腦的機能、物質的屬性；第二，深化了意識對物質的反作用的原理；第三，引起了意識論結構的變化，擴大了意識論的研究領域；第四，思維模擬突出了思維形式在思維活動中的作用，為意識論的研究突出了一個重要課題。（2）人工智慧對認識論的推進，主要表現在：第一，電子計算機雖然沒有主觀能動性，但是人工智慧的出現卻開始了從外部模擬人腦思維活動的進程。這一進程，與腦科學、神經生理學、心理學的發展相結合，就能進一步揭示人腦思維活動的秘密。它的產生意味著人類的認識開始深入到探索認識主體的新階段。第二，在認識過程中，在主體系統與客體系統之間存在著中介系統。在中介系統中又有物質工具系統和精神工具系統。電子計算機的出現意味著在原有的各種物質工具系統以外又增加了作為延伸思維器官的思維物質工具。這就引起了認識中介系統的變化，擴大了認識論的研究領域。
趙光武教授認為，新科學技術革命中的許多重大科技成果和科學發現都在很大程度上證實和充實著辯證唯物主義世界觀的若干基本觀點，對辯證唯物主義的進一步豐富和發展起到了巨大的推動作用。同時，新科學技術革命也說明了馬克思主義世界觀，由於它以客觀事實為依據，始終以開放的姿態面對實踐、付諸實踐，在實踐中接受檢驗，不斷豐富和發展，因而沒有也不可能過時。它始終充滿生機和活力，保持著蓬勃的發展態勢。
（二）如何認識後現代主義哲學
後現代主義是二十世紀六十年代產生於西方發達國家的泛文化思潮，廣泛存在於藝術、文學、語言、歷史學、政治學、社會學、倫理學、哲學等意識形態的許多領域。它以否定、超越西方近現代主流文化的理論基礎、思維方式、價值取向為基本特徵，是當代西方社會的政治、經濟、科學技術狀況在觀念上的反映。幾十年來，後現代主義的影響迅速擴展，二十世紀八十年代以來，成為一種世界性的文化景觀，「後現代」一詞成了時髦用語。為了認清這一思潮，趙光武教授從1997年9月起，帶領他的博士生，從世界觀的角度對此展開了研究。1999年初，《首都師範大學學報》開闢專欄為此提供園地。2000年，西苑出版社出版了趙光武主編的《後現代主義哲學述評》一書。2002年，《求是》雜誌第8期發表趙光武同志的《怎樣認識後現代主義哲學》一文。趙光武教授對後現代主義的研究，首先是提煉出「後現代主義哲學」範疇，並從後現代主義哲學產生的社會歷史條件和理論來源，後現代主義哲學的主要流派，後現代主義哲學的主要觀點，國內外後現代主義哲學研究方法比較，後現代主義哲學與當代中國文化建設等方面進行。他認為：
後現代主義哲學產生的社會歷史根源是：（1）從政治經濟上看，隨著資本主義從自由競爭到壟斷的發展，資本主義經濟、政治發展的不平衡更加突出，國際壟斷資產階級的競爭日益尖銳，帝國主義為了爭奪殖民地重新瓜分世界，發動了兩次世界大戰，戰爭給人類帶來了極大的災難。（2）科學技術的發展，新科學技術革命的興起，促進了生產力的大發展，增強了人類對自然的控制，但同時也帶來了環境汙染、資源浪費、人口激增、生態破壞，以及軍備競賽、人文精神失落等一系列社會問題。
後現代主義哲學的主要流派和基本觀點是：（1）激進性的後現代主義哲學有：法國的後結構主義、德國的哲學解釋學、美國的新實用主義。這些哲學雖然各有差別，但他們的基本觀點是從否定物質與精神、主體與客體的對立統一關係的前提出發，拒斥形上學（本體論），反對基礎主義、反本質主義、反理性主義，宣揚不可通約性、碎片性、零散化，最終陷入了以推崇主觀性和相對性為特徵的唯心主義與形上學。（2）以美國學者格立芬、科布為代表的建設性後現代主義哲學。這是在回應歐洲大陸後現代主義哲學中後起的一個重要流派。它對現代哲學也持否定態度，但不主張徹底否定，而是主張批判反思，實現對現代哲學的超越。
後現代主義哲學具有二重性：（1）後現代主義哲學家大都對西方哲學的內在矛盾和缺陷進行了揭露和批判。（2）後現代主義哲學在其人文精神的價值取向上具有消極的一面。也就是其反基礎主義、本質主義、理性主義等傾嚮導致放棄理想、躲避崇高、消解責任、遊戲人生的態度，這是消極的。
後現代主義哲學是對於進入後「工業社會」、「信息社會」的西方社會的矛盾和文化狀態的分析批判，對於正在向現代化進軍的中國人民來說，有一定的借鑑作用。
（三）複雜性科學的探索
20世紀中葉以來，隨著科學技術的迅猛發展，不同國家、不同學科的研究人員，從不同角度開始了對複雜性的探索。20世紀70年代以後，複雜性探索成為科學研究的一個前沿熱點問題，並在世界範圍內形成了三個大的流派，即以普利高津、哈肯、艾根等為代表的歐洲學派、以蓋爾曼等為代表的美國聖塔非研究所和以錢學森為代表的中國學派。錢學森提出：所謂複雜性是開放複雜巨系統的動力學特性，解決這類複雜系統問題，採用還原論的方法不行，必須用「從定性到定量綜合集成法」。錢學森的複雜性研究的特點是：第一，以馬克思主義哲學，特別是《矛盾論》、《實踐論》為指導；第二，把複雜性納入建立系統學、完善系統科學的工作中，明確地用系統概念解釋複雜性；第三，以給中國社會主義事業發展提供科學理論和實際方法為目標研究複雜性。他開闢了研究複雜性的一條獨特途徑。
趙光武教授主持的「北京大學現代科學與哲學研究中心」一直得到了錢學森同志、馬賓同志的指導和關懷。2000年，趙光武教授與中國人民大學哲學系的苗東升教授等一起開始重點研究複雜性問題，把複雜性研究作為該中心一段時間以來的研究重點，先後舉辦了四次關於複雜性問題的理論研討會，其中規模最大的一次是2001年暑期的「錢學森與現代科學技術」，研討成果由人民出版社於當年出版了《錢學森與現代科學技術》。中國系統科學研究會會刊《系統辯證學學報》於2001年第4期、2003年第1期以「複雜性研究專輯之一、之二」發表了研究成果。2002年《首都師範大學學報》也開闢「社會複雜性問題研究」專欄，發表關於社會複雜性研究的理論成果。
趙光武教授對複雜性的研究的顯著特點是從世界觀高度、從哲學與科學結合的角度，以方法論為重點進行研究。他在「還原論與整體論相結合的方法探索複雜性」一文中提出：科學研究方法論從古代至今經歷了一個超越還原論、發展整體論、實現還原論與整體論的辯證統一的演化過程。實現還原論與整體論的辯證統一是有堅實的哲學依據與客觀基礎的；實現還原論與整體論的辯證統一，體現在認識過程中，就是從具體到抽象、再從抽象到具體的分析與綜合交織互動的辯證思維途徑。研究複雜性應遵循還原論與整體論的辯證統一的方法。
五、餘論：為人、為師、為學
趙光武教授從青年到老年都在北京大學度過，在這裡讀書、教書和研究。無論是作為普通教員還是作為領導，他總是嚴格要求自己，老老實實做人、扎紮實實做學問、認認真真教好書。作為領導，他原則性強，不以權謀私；作為學者，他嚴謹、勤奮、求實，不標新立異、不譁眾取寵，立場堅定、旗幟鮮明；作為教師，他循循善誘、對學生關懷備至，總是站在教學第一線。2000年退休後，他每學期為北京大學學生義務開設「現代科學與哲學」和「後現代主義哲學」兩門全校公選課，選課學生從高年級本科生到博士生，學生有時高達200人。今年，北京發生了非典型性肺炎，給正常的教學帶來一定的影響，在嚴峻時刻，趙光武教授仍然堅持教學。趙光武教授經常說，退休不退役，現在，他仍然義務主持北京大學現代科學與哲學研究中心的工作，目前，他的研究重點是將複雜性與後現代主義結合起來，探索其中的哲學問題。人們期待著趙光武教授取得更大的成果。
附記：
本文是應原《高校理論戰線》編輯部邀請而寫，它發表於2003年該刊第10期。近十五年過去了，趙老師始終堅持辯證唯物主義和歷史唯物主義，探索現代科學哲學問題的學術方向，每學期在北大開設「後現代主義哲學研究」、「複雜性科學與哲學」兩門課程，每年兩個假期都主持召開與此相關學術研討會。2018年，趙老師從北京大學現代科學與哲學研究中心主任職務上退下來。趙老師今年已經88歲，他始終把基礎性研究與前沿性探索結合起來開展學術研究，近年主編出版《後現代哲學研究叢書》、《複雜性新探》等著作，出版專著《哲學來自非哲學》、《馬克思主義哲學與複雜性探索》等。趙老師不論遇到什麼困難，做到壓不折，擰不斷，他有著韌的追求。趙老師是我的博士導師，是我學習的學術榜樣，是當代中國堅持辯證唯物主義和歷史唯物主義的一面旗幟！
[責編：秦超]