因為殺盜淫業三緣斷故，所以三因不生。阿難覺得這是很明顯的「因緣說」。而世人也都是這麼認為的。那麼，佛陀是怎麼認為的呢？為何佛說因緣法、自然法為戲論之法？
繼續邊讀邊聊《楞嚴經》。
【即時阿難在大眾中，頂禮佛足，起立白佛：世尊現說殺盜淫業三緣斷故，三因不生，心中達多狂性自歇，歇即菩提，不從人得。斯則因緣皎然明白，云何如來頓棄因緣？】
這時候，阿難在大眾中頂禮佛足，起立對佛陀說：「世尊剛才說殺、盜、淫三種業緣斷除的緣故，三因就不生，則心中演若達多的狂性自然停歇，停歇即證菩提，不從他人證得。這些話裡的因緣皎然明白，為什麼如來要頓棄因緣之說呢？」
【我從因緣心得開悟，世尊。此義何獨我等年少有學聲聞？今此會中大目犍連及舍利弗須菩提等，從老梵志聞佛因緣，發心開悟得成無漏。今說菩提不從因緣，則王舍城拘舍梨等所說自然成第一義。惟垂大悲，開發迷悶。】
「我從因緣法而心得開悟的。世尊，此因緣法又何單單只是我等年少之有學聲聞受益？現在此法會中的大目犍連、舍利弗、須菩提等等，皆先師從老梵志學自然法，後因為聽聞佛之因緣法，啟發覺心而得開悟，證得無漏之果。如今說菩提不從因緣而得，則王舍城的拘舍梨等外道所說的自然法就成了第一義諦。惟願如來垂大悲心，開啟我等的覺悟，使我等遠離迷悶。」
在阿難看來，要麼無上菩提因緣而得，要麼無上菩提自然而得，沒有第三種說法。對此佛陀是怎麼開示的呢？
【佛告阿難：即如城中演若達多，狂性因緣，若得滅除，則不狂性自然而出。因緣自然，理窮於是。】
佛陀告訴阿難說：「就如城中的演若達多，其狂性的因緣若能得到滅除，則不狂性就自然會顯出。因緣、自然，其理窮盡於此。」
佛陀說，狂性因緣若是消除，則不狂性自然出現。因緣法、自然法說到這裡，就已經窮途末路，再也說不下去了。
【阿難，演若達多頭本自然，本自其然，無然非自，何因緣故怖頭狂走？若自然頭，因緣故狂，何不自然因緣故失？本頭不失，狂怖妄出，曾無變易，何藉因緣？】
「阿難，演若達多的頭本是自然而有，本就自然有頭，若不是自然而有頭，就不是自己的頭，有什麼因緣而恐怖頭的消失而狂走的呢？如果自然有頭，只是因為怖頭消失的因緣而使他發狂，那為何不會因這種頭本來沒失的因緣而使他不狂？本有的頭不會消失，狂怖是虛妄而生出幻象，頭本身並不曾變易，為什麼還要籍由因緣呢？」
從因緣來說，無論演若達多發不發狂，他的頭都沒有消失，哪裡需要藉助因緣才出現呢？故而因緣說不成立。這裡的頭，也可喻指為真心。真心本來就有，無論有沒有妄心，它都一直存在，根本不需要藉助妄心消失的因緣才出現。
【本狂自然，本有狂怖未狂之際，狂何所潛？不狂自然，頭本無妄，何為狂走？若悟本頭，識知狂走，因緣自然，俱為戲論。是故我言，三緣斷故，即菩提心。】
「如果本狂是自然的，本有的狂怖在沒有狂的時候，是潛藏在哪裡的呢？如果不狂是自然的，頭本就不是虛妄的，那為何會狂奔呢？如果能領悟到頭為本有，是識知錯覺而令其狂走，則因緣、自然解釋戲論。因此我說，三緣斷除的緣故，即有菩提心現。」
從自然來說，如果狂性是自然的，未狂之際，狂藏在哪裡？如果不狂是自然的，頭本來就有，為什麼會出現狂奔這種不自然相呢？可見自然說也不成立。這裡的狂性，可喻指為妄心。妄心若是自然的，沒有妄心時，妄心藏在哪裡？如果無妄心是自然的，真心本來就有，為什麼會有不自然的妄心妄動呢？
何佛說因緣法、自然法為戲論之法？
依照因緣說：「因為頭消失，所以演若達多發狂。」但實際上，頭並沒有消失。以不實的「頭失相」作為「發狂相」的原因，顯然是一種戲論。
依照自然說：「演若達多是自然發狂的。」但實際上，在沒有出現頭消失的錯覺前，演若達多並沒有發狂，故而發狂是自然的說法，也是一種戲論。
佛陀認為：「演若達多的頭本來就有，是識心錯覺令其狂奔。」這個知見，如實如理，最為圓滿。
由此可見，佛陀前面所說的「三緣斷故，即菩提心」是從這種性相的角度講的。菩提心是性，三緣斷是相，滅三緣相而見妙空真性。但阿難卻從相相的角度誤解了佛陀的意思，他以為「因為三緣斷故，所以菩提心現」。但實際上，三緣都是生滅妄相，無論三緣斷不斷，菩提心一直都在。