一年一度的諾貝爾獎又相繼出臺了。今年的物理獎給了引力波，化學獎給了冷凍電鏡技術，經濟學獎給了行為經濟學，幾乎全都是在本學科中具有一定的顛覆性領域，差不多都是向經典理論發起挑戰的結果。
行為經濟學的非理性
與幾乎歷屆大獎得主類似，新科諾貝爾經濟學獎得主Richard Thaler已經名滿江湖，大家猜測他應該得到此殊榮很久了。在實至名歸背後，是方興未艾一直不被「主流化」的行為經濟學。
2002年，諾貝爾經濟學獎第一次給了個心理學家，行為經濟學的代表人物Daniel Kahneman，而且他沒受過正兒八經經濟學訓練。從此，行為經濟學不再是古典經濟學大師們和追隨者們嘲笑的對象，而是登堂入室。
行為經濟學是什麼呢？既然它是個「離經叛道」的玩意兒，那不妨先看看與之「對立」的權威傳統經濟學理論是什麼。
權威傳統經濟學理論中很重要的假設是「理性人」。就是說，每個人都是一個小小計算機，能夠把自己身前身後身邊的因素統統計算起來，得出一個最有利於自己的結論，然後進行選擇。
但是行為經濟學家說，人只具有有限理性，會受到心理、社會等因素影響。
換言之，大家都是人嘛，大家都軟弱沒有自制力、愚蠢沒有判斷力。與此同時，大家又都受到社會、文化等不同背景的影響。
啊好討厭！那是不是說人們就不能做出「理性」的判斷了？那經濟學還有什麼意義？
這大概是傳統經濟學者最想一邊嗤之以鼻一邊問的問題了。
「確定效應」和不願意離婚的丈夫
當然，學者們的研究主要還是為了解決問題的。行為經濟學家們就此提出了新的理論和框架，來解釋一些傳統經濟理論解釋不能或解釋不力的東西。
Kahneman就提出一個前景理論。它假設風險決策過程分為編輯和評價兩個過程。在編輯階段，個體憑藉「框架」（frame）、參照點（reference point）等採集和處理信息，在評價階段依賴價值函數（value function）和主觀概率的權重函數（weighting function）對信息予以判斷。
這是什麼意思呢？
舉個例子。
一對夫妻，丈夫有了小三。現在應該怎麼辦？如果根據傳統經濟學理論看，對男方，愛情消減、新人甜蜜，有愛有趣，絕對應該離婚啊；對女方，愛情消減、老公背叛，不忠不信，絕對應該離婚啊。
但是，首先，男方不願意離婚。
讓我們來看這樣一個實驗。
A.你一定能賺30000元。
B.你有80%可能賺40000元，20%可能性什麼也得不到。
你會選擇哪一個呢？大部分人都選擇A。「理性」而言，選擇B收益更好。但是大多數人處於收益狀態時，往往厭惡風險，害怕失去已有的利潤。這就是前景理論裡的「確定效應」（certainty effect）。
所以，當男方有一個較為穩定的家庭在手，對老婆並非極度不滿意，他處於收益狀態，厭惡風險，拒絕失去已經到手的。他不願意離婚。
「反射效應」和不願意離婚的妻子
價值函數是經驗型的，大多數人在面臨獲得時是風險規避的，同時，大多數人在面臨損失時是風險偏愛的。
還是這一對夫妻，還是男方出軌，往往我們會發現，女方也不願意離婚。
受到了一萬點傷害的你，為什麼也難以割捨，為什麼也不願意一刀兩斷走向未來？
讓我們來看這樣一個實驗。
A.你一定會賠30000元。
B.你有80%可能賠40000元，20%可能不賠錢。
你會選擇哪一個呢？投票結果是，大部分人選擇B，願意「賭一把」。「理性」而言，可能會選擇A。畢竟（-40000）×80%=-32000，風險要大於-30000元。
然而，當人在面對必然損失的抉擇時，會很不甘心，寧可冒險。他們變得偏好風險了。Kahneman和Tversky將之稱為「反射效應」（reflection effect）。
老實說，「反射效應」真的很非理性，卻非常經常出現。有統計數據表示，投資者持有虧損股票的時間遠長於持有獲利股票。出現虧損，是「割肉」還是冒著「套牢」的風險希冀繼續守候出現「翻身」奇蹟？看上去，寧可被「套牢」的人更多。
這就不難解釋那些「死也不肯放手」的「原配」們了。面對正在失去丈夫和完全失去丈夫，哪個更糟糕？「理性人」理當計算自己現在的苦苦掙扎、將來的青春年華等，但是恐怕「反射效應」才是當前妻子心中的洶洶主流。「賭一把」，打個翻身仗，把老公徹底搶回來，把小三徹底打敗，也許生活就完全覆滅，但也許生活從此新生呢！
「心理帳戶」與愛出軌的丈夫
但是說到底，丈夫為什麼會出軌呢？
可能他也有個「心理帳戶」（Mental Accounting）吧。
什麼是心理帳戶？Thaler的成就。他舉過一個實例。約翰先生一家存了15000美元準備買一棟理想的別墅，他們計劃在5年以後購買，這筆錢放在商業帳戶上的利率是10%；可最近他們剛剛貸款11000 美元買了一部新車，新車貸款3年的利率是15%，為什麼他不用自己的15000美元存款買新車呢？
按照傳統的經濟學理論，錢都是錢，具有替代性，可以用來幹所有事，沒區別。但Thaler認為，與傳統理論所想相反，人們根據財富來源與支出劃分成不同性質的多個分帳戶，每個分帳戶有單獨的預算和支配規則，金錢並不能容易地從一個帳戶轉移到另一個帳戶。Thaler將這種金錢不能很好轉移，不能完全替換的特點稱之為「非替代性」（non-fungibility）。
比如人們一般會把辛苦掙來的錢存起來不捨得花，而如果是一筆意外之財，可能很快就花掉。這也可以解釋送禮物，自己捨不得買來用的東西，家人買來送給自己就覺得特別滿足，因為這份支出從「生活必需開支」帳戶轉到「人情支出」帳戶裡了，給人的感覺也就不一樣。
約翰先生的例子中，從理性上說，家庭的總財富不變。但行為經濟學說，財富改變了存放的位置，固定帳戶和臨時帳戶具有非替代性，人們的心理感覺不一樣。
於是，丈夫把你放到了一個「固定帳戶」裡，同時，還把其他人放到一些「臨時帳戶」甚至「人情帳戶」「文娛帳戶」「休閒帳戶」裡，他會說，你們都是不可互相替代的，他就順理成章的享受著一大堆一生摯愛許多的美好生活，因為他為自己「家中紅旗不倒，四處彩旗飄飄」找到了最好的理論依據。
「參照依賴」和想拖死第三者的妻子
很多人都會問一個問題，這樣苦苦撐著、苦苦拖著，自己豈不是很痛苦？
這個問題很好。不過，什麼叫做「很痛苦」？如果看傳統經濟學的假設中，人的選擇與參照點無關。那麼，「痛苦」就是「痛苦」。但是現實中，就是這樣而已嗎？
你一年收入10萬，同時工作的其他同事都收入8萬，你痛苦還是幸福？
你一年收入12萬，同時工作的其他同事都收入15萬，你痛苦還是幸福？
你一年收入10萬，同時工作的其他同事都收入8萬，然後跳槽，一年收入12萬，同時工作的其他同事都收入15萬，你痛苦還是幸福？
行為經濟學則證實，人們的偏好會受到單獨評判、聯合評判、交替對比及語意效應等因素的影響。所謂的損失和獲得，是相對於參照點而言的。這就是「參照依賴」（Reference Dependence）。
所以，你會發現，這位遲遲難以下定決心的女方往往在考慮，如果我離婚，會不會比現在過得更差？如果我離婚，會不會大家都歧視我？如果我離婚，會不會大家都覺得我輸了？
當然還會有諸如，這個老公並不差，如果我離婚，會不會找不到老公？如果我離婚，會不會再找一個還不如這個？
不過，最大的殺器不是以上這些，而是，我痛苦嗎？我痛苦。但是我這樣拖著他們，他們好不了，他們也會很痛苦。看到他們也痛苦，我就沒那麼痛苦了。
這真是最符合 「參照依賴」的一種想法了。
「損失規避」與淨身出戶
怎麼著？那這婚還真離不成了？
對不起，人就是這樣，對損失比對獲得更敏感。所以，人們面臨獲得時往往小心翼翼，不願冒風險；而在面對失去時往往很不甘心，容易冒險。
這便是「損失規避」（loss aversion）：大多數人對損失和獲得的敏感程度不對稱，面對損失的痛苦感要大大超過面對獲得的快樂感。傳統經濟學的大牛Paul A.Samuelson也說：「增加100元收入所帶來的效用，小於失去100元所帶來的效用。」
再看一個行為經濟學實驗。
假設有這樣一個賭博遊戲，投一枚均勻的硬幣，正面為贏，反面為輸。如果贏了可以獲得10000元，輸了失去10000元。請問你是否願意賭一把？
A.願意
B.不願意
從整體上來說，這個賭局絕對公平。但大量類似實驗結果證明，多數人不願意玩這個遊戲。因為雖然出現正反面的概率是相同的，但是「失」帶來的痛苦與「得」帶來的快樂並不平衡，因此人們對這個理性上「公平」的賭局感受並不「公平」。
不要慌，如果改變籌碼數額呢？贏了可以獲得50000元，輸了失去10000元？
這大概就是大家經常說的婚姻中「過錯方」應該付出更多財產進行彌補的意思吧。雖然在法律上並不是這麼一回事，但是在經濟上，通過更多的彌補才能將打破現狀帶來的損失平衡，的確能夠獲得較好的解釋。
你要離我而去遠走高飛？那你淨身出戶！
你把我當成一個不過是固定一點的帳戶？那就原諒我把你的資產清零！
後記
我們以為經濟理論只發生在股票漲跌、樓市浮沉之中，其實不然，經濟本來就發生在我們身邊。我們的一切行為都可以被解釋，我們所做的一切研究本來就是在試圖解釋人類自己的所有行為。
猶如你無法割捨一支爛到骨子裡的股票，猶如你面對樓市看不清的前景有著說不出的恐慌，在生活中，你的理性和非理性行為，你的計算和計算不出，也都如出一轍。反過來看，如果你在生活中如是選擇，你的投資恐怕也逃不出窠臼。
終究，行為經濟學告訴我們，你是什麼樣的人，就有什麼樣的行為，於是有什麼樣的經濟。
自然，形成一門學問的本意，就是找出規律，進行預測修正。誠如抓住渣男不能放手的人，應該清醒認識到，止損吧拋售吧拿回自己該拿的東西吧。行為經濟學說，人是非理性的。沒錯，但更重要的是，知道人的非理性，才可以更好的理性選擇。
諾貝爾物理學和化學獎出來後，有些人說，也許宇宙根本要塌陷，也許人類根本不存在。而經濟學獎出來後，我們知道，不管宇宙和人類是不是真實存在，這一刻，我們能夠看清自己，這才是最重要的。