為了人類的解放事業，馬克思耗盡了生命，疏散了家財，同時也犧牲了家庭生活的安寧，他理應得到世人更多的尊重。但是，誹謗和謠言不僅在他活著的時候形影相隨，即便在他逝世之後仍舊揮散不去。有些謠言罔顧事實，以玷汙馬克思的人格為能事，在當前的網際網路領域大肆傳播，嚴重損害了馬克思的光輝形象。其中比較有代表性的有：馬克思在大學時加入了撒旦教、馬克思在野雞大學拿的博士學位，以及馬克思有一個私生子。為什麼這樣的謠言可以屢屢不禁，而且還有人信？這是我們需要深思的問題。
1.馬克思在大學加入過撒旦教嗎？
美國一名基督教牧師理察·沃姆布蘭德曾經寫過大量的書，比如《Was Karl Marx a Satanist?》，來論證馬克思在大學時加入過撒旦教。中文網絡界根據這些書，虛構出一篇所謂的《馬克思的成魔之路》，也大肆鼓吹這一點。但其實，除了漫無邊際的聯想之外，這些人唯一能憑藉的「證據」，只不過是馬克思在大學時期寫給父親的一封信。根據《馬克思的成魔之路》記述，馬克思在給父親的信中這樣寫道：「一層外殼脫落了，我的眾聖之聖已被迫離開，新的靈必須進駐進來。」作者一口咬定，這裡所謂的「新的靈」就是指的魔鬼撒旦。中文讀者如果不明就裡的話，確實容易被這種邪乎的說法忽悠了。
但這不過是一種翻譯的障眼法而已。同樣的一封信，在中文版的《馬克思恩格斯全集》中也可以找到，但翻譯過來的味道卻截然不同，「帷幕降下來了，我最神聖的東西已毀，必須把新的神安置進去。我從理想主義……轉而向現實本身去尋求思想。」很明顯，所謂馬克思轉而信仰魔鬼撒旦，只不過是他青年時期的思想轉折而已，而且是從「理想主義」轉向「現實」。如果非要說這裡的「新的神」是有所指的話，那就是指的黑格爾思想。但凡對馬克思青年時期有些了解的人，都知道馬克思大學時期有一個思想轉折，從康德和費希特的追隨者，轉變為黑格爾的追隨者。也正是在這個時期，馬克思給他的父親寫了信，詳細介紹了自己思想轉變的過程。通觀信件的上下文，完全可以明白馬克思說的「新的神」到底指的是什麼。
而且，馬克思大學時期是個著名的青年黑格爾派，馬克思在這個學術派別的夥伴們個頂個的激進無神論者。難以想像馬克思要是一個撒旦教徒的話，還能在這個派別有立足之地，甚至最後成為這個派別的領袖人物。因此，所謂馬克思加入撒旦教的說法，只能矇騙那些根本不讀馬克思同時莫名其妙仇恨馬克思的人。
2.馬克思在野雞大學拿的學位？
有的人在讀了一點馬克思的傳記之後，發現馬克思在柏林大學讀的書，但是博士學位卻是耶拿大學授予的。這些人頓時歡呼雀躍，以為終於抓住了馬克思的把柄，不經大腦思考就下論斷：看，馬克思不好好學習，在柏林大學拿不到博士學位，只能到耶拿大學這種野雞大學去拿學位。
首先應該指出這些人的無知，不要覺得一個你沒聽說過的大學，就是野雞大學。這裡只需要提到一個牛人的評價就夠了，歌德曾經稱讚耶拿大學是德國「知識和科學的集散地」。至於耶拿大學的光輝歷史和如今在科學領域的國際地位，百度一下就很容易弄清楚，這裡無需贅言。
關於馬克思為什麼要在耶拿大學獲得博士學位，耶拿大學校長的回答應該是足夠權威了。2009年，耶拿大學校長克勞斯·迪克教授在訪華的時候，曾經專門就這個問題做過說明。
首先，這種異校獲得博士學位的做法，在19世紀的普魯士相當普遍，而且政府也認可這種做法。其次，馬克思所屬的青年黑格爾派在柏林大學處於被排擠的處境。青年黑格爾派的另一個代表人物布魯諾·鮑威爾，就因為受到柏林大學學閥的排擠，不得不離開柏林大學，到波恩大學去任職，最後連波恩大學的教職也沒保住。馬克思博士論文的核心觀點，恰恰是青年黑格爾派的「自我意識」概念，而且通篇有著強烈的無神論傾向。鮑威爾曾經提醒馬克思，說這篇博士論文「火氣太旺」，有可能在博士答辯的時候碰到麻煩。而馬克思又不願意修改自己的觀點，所以最後選擇去耶拿大學進行博士答辯。最後，馬克思博士論文主題是伊壁鳩魯的自然哲學理論，而耶拿大學有一位研究伊壁鳩魯的學術權威，這也是促使馬克思把博士論文放到耶拿大學進行答辯的一個因素。
了解了以上原因，關於馬克思拿了一個野雞大學博士學位的觀點，相信大家會有自己的判斷。
3.馬克思有個私生子？
堅定認為馬克思有個私生子的人，既不是不讀馬克思的人，也不是僅僅讀點馬克思傳記的人，而是西方學術界赫赫有名的馬克思傳記作家戴維·麥克萊倫。但是，一個觀點的可信度，與這個觀點提出者的名氣，並沒有必然聯繫，而是與觀點的證據有必然聯繫，「有一分證據說一分話」。「馬克思有個私生子」這個觀點，主要有兩大證據，一是恩格斯的女秘書路易莎寫於1898年9月2日的一封信，信裡宣稱，恩格斯臨終之前透露說，馬克思和女僕琳蘅有個名叫弗雷迪的私生子。二是在私生子弗雷迪1851年出生前後，馬克思和燕妮有些抱怨謠言的信件，而這些謠言被認為和私生子有關。這兩個證據靠譜嗎？
首先看第一個證據，路易莎的信。
路易莎空口無憑，她要想取信於人，必須得提供相關的物證和人證。根據路易莎的說法，馬恩在弗雷迪1851年出生前後曾經通信談論過私生子問題，而且她也見到過那封信，這就是最可靠的物證。路易莎於1890年到恩格斯家當秘書，她看到信的時間應該在1890年以後，屈指算起來，恩格斯把那封信保留了四十年之久，想必是為私生子的身世保存一份證據。正當路易莎故事的讀者們，望眼欲穿希望路易莎能拿出馬恩的通信平服人心的時候，路易莎輕飄飄一句話「信已經被將軍[1]銷毀了」，將正要迎來高潮的故事匆匆煞尾。那馬恩到底有沒有這樣一封通信呢？實在不好說。
既然沒有物證，有人證也可以。根據路易莎的說法，知道馬克思和弗雷迪之間父子關係的人，還有愛琳娜、穆爾、弗賴貝格爾、列斯納和普芬德等五個人，這五個人也可以做可靠的人證。但是，普芬德1876年去世的時候，路易莎（1860-1950）還是個16歲的小姑娘，很難想像路易莎是怎麼知道普芬德也是知道此事的。而愛琳娜1898年初就自殺身亡，路易莎同年9月2日寫信揭露此事的時候，愛琳娜已經去世大半年了，可謂死無對證。其他如穆爾、弗賴貝格爾和列斯納，也都沒有相關進一步的證言。這下連人證也沒有了。此外，在路易莎講的故事裡，有一個和恩格斯逝世關係很密切的人被忽略了，這個人就是愛德華·伯恩斯坦。伯恩斯坦是恩格斯遺囑的執行人，和恩格斯來往非常密切。他在聽到路易莎講的故事之後，直截了當地說路易莎在胡說八道。路易莎的前夫考茨基對於前妻這個說法，也評價了一句「異想天開」。
很明顯，路易莎既沒有物證也沒有人證，所謂馬克思有個私生子的說法只是她一面之詞，有學者就說這是個「高度幻想的產物」。
再看第二個證據，馬克思和燕妮抱怨謠言的信件。
在弗雷迪出生的1851年前後，馬克思和燕妮確實說過他們正在被一些謠言攻擊，但是沒有一丁點的跡象說明，他們兩個人是在談論私生子問題。那就有專家，比如麥克萊倫，說馬克思的相關書信經過審查，所有和私生子相關的信件都被刪除了，因此馬恩的通信在這段時間出現了空白。這種說法聽起來似乎很有道理。但是仔細去翻閱馬克思的年譜，就會知道這段時間馬克思和恩格斯兩個人是在一起的，兩個在一起的人需要寫信嗎？用用腦子好不好？
退一步說，就算馬恩關於私生子的通信被審查了，當時各國政府還派了很多間諜監視馬克思的生活起居，這些監視報告大都結集出版，在這些堆積如山的報告中，也無法找到馬克思和女僕偷情產子的線索。此外，馬克思後人還有大量的家書也已經結集出版，在這些文獻中，也找不到解開弗雷迪生父之謎的線索。所以，第二個證據，以及所謂的書信審查都純屬無稽之談。
總而言之，說馬克思有個私生子，證據還相當得不充分。在證據不充分的情況下，以訛傳訛說馬克思和女僕偷情生子，就是一種惡劣的謠言。
【本文摘編自《馬克思靠譜》第七章「痛並快樂著」第一節「馬克思之痛」，東方出版社，2016年8月版】