以公開辯論,確認相對論的真偽

2020-09-02 驅雲趕霧


以公開辯論,確認相對論的真偽

驅雲趕霧(實名蘇鍾麟):致意全球主流學界學者,恕我冒昧在理論物理吧 ,並通過頭條鄭重發起:以公開辯論,確認相對論(狹義)的真偽。從明日2020年8月10日起,在理論物理吧進行公開辯論,一個星期內,如果沒有人能夠駁回【真相】,即沒人能夠證明反射光速不等於入射光速,和沒有人能夠證明同種媒質中光速可以不相等,則反射定律和麥克斯韋理論,已經註定了MM實驗的零結果,因此由零結果貿然推斷「光速不變原理」,不滿足「充足理由律」,是屬無效推斷,相對論(狹義)必須全盤推翻。如果沒有人能駁回【真相】,或者沒有人出來應戰,即確認:主流學界已經默認相對論是一個偽科學理論,相對論(狹義)必須全盤推翻。

關於發起公開辯論的聲明和建議:

我是驅雲趕霧,實名蘇鍾麟,福建南平高工, 由於我半個世紀前發現大學物理中相對論的破綻,經半個世紀的推敲,天機已經洩露,相對論錯誤真相的鐵證在我手中。由於相對論(狹義)的依據太過荒唐,帶來了物理學的荒唐,它的謬種流傳給世界科學帶來太大的傷害,至」物理學已死」(霍金言)在全世界誤人子弟,誤國誤民。雖然我的論文稿在全世界受到封禁,但由於我的投稿,相對論已開始悄悄退出歷史舞臺。可是,由於傳播途徑被封禁,十多年前在省級雜誌發表的【真相】,仍然少為人所知,相對論還在大行其道,因此,在我的」十問科教」的微頭條發出之後, 還有人在為我揭露真相的舉動,噤若寒蟬,似乎我大逆不道,還要繼續誤人子弟,誤國誤民,所以有十分的必要利用理論物理吧和頭條再來一次公開辯論。

長期以來,真理的標準被私吞,不是以實踐為真理標準,而是以名望地位,學位頭銜和影響力為理論真偽的評判標準,按毛主席思想,有不同意見就要辯論,只有通過辯論,才能明是非。

我在2007年8月在省級期刊發表」麥可遜_莫雷實驗的零結果真相大白」,有圖解,有公式,就是這樣的文稿,投到三國四家權威期刊,表面上遭到封禁,實際上卻導致相對論悄悄退出歷史舞臺,在2014年,我查美國物理學會的學科分類目錄 ,相對論已經被撤銷戶口。

既然還有人不接受我提出的【真相】,你們必須回答我下面的問題:反射光速率等不等於入射光速率?然後,我們進一步互動答辯,如果你們不能回答我,或者,你們回答了,但因此暴露了相對論的錯誤真相,你們必須承認,相對論原來只是個誤會,這一來相對論必須全盤推翻。

相對論的錯誤是個低級錯誤,只需要中學物理就能說得很清楚。




相關焦點

  • 以公開辯論確認相對論(狹義)的真偽
    以公開辯論,確認相對論的真偽驅雲趕霧(實名蘇鍾麟):致意全球主流學界學者,恕我冒昧在理論物理吧 ,並通過頭條鄭重發起:以公開辯論,確認相對論(狹義)的真偽。從明日2020年8月10日起,在理論物理吧進行公開辯論,一個星期內,如果沒有人能夠駁回【真相】,即沒人能夠證明反射光速不等於入射光速,和沒有人能夠證明同種媒質中光速可以不相等,則反射定律和麥克斯韋理論,已經註定了MM實驗的零結果,因此由零結果貿然推斷「光速不變原理」,不滿足「充足理由律」,是屬無效推斷
  • 關於相對論(狹義)真偽辯論的終結報告
    關於相對論(狹義)真偽辯論的終結報告尊敬的全球學界高層領導與學界名流:請讓我以全球有責任感有正義感的物理學者的名義,再次鄭重發布關於相對論真偽辯論的終結報告:初次報告發布之後,又經過反覆辯論,現在已經再次確認:同系統同種媒質只能有一種光速,再無異議!
  • 可以請科教部門的領導共同澄清相對論的真偽嗎?
    可以敬請科教部們的領導或代表,共同澄清相對論的真偽嗎 ? 本人意見:經大半個世紀的探索,幾十場的辯論,以及屢見不鮮的超光速的發現,相對論的是非真偽和來龍去脈,已經全盤了如指掌,道理是及其明晰的,在內行人之中一說就心知肚明,畢竟相對論的錯誤是個低級錯誤,尤其在學術界,沒有人說不明白的。相對論(關鍵是狹義)理應蓋棺定論!
  • 科學理論真偽的評判機制和真理標準
    科學理論真偽的評判機制和真理標準 長期以來,相對論被主流學界稱之為「最偉大理論」,相對論在學術界大行其道,儘管學界高層批判相對論者比比皆是,卻凡對相對論有微詞者,一律被貼上「民科」的標籤,誰敢言推翻相對論?
  • 相對論真偽的實驗驗證其實是如此簡單,何必爭破頭?
    相對論真偽的實驗驗證其實是如此簡單,何必爭破頭? 近日《頭條》在熱議一則關於歐洲核子研究中心在義大利格蘭薩索發現中微子超光速的報導,挺相與反相兩派幾乎爭破頭,大凡關於相對論的否決性實驗,多由挺相人士下結論,縱有一百個否決性實驗,不是以「此光速非彼光速」,便是「實驗有誤」而不了了之,因為此結果「違背愛因斯坦的相對論」,
  • 為什麼主流學界與自主探索者認知上往往真偽倒掛?
    為什麼主流學界與自主探索者在認知上往往真偽倒掛? 為什麼MM實驗零結果的真相,主流學界沒人發現?為什麼反射光速等不等於入射光速?等四個顛覆相對論的問題,問倒全球主流物理學家,竟無一人能駁回? 但其實自發探索者,不受權威主宰,思維獨立自主,自由發揮,只認理,不認人,沒有思維定式,敢於揭穿權威的思維誤區,由於相對論問題太多,故凡有識之士,幾乎沒有不反相對論的。 所以主流學界與自主探索者在認知上往往真偽倒掛。 奉勸主流學界在歧視「民科」,否定民科推翻相對論的時候,問問你自己:你能駁回那四個問題嗎?
  • 1919年日食是檢驗廣義相對論的第一個實驗,確認愛因斯坦巨星地位
    ,並確認了愛因斯坦科學巨星地位(太陽和月亮確認過眼神,確定是對的人)一百年前,愛因斯坦(Albert Einstein)並不是家喻戶曉的名字。利用廣義相對論,他做出了看似瘋狂的賭注,即日食期間恆星在天空中的位置會發生變化,甚至可以計算出多少。劍橋大學天文研究所的部門圖書管理員馬克·赫恩(Mark Hurn)說:「恆星精確地移動了廣義相對論預測的數量。」 「這是廣義相對論在正確軌道上的第一個實驗證據。」
  • 愛因斯坦:中國古人早就發現了相對論,這話有確切依據嗎?
    但其實,愛因斯坦早就曾說:中國古人早就發現了相對論。而這話是真的嗎?又是否有確切依據?本文所述,即是對此事真偽略作分析。在愛因斯坦的相對論引起世界學術界的軒然大波後,曾有科學愛好者夥同報社記者在愛因斯坦家的門前堵截,要求他以最通俗的話來清晰的說明相對論是什麼。因為在當時,全世界範圍內也少有高明的科研學者能夠讀懂愛因斯坦關於相對論的學術著作。
  • 馬英九辯論伶牙俐齒 蔡英文緊張嚴肅頻頻卡住
    環球網4月25日消息,馬英九與民進黨主席蔡英文25日下午針對兩岸經濟合作架構協議(ECFA)議題進行公開辯論,經過中規中矩的八分鐘申論之後,在提問過程中,馬英九多次以俏皮的口吻質疑辯論對手蔡英文,讓緊繃的辯論現場添加了軟性情緒。馬英九如此伶牙俐齒的表現,也屬罕見。而被外界看好,應該可以在這場辯論場中佔有優勢的蔡英文過程中表情嚴肅,還出現數度卡住的狀況。
  • 206期:當辯論成秀(十年大學生電視辯論賽反思)
    他們認為:央視沒有履行評判公開的承諾,拒絕公開評委的評分,侵犯了他們作為參賽隊員應有的知情權。  中國政法大學辯論隊是在半決賽輸掉「勝券在握」的比賽的,而且比分差距極大。一場「從初賽到半決賽發揮最正常、戰術最成功、貫徹教練意圖最好的比賽」,卻以「令人驚訝」的大比分輸掉,政法大學的幾個辯手不能接受。
  • 宇宙中最活躍高能量射線被捕獲 重新確認愛因斯坦廣義相對論
    該天體是一種相對論性噴流指向地球的「超活躍分子」,對其成功測量不但打開了一個研究宇宙中最高能量放射源的窗口,還將重新確認愛因斯坦廣義相對論的相關內容。 天體物理學家之前從未曾在遙遠天體中測量到如此高能量的光,該成果將帶領我們認識這些宇宙中的神秘領域,並將再次確認廣義相對論的相關理論。 (記者 張夢然)
  • 仲平維護愛因斯坦的相對論,李逵則用新的四維宇宙觀挑戰性地反駁
    但是,俺認為,俺們對眼前發生的不能用相對論法則或其它現有的物理法則解釋的事,千萬不要輕率地說這是荒謬的。比如人體的特異功能現象。你知道,百九世紀麥克斯韋提出分子運動的速度分布律時,老少爺們認為那個小組長的理論已經完美無缺了,就象現在俺們認為相對論不可能被突破一樣。可是,麥克斯韋的理論就突破了……」俺們很難聽懂這種艱深的辯論,錄幾段權作一幅文字插圖而已。
  • 蔡英文為什麼不和江啟臣辯論?
    也就是說,針對之前甚囂塵上的蘇貞昌下臺的傳聞,蔡英文公開予以否認。她還肯定了蘇貞昌團隊,說蘇貞昌的努力,大家都有目共睹,這一年多來的成績,是全臺民眾支持的結果。所以蘇蔡心結極深,也是公開的秘密。2018年,民進黨大敗。在黨內士氣極為低落的情況下,蔡英文在次年年初不得不找蘇貞昌擔任行政領導人。蘇雖然能力一般,但勝在行動力極強,且我行我素,能做到完全不管行政中立的地步,再加上國民黨內部出了大問題,最終迎來了2020年民進黨在臺灣地區領導人選舉的大勝。
  • 涉嫌侮辱「民科」,果殼和中科大學者遭三名相對論反對者起訴
    原告方面提供給澎湃新聞的資料 這三名學者,均長期反對愛因斯坦的相對論。正因如此,李子豐雖為燕山大學石油工程系教授,在網絡上也被歸類為「民科」。此外,他也主張美國「阿波羅號登月」是一場世紀騙局。 「重磅,中國科學家發現電荷並不存在,將改寫教科書!」
  • 相對論在中國的一段遭遇
    這場辯論進行得十分激烈,以至於錢學森也受約寫了一篇討論文章。錢同樣也用「原子彈」一例,來說明愛因斯坦並未脫離資產階級的政治。  一年之後,「文化大革命」開始了。很快,自然科學界的批判運動被提上了日程。由於早有「前科」,愛因斯坦和相對論自然而然地成為第一個突破口,發起這場革命的理由是:「只有革相對論的命,自然科學才能前進。」
  • 古瓷真偽鑑別的六種方法
    那麼如何鑑別瓷器的真偽?一、從釉面老化程度來辨別真偽1.先看釉面光澤:光芒內斂,有如薄霧覆蓋其上,這是非常老化的釉面才具有的「如霧狀膜皮」,若是一般狀態的老化釉面,只是光芒柔和、不刺眼。2.釉面老化形成塑膜狀局部斑塊和結晶:首先要絕對確認這種斑塊和結晶是天然的、是人力不可製造的,那麼,才能肯定它絕對是真古瓷。這件瓷器的「塑膜狀老化斑」和「結晶斑」,是現代最高科技手段也仿造不出來的。一般古瓷要達到這件瓷器的老化程度,是不可能的。因此,凡是生長有類似的「天然如霧如膜狀」的瓷器,絕對是真古瓷。3.
  • 蔡英文為什麼不和江啟臣辯論?|臺灣...
    也就是說,針對之前甚囂塵上的蘇貞昌下臺的傳聞,蔡英文公開予以否認。她還肯定了蘇貞昌團隊,說蘇貞昌的努力,大家都有目共睹,這一年多來的成績,是全臺民眾支持的結果。 但民眾似乎沒給蔡英文面子,最新的民調顯示,蘇貞昌的正向評價是47.6%,跟上一次比,掉了9.4個百分點;負向評價是47.2%,跟上一次比,增加9.2個百分點,來回是十八個百分點,蘇貞昌已經進入死亡交叉。
  • 辯論七律(奧卡姆剃刀)
    辯論七律 網際網路拉近了人們的距離,但並沒有同化人們的思想,網絡辯論硝煙瀰漫,熱點話題層出不窮。但嘈雜背後的真相,卻是情緒釋放的帖子遠多於冷靜講理的帖子,即使試圖講理的帖子,也有很多是邏輯混亂的,以致於各說各話,難獲共識。特別是在微博,四處起火,一地雞毛,而亂象叢生最主要的原因是網友的邏輯能力欠缺。
  • 科學辯論解決不了科學問題,唯一有效的解決辦法是獲得關鍵證據
    大多數天文學家,進入這場辯論,站在沙普利和原恆星的解釋一邊。儘管柯蒂斯提出了一些很好的觀點,其中許多觀點後來會被未來的觀察有力地證明其有效性,但這場辯論幾乎沒有改變任何人的想法。大部分的分數都歸沙普利所有;很少有天文學家認為柯蒂斯贏了。辯論的民主性質意味著他們只給柯蒂斯一分,沙普利四分,平局一分。這場辯論根本沒有加強「宇宙島」的假設。