泰勒對笛卡爾哲學的批判與反思

2020-11-26 騰訊網

查爾斯·泰勒 資料圖片

查爾斯·泰勒(1931— ),當代最傑出的哲學家之一。在1998年接受Phillippe de Lara學術採訪的時候,他詳細回顧與總結了其早、中期哲學研究的思想淵源。泰勒坦言,維根斯坦的「語言遊戲說」和梅洛-龐蒂的「身體現象學」是其構建哲學人類學(Philosophical Anthropology)的核心參照點。儘管在當代哲學視界內,語言哲學與現象學在研究對象和內容等方面存在巨大差異,但對於泰勒而言,二者之間存在著某些共性:它們都將理論矛頭指向了由笛卡爾哲學所開啟的「分離式行動者」(A disengaged agent)主張,「這是一種無法思考的觀點,因為,沒有為參與式理解留下理論空間」。可以說,對笛卡爾哲學的反思與批判,是解讀泰勒哲學人類學思想的一個較為理想的切入點

笛卡爾分離式理性

在《自我的根源》中,泰勒將對笛卡爾哲學的批判納入自我認同之歷史性考察的框架中,認為笛卡爾哲學的「分離式理性」(A disengaged reason)在自我認同的內在化傾向中是「最重要和最具影響」的一環

從《第一哲學沉思集》的「前言」來看,笛卡爾的目的是在《談談方法》的基礎上,更深入地討論上帝或人的靈魂,「這兩個問題是應該用哲學的理由而不應該用神學的理由去論證的主要問題」。笛卡爾通過「普遍懷疑」確定「我是一個正在思維的東西」(I am a thinking thing),在觀念的「客觀實在性」(Objective reality)中確證了上帝的存在,主張「一切知識的可靠性和真實性都取決於對真實的上帝這個唯一的認識」,進而在第六沉思中得出最終結論:靈魂可以脫離肉體而存在。就其哲學意圖而言,笛卡爾試圖為現代自然科學基礎提供一種哲學辯護,同時又試圖調和現代自然科學與傳統基督教神學主張之間存在的理論張力,從而開啟了思考現代主體性哲學的新徵程。因此,笛卡爾被後來的康德、黑格爾等人稱為現代哲學的奠基人這也正是泰勒將笛卡爾納入自我認同的歷史性框架進行解讀的原因所在。不過,泰勒啟用了「分離式理性」「內在化」(Internationalization)「理性霸權」(Hegemony of Reason)等為常人所理解和接受的詞彙,用以區別歐美哲學(即以斯賓諾莎等人為代表的大陸理性主義哲學和以霍布斯、洛克等人為代表的英國經驗主義哲學)討論笛卡爾的方法與術語。這可以被看作泰勒哲學思想的一個特色:以問題導向的哲學論述方式,面向任何對哲學有興趣的普通人。

在泰勒看來,笛卡爾主體性哲學的理論建構,實質上是以「分離式理性」為基礎展開的。笛卡爾將作為一個有限精神實體的「我思」作為「第一哲學」的理論開端,並由此得出上帝、外在世界的存在事實。在此過程中,笛卡爾一方面藉助「普遍懷疑」的策略,摒棄了柏拉圖—奧古斯丁哲學中所倡導的「宇宙秩序的目的論思維」,「拋棄了所有關於實體邏各斯的理論」,從而賦予「分離式理性」以絕對的地位;另一方面,他則藉助伽利略等人所倡導的現代自然科學方法(分解/綜合),機械式地看待世界。由此,認識實在的過程就演變成了一種剝離人類主體的具體參與而完全只依據內在觀念進行的認知活動。換言之,笛卡爾為獲取「我思」的確定性而採取一種將物質化實體與精神化實體區分對待的方法論路徑。在這種嚴格區分「心物」的認知範疇中,我們只能通過心靈的感知作用,將物質化的世界把握為具有廣延性的實體,正如泰勒所認識的那樣,「我們必須把包括我們身體在內的世界客觀化,那也就意味著能夠機械地、功能化地看待它們,而這種看待事物的方式則為那個非參與的、外在的觀察者所具有」。

對泰勒而言,更為重要的一點在於,笛卡爾哲學在倫理學層面所引發的變革,使道德根源從「外在化」完全轉向了「內在化」,「真正意義上把道德根源置於我們內心了」。前者主要是指柏拉圖—奧古斯丁等古代哲學家,將宇宙秩序觀視為構建人類行為的諸善(Goods)來源,起著保持自我認同的穩定的作用。在這種情境下,作為道德根源的宇宙真切地參與到了人類生命意義的塑造過程。但當以笛卡爾、洛克等為主要代表的近代哲學家,完全拋棄傳統宇宙秩序觀,將道德根源的諸善來源替換成人類主體的「自我控制」與「自我決斷」的時候,本質上就是選擇了一條「祛魅化」道路:宇宙不再被視為人類生命意義的來源,它不再關涉人類的靈性生活。人類主體需要對自己負責,將「自我控制」和「自我決斷」的理性視為我們構建道德秩序的標準。

笛卡爾與當代認識論問題

正如泰勒在採訪中所承認的,他所批判的從來都是一種「分離式」觀點,這種觀點不僅促使哲學成為一種專業化、具體化的科學,以至於使哲學退居到人文科學邊緣化的位置;更為重要的是,使我們無法對自我、他人、世界給予一種充分的認識。批判笛卡爾的「分離式理性」依舊是泰勒後期哲學重點關注的問題,不同之處在於,泰勒嘗試從認識論視角重構笛卡爾哲學,重點剖析了其「認知結構」。

概括地來說,在當代主流認識論中,留存著一種對「能夠知道什麼」(what it is to know)的錯誤理解,它的最初理論形態是笛卡爾的認知途徑:通過內在顯現而掌握外部實在。在如何認識實在的問題上,以亞里斯多德等人為代表的傳統認識論認為心靈在實體刺激感官的作用下,產生一種對實體的類似認知。這本質上是一種符合論立場。然而,倘若認知過程真是如此的話,那麼我們同樣需要面對以下事實:物質性的東西常會誘發感官中的種種成見,如笛卡爾提及的「蠟塊兒論證」和窗外行動的「假人論證」。這對於追求「我思」確定性的笛卡爾而言是絕對不能接受的。因此,他質疑一切物質性的東西,力圖擺脫各種錯誤成見,「讓我的精神逐漸習慣脫離感官」。依照笛卡爾的思路,「我」所試圖了解的實在外在於心靈而存在,而關於實在的知識只能存在於心靈,「我思」即是獲得實在知識的「阿基米德支點」,進而提供了知識本身的合法性與確定性。因此,笛卡爾在與Gibieuf的書信往來中坦然承認:「在我之外,何物存在,關於這一知識的獲得,只有通過內在於我的觀念才能實現。」這正是被泰勒所批判的「調節理論」(Mediational Theory)的最初形態,這種「源於笛卡爾的主流認識論思想,是被包含在一種完全不清晰的圖景中,並被這種圖景所塑造」。

在討論笛卡爾式認識論的過程中,泰勒突出了調節理論的核心特徵:「內在—外在結構」(Inner-Outer Structure,簡稱I/O結構),即在「我」與實在之關聯的知識問題上,「我」只有通過心靈作用,如觀念(Ideas)、內在表象或感知(Sensory perceptions)等中間環節,才能獲得關於實在的知識。一般來說,「I/O結構」具有四個關聯要素:第一,「只有(Only through)……」的認識途徑,即我們對周遭世界的實在認識,只有通過諸如表象、信仰、描述或各種分類形式(Categorical forms)的方式才能實現;第二,在調節理論的框架之下,知識內容通常可以通過某些清晰明確的要素而得到分析,如笛卡爾—洛克使用的「觀念」或「信仰」等;第三,為了證實信仰,我們註定無法脫離某些明晰且固定化的要素,特別是那些「當下被給予的現狀」(the status of immediate givens);第四,「心靈—物理的區分」(mental-physical distinction)代表著概念層面上的對立狀態,而不是指某種二元論中的真實信仰。

儘管「I/O結構」是在解讀笛卡爾認識論中得出的特徵,但就現實情況而言,它已然構成了當代認識論的主流視角,泛指一種嚴格區分心靈實體與物理實體的哲學主張。對泰勒而言,理察·羅蒂(Richard Rorty)對傳統認識論的解構是比較具有代表性的。羅蒂哲學的核心在於破除傳統鏡像哲學的理論框架,從這些已坍塌的認識論中解放出來。然而,在信仰、真理的問題上,他訴諸「表象主義」(Representationalism)的方式而使自身返回到了笛卡爾認識論傳統。泰勒認為,羅蒂的主要錯誤在於:一方面承認笛卡爾認知模式對當代認識論所產生的消極影響;另一方面雖主張完全摒棄傳統認識論,但在解釋真理等問題上,卻「以某些重要的方式停留在了精神宇宙中」。因此,羅蒂註定無法洞察調節理論在當代認識論中究竟扮演了何種角色,也註定會失察笛卡爾認識論的「I/O結構」是以何種方式保留至今的。

綜上所述,我們可以清楚地看到,一方面,泰勒批判與反思笛卡爾哲學是圍繞笛卡爾的「分離觀」而展開論述的。不同於《自我的根源》中把對笛卡爾哲學的剖析關聯於道德根源的論證方式,在其思想後期,泰勒從認識論角度更加凸顯了笛卡爾哲學的「認知結構」。另一方面,我們應當注意,就如何修正這種認知錯誤而言,泰勒似乎並沒有給出充分的回答,儘管在《復興實在主義》中他試圖創建一種「關聯理論」(Contact Theory),以應對「分離視角」,但其是否如同泰勒所構想的那樣行之有效,還有待商榷

(本文系中國人民大學哲學院科學研究基金項目階段性成果)

(作者單位:中國人民大學哲學院)

相關焦點

  • 理性主義哲學的開創者-笛卡爾
    利用這個辦法,這些天我看了笛卡爾的所有書籍,相關材料,我覺得我對笛卡爾的理解更加深入了。在笛卡爾的那個年代,正值中國的李闖王起義和明清交替之際,此時的歐洲大踏步走向新近代。在這樣一個大環境下賦予當時歐洲的思想精英,在對哲學玄而無用的社會批判同時,也要為人類理解自然和人自身提供堅實可靠的思想武器。
  • 笛卡爾心身二元論主導當代心靈哲學論域
    內容摘要: 關鍵詞:笛卡爾心身二元論;哲學家;行為主義;心靈哲學 作者簡介:   當代心靈哲學的發展是從對笛卡爾心身二元論的批判開始的。自從賴爾等行為主義哲學家對笛卡爾實體二元論的批判成為新的論證經典後,笛卡爾主義心身二元論的解決方案就不再流行了。然而,這並不意味著笛卡爾關於心身區分的哲學洞見效力盡失。行為主義、心身同一論、功能主義等流派的迅速轉換,昭示著當代心靈哲學的發展面臨重重困境。
  • 「我思故我在」:笛卡爾哲學的認識論意義及局限性
    笛卡爾從「我思」推論出外部世界的存在同樣包含這種認識論原則——以認識證存在。在笛卡爾看來,外部世界的「存在」和人的「認識」互為條件,後者可以推知前者。這是笛卡爾哲學的唯心主義成分。德國現象學家胡塞爾認為,笛卡爾發現了人類認識世界的入口——自我意識,這是西方近代認識論哲學的起點,也是笛卡爾哲學的重大貢獻。
  • 西方近代哲學之父——笛卡爾:我思故我在,美麗的心形曲線
    笛卡爾,西方近代哲學之父,解析幾何之父,理性分析方法的奠基人,是一位深受西方人尊敬的科學家、思想家。笛卡爾在數學、物理學、天文學等領域做出了重大貢獻,如著名的笛卡爾坐標系。除了哲學和科學成就外,笛卡爾的愛情故事,也是一個流傳很廣的話題,即美麗的心形曲線。笛卡爾生活在17世紀前半葉。
  • 從政治經濟學批判哲學方法到當代空間化社會批判哲學
    面對日益空間化的社會現實,歷史唯物主義如何可能生成出自己的社會空間哲學理論至關重要。但歷史唯物主義不可能直接轉化成為社會空間哲學,更不能淪為實證的非批判的社會空間理論。歷史唯物主義所開啟的社會空間哲學是社會批判理論,但它首先並不是對社會現實的直接批判,而是在反思批判西方主流社會科學方法或其中的意識形態基礎上才成為可能。
  • 康德的「批判哲學」為什麼那麼牛?都講了些什麼?
    伊曼努爾·康德出生於德國柯尼斯堡,生活於1724-1804年間,享年79歲,橫跨18-19世紀,德國古代哲學的創始人,其學說對近代西方哲學影響深遠,他調和了當時風靡歐洲的以笛卡爾為首的理性主義和以培根為代表的經驗主義,而且反對大衛·休謨的只注重經驗而不顧理性的一邊倒理論,康德被公認為是繼蘇、柏、亞之後的第四大思想家。
  • 從科學哲學到邏輯實證主義,從批判理性主義到客觀辯證法!
    科學哲學作為科學與哲學相結合的產物, 其產生離不開科學和哲學兩方面的基礎,但在科學與哲學正式分離之前,科學哲學只是無人問津的事物。真正意義上的西方科學哲學以20世紀20年代出現的邏輯實證主義為成熟的標誌(可能還有分析哲學和德國維也納學派中的一些思想精華),代之而起的主要流派有卡爾·波普的批判理性主義,以庫恩、拉卡託斯、費耶阿本德為主要代表人物的歷史主義及以夏佩爾等人為代表的新歷史主義。
  • 西方近代哲學之父——笛卡爾的理性人生
    笛卡爾,在數學領域因為解析幾何而出名,而他更大的成就則是奠定了整個近代哲學的基礎,是「理性主義」的奠基人,被黑格爾稱為「近代哲學之父」。笛卡爾的人生,也被賦予了各種傳奇色彩,跟公主的通信,晚年由於給女王上課而得病去世,尤其近年來某個礦泉水廣告,深諳營銷之道地說這是源自笛卡爾和公主的故事,又給這位大哲學家增添了浪漫的一筆。
  • 掌握四個原則,學會笛卡爾的思考方式
    「明白」特邀著名物理學學者,北京師範大學系統科學學院教授吳金閃老師,解讀笛卡爾思考問題的方法論。01.這是一本哲學的書在解讀的一開始,吳金閃教授就評價《談談方法》說:「這是一本哲學書,可是這是一本非同一般的哲學書。」▲《談談方法》又叫《方法論》,笛卡爾介紹研究方法的重要著作。
  • 笛卡爾為什麼要懷疑一切?
    笛卡爾作為培根的學生和同志,他也是新興資產階級的代言人,他和培根一樣,都是封建貴族階級、是經院哲學的掘墓人。同時他們作為科學家、哲學家、思想家,他們對經院哲學的反對一定要找他們最關鍵的地方下手。而作為經院哲學的特點在於,他們的信仰主義、先驗主義和形式主義。他們的套路在於,根據某些宗教信條作為前提,再依照一系列固定的邏輯公式,如三段式,最後推出維護宗教的結論。
  • 文化哲學:是什麼和為什麼
    從學科分類角度來看,文化哲學是哲學的一個分支學科,是研究者從哲學研究的理論高度出發,通過對文化活動和文化現象進行嚴格的批判反思和學術定位,而展開研究和論述的哲學理論。這裡之所以強調「進行嚴格的批判反思和學術定位」,是因為只有明確回答了「文化是什麼」和「文化哲學如何研究文化」這兩個基本問題,我們才有可能對文化哲學究竟研究什麼、又是如何進行研究的,有一個比較明確的認識。
  • 泰勒等28位當代重要哲學家:本科時對我影響最大的84本書
    根據對查爾斯·泰勒、阿蘭·德波頓、丹尼爾·丹內特等28位哲學家的統計,書單上出現最多的是康德的《純粹理性批判》和維根斯坦的《哲學研究》。其中,對泰勒影響最大的三本書是梅洛-龐蒂的《知覺現象學》、陀思妥耶夫斯基的《卡拉馬佐夫兄弟》以及一本並不被熟知的天主教著作孔葛的《平信徒神學》。
  • 理性主義先驅——笛卡爾
    笛卡爾是法國哲學家、數學家、物理學家。 早年進法國教會學校學習, 後曾在軍隊當一名文官,並研究哲學與數學。1629——1649 年住在荷蘭。他的主要著作有:《方法論》、 《形上學的沉思錄》、 《哲學原理》以及《論光》等。
  • 通過記憶哲學反思人類增強
    當前,記憶增強已成為反思人類增強的一個新興點。以往人們討論人類增強較為依賴身體與心靈以及技術與人類的二元論假設,而哲學對二元論長久的批判也說明了這一假設存在的問題。這一假設更容易為多數人所接受,但接受並不意味著合理。隨著記憶作為克服身心二元論的一種方法被柏格森提出,也隨著與記憶修改和增強有關的記憶科學的迅猛發展,記憶哲學成為一個較好的可以選擇的視域。
  • 西方歷史哲學研究在中國:70年回顧與反思
    本文試就新中國成立70年以來的我國西方歷史哲學研究狀況做一梳理,勾勒其大致的發展脈絡,最後進行簡單的盤點和反思。作為一種個性化概述,文章走馬觀花,掛一漏萬,粗疏不當之處,尚祈學界同仁鑑諒。進入20世紀90年代後,更多學者轉向了對分析、批判的歷史哲學的研究。例如,田曉文從論述批判的歷史哲學所著重探討的兩個純粹史學問題——史學的解釋和史學的客觀性問題——出發,論證了批判的歷史哲學對歷史知識的探討無不以某種對歷史進程的反思為前提,無不以某種「思辨的歷史哲學」為指導。
  • 新書丨《笛卡爾與現象學:馬裡翁訪華演講集》
    馬裡翁早年以研究笛卡爾聞名於世,著有《笛卡爾的灰色存在論》《笛卡爾的名義上神學》《論笛卡爾的形上學稜鏡》等多部力作;後又以現象學研究驚豔學界,他提出的「給予性」原則掀起了現象學的第三次浪潮,所著「現象學三部曲」《還原與給予》《既給予》《論過剩》影響深遠。笛卡爾是法國哲學的靈魂人物,圍繞著他的對話與闡釋,形成了現代歐陸哲學史的內在線索。
  • 康德哲學的現代意義
    在以反傳統著稱的20世紀西方哲學中,無論是英美哲學還是大陸哲學都對康德青睞有加,對他的研究甚至超過任何一位古典哲學家,這不能不說是一個異數。 200多年前的康德哲學對於我們這個時代的意義何在? 康德對哲學的影響是多方面的,不過人們更多地關注康德對形上學的批判和他的認識論思想,而往往忽略了他的形上學情懷,我想更進一步突顯其哲學中的這一方面。
  • 列維納斯的「他者」思想及其對本體論的批判
    科熱夫,更使現代哲學對黑格爾的注意焦點從"同一"轉向了"他者"。他關於"精神現象學"的講座強調"主奴關係辯證法",使之成為現代解讀"精神現象學"的一條主線。笛卡爾通過自我反思確證自己,而黑格爾深刻地認識到自我意識源自"他人"的"承認",這不是一種個體的反思行為,而是來自與他者的關係。
  • 笛卡爾《第一哲學沉思錄》:「自由意志」真的存在嗎?
    今天我們接著學習笛卡爾的《第一哲學沉思錄》,在昨天的內容中我們從霍布斯對笛卡爾「我思故我在」的論斷反駁中,進一步提到了自由意志是否存在的問題,今天我們將延續昨天的內容繼續探討自由意志。從我們日常直覺來說,肯定毫不懷疑自由意志的存在。
  • 讀康德《純粹理性批判》的一百六十天,我有什麼收穫?
    一直自詡對哲學頗感興趣,但心中始終有個檻,沒有好好研讀過康德,怎麼也說不過去。但康德的東西枯燥抽象又自成體系,如果不拿出一大段時間來,可能完全無法了解其深意。恰逢年初疫情影響,於是下定決心把康德的「三大批判」啃下來,首先就是《純粹理性批判》。自知對哲學的理解也不過門外漢剛跨進門的水平,直接上來就讀康德原文,不但吃力,而且也不會理解各種話外之意。