科學能否證明上帝存在或不存在?

2020-12-05 星宇飄零

遺憾地說:沒有這種操作╮(╯_╰)╭科學只研究宇宙萬物,無法去研究宇宙萬物以外的....對於創造宇宙萬物的上帝,真沒法研究╮(╯_╰)╭目前的科學理論甚至連宇宙大爆炸奇點都沒法研究....都無法涉及,何來證明他不存在......

差不多在一百年前,比利時天文學家勒梅特首次提出了原始的宇宙大爆炸模型,認為宇宙來自一個原始「玩意」爆炸產生的,這個假說當時跟哈勃發現的河外星系紅移現象非常相符,後來伽莫夫等人在勒梅特理論基礎上提出了正式的宇宙大爆炸假說。

勒梅特

隨後霍金和彭羅斯證明奇性定理,指出宇宙必然始於一個奇點,接著霍金等人對宇宙大爆炸理論的一系列研究完善,宇宙大爆炸理論基本確立了宇宙來源主流理論地位並獲得多數人的認可。

霍金

梵蒂岡教皇很高興,授予了他教皇科學會勳章,以表彰他證明了上帝創世的真實性。

但無神論者霍金並不領情,很快他就搞出一個無邊界宇宙模型來推翻之前的宇宙大爆炸創世模型╮(╯_╰)╭

當初奇點的證明表明時間是有起點的,這就直接指向了創世,但無神論者霍金不接受這種結論,他通過定義時間度規,加入虛時間的概念,成功避免了時間起始的問題,時間成了空間一樣的循環閉合,既沒有開始也沒有終結,這樣上帝根本沒機會插手創世的事了╮(╯_╰)╭

無邊界宇宙

說來說去有神論無神論誰也不服誰,站在有神論的立場很有道理,站在無神論的立場也可以很有道理_(:D)∠)_

事實上無論你怎樣倒騰理論,有些困難還是無法逾越,比如初始能量產生問題、宇宙膨脹機制問題,這些都是目前無神論者沒法合理解釋的問題。即使有一天,無神論者提出一整套完整的理論解釋能清楚所有問題,有神論也可以弱弱來一句:你怎麼就知道是這樣發生的?你站在邊上看了?()

你怎麼破_(:D)∠)_

相關焦點

  • 科學能證明上帝不存在嗎?
    上帝是否存在其實不會成為科學研究的課題。這是因為,科學只研究那些客觀上能夠被反覆觀測的事物,上帝這個事物無法實現這樣的目標。儘管如此,科學並非不能證明上帝是不存在的,這就是邏輯推理。歸納和演繹都是邏輯推理的方法,這也是科學在發展過程中常用的手段。
  • 無神論者是如何證明上帝不存在的?
    這種論證僅僅是從邏輯上說明了「上帝並不像教皇所說的那樣全知全能」。另有一個推理是從邏輯上證明上帝是不存在的。如果上帝存在的話,那么正如信徒所說,上帝是全知全能全善的。如果上帝是全知的話,那麼上帝必然知道世間存在惡;如果上帝是全善的,必然要消除世間的惡;如果上帝是全能的。必然有能力消除世間的惡。那麼為什麼世間還有惡的存在呢?
  • 用科學證明上帝的存在
    科學觀認為宇宙是客觀存在的物質世界,它在自然中誕生,遵守物理規律演化。科學不贊成唯心主義思想,否定了「上帝」的存在。若科學探索沒有盡頭,人類永遠也不能證明「上帝」的存在。結論:若科學沒有盡頭(這與科學觀對宇宙規律的認知相矛盾),則間接證明了上帝的存在。悖論二:科學在時間上存在「奇點」?
  • 科學能證明上帝的存在嗎?
    對,這就是現代科學或理性因果律的最大秘密之一。換言之,任何科學探究或理性思維都必須涉及到時間,也只能以時間為限,一旦時間不存在或時間倒流,所有的科學因果律都將失效,如出現先有結果後有原因的情形。這種可能性已經被現代相對論所證明。
  • 科學能夠證明上帝的存在嗎?
    對,這就是現代科學或理性因果律的最大秘密之一。換言之,任何科學探究或理性思維都必須涉及到時間,也只能以時間為限,一旦時間不存在或時間倒流,所有的科學因果律都將失效,如出現先有結果後有原因的情形。這種可能性已經被現代相對論所證明。
  • 能用科學的方法證明上帝不存在嗎?
    先說答案:科學的方法證明不了上帝不存在,因為科學和上帝的存在本來就是對立的,對立的雙方用自己的方法證明對方的錯誤是不會令人信服的。按照矛盾律,對立的雙方只能鬥爭和妥協統一,這也解釋了為什麼許多著名科學家甚至偉大科學家還信奉上帝的原因。
  • 科學可以證明上帝的存在嗎?
    對很多人來說,這是一個非常有說服力的論點,但我們要用科學的態度問自己三個問題:從科學的角度來說,需要什麼樣的條件才能產生生命?這些條件在宇宙的其他地方是罕見的還是普遍的?最後,如果我們不能在所期望的地方和條件下找到生命,那能證明上帝的存在嗎?這些都是大問題,下面我們一個一個分析!
  • 託馬斯·阿奎那關於上帝存在的證明理論
    他列舉射箭手的例子,用自己的方式引導弓箭達到自己的目的,由此他認為即使是不具有思維的事情,也是因為受到思維者的理性引導而朝向某個目的發展。對此,他得出結論,上帝就是這位理性的引導者,他使一切事物有序的向著既定的目的發展。對於阿奎那的上帝存在的證明,康德認為其前四個證明是宇宙論的證明,只有第五個證明是目的論的證明。
  • 用科學論證上帝的存在
    科學定義:科學是對已知世界通過大眾可理解的數據計算、文字解釋、語言說明、形象展示的一種總結、歸納和認證。科學認為宇宙是客觀存在的物質世界,它從自然中誕生依照物理規律運行。科學不反對唯心主義,否定了「上帝」的存在。
  • 上帝存在的本體論證明
    這是指某種能夠用來先天地進行解釋的東西,它說明為什麼某物存在著而不是不存在,為什麼某物恰恰如此存在而不是以完全另一種方式存在。」萊布尼茨的本體論證明是基於《神義論》中的兩個原則(尤其是充足理由原則),當然,如果按照休謨的懷疑論來看,它仍然需要回答一個問題,即:為何作為整體的宇宙/世界必須要有一個充足的理由呢?或者說,存在是一個經驗事實,還是超驗事實?
  • 愛因斯坦證明「上帝」存在的故事
    不知道有沒有誰知道本文的真實性,以及作者是誰?不管怎樣,文中愛因斯坦的邏輯和論證方式是非常有趣的,值得玩味。在現實中,愛因斯坦經常把「上帝」掛在嘴邊,他稱上帝為「老頭子」。在量子力學興起之時,他曾經犯了一個錯誤,他當時反對量子力學的一些重要發現,並且說了一句著名的話:「上帝不會擲骰子。」結果量子力學的發展,證明愛因斯坦對量子力學的反對是錯的。
  • 用科學證明上帝的存在(二):科學是人腦的傑作
    上帝是否存在?科學是什麼,科學來於哪裡?三百年裡人類在科學道路上取得了巨大的飛躍,然而,即使最偉大的科學家仍回答不了這兩個問題。從科學說起,科學是什麼?我們向空中拋硬幣,硬幣落地後正反面會隨機出現——即正面或反面出現的結果不受任何影響或控制(但不一定是1/2)。比如,你連續拋5次硬幣,最後可能出現5次正面或5次反面;即使連續拋5萬次,最後也可能出現5萬次正面或5萬次反面。這就是自然隨機性,因為每次落地結果都是自然的,即使重複無數次,統計結果應該也是隨機的。
  • 哲學|可以從「上帝」的定義,證明上帝存在嗎?
    本文章的論證(ontological argument)是一個嘗試從「上帝(God)」的定義出發去證明上帝存在的論證。舉例來說,安瑟倫在其他著作—像是《獨白》(Monologion)和《神為何成為人》(Cur Deus Homo)—嘗試證明為何上帝必須是全能和公義的:假設上帝不是全能的,那麼我們可以想像另一個存有,他具有上帝的所有性質,但還多出了「全能」這個性質;這樣的存有似乎會比上帝更偉大,因為他是全能而上帝不是(但其他方面則完全一樣)。
  • 當哲學家想證明上帝存在時……
    就我們對人的理解,它(指上帝)不是一個人,也不是任何已知的東西。因此,讓我們把這種未知者稱為:上帝。上帝只是我們給這未知者起的一個名字。理性幾乎想不到有必要要去論證這種未知者的存在。也就是說,假如上帝不存在,那當然就不可能去論證他;假如他存在的話,那麼去論證他的存在就是愚蠢的。——克爾凱郭爾什麼是信仰?
  • 美國一學者,想用科學證明上帝是存在的!
    美國一學者,想用科學證明上帝是存在的!在美國總是出現一些比較奇葩的組織,讓人難以理解和接受,在當下的社會環境當中,居然有很多的美國人依舊相信地球是平的,在一項調查當中顯示55歲的人群當中有超過94%,以上相信是地球是圓的,然而隨著年齡的降低,相信地球是圓的人數變得越來越少。
  • 哲學:託馬斯阿奎那和安瑟倫關於上帝存在的六種證明
    多數經院哲學家認為,對上帝的存在是有可能作出理性論證的。這些論證常常被稱為「上帝之存在的證明」。這裡「證明」一詞有可能引起誤解。它們並不是演繹證明意義上的證明(參見第七章,方法之爭)。此外,演繹證明並不能證明它們自己的前提,證明這些前提要麼導致無窮倒退,要麼導致惡性循環,要麼導致演繹之鏈的任意中斷。它們也不是像在實驗科學中的證明,那是指經驗的確認。這裡所要討論的證明是哲學的證明。它們的目的是要證明感覺經驗指向它自身之外,指向我們可以稱為上帝的東西。
  • 費米實驗室接近證明「上帝粒子」存在
    【路透社美國巴達維亞7月2日電】美國一個實驗室的物理學家2日說,他們離證明捉摸不定的亞原子希格斯玻色子的存在已經非常接近。希格斯玻色子因為可能給宇宙帶來了質量和秩序而被稱為「上帝粒子」。
  • 創造了笛卡爾坐標系的人,試圖用哲學證明上帝的存在
    勒內·笛卡爾「上帝存在的證明」是他在1641年的論文(形式哲學觀察)「第一哲學的冥想」中提出的一系列論點。笛卡爾以這些最初的論據而聞名,這些論據希望證明上帝的存在,但後來的哲學家們經常批評他的論據過於狹隘,依賴於「一個非常可疑的前提」,即上帝的形象存在於人類內部。
  • 科學解釋上帝並不存在 多重宇宙並非不可能
    北京時間9月19日消息 國外媒體報導,在過去的幾個世紀,科學的發展逐漸削弱了人們對上帝的信仰。很多一度被認為神秘的事物——人類的生存,地球承載生命的完美,宇宙的運轉——現在都可以通過生物、天文學、物理和其它科學領域解釋。
  • 哲學史:安瑟倫對上帝存在的證明是錯誤的,他沒有區分哲學與神學
    這個證明把上帝表達為必然存在的那一位存在者。然而,一直有人反對說,必然性是一個邏輯概念,不適用於任何存在者,因此,所有存在著的實體都是偶然地存在著。如果是這樣,這個證明實際上是對上帝存在的一個反證。本體論的證明引發了大量的反對者,然而它也產生了不少的辯護者。