兩個故事告訴我們，高明的領導都擅長這招：擇人任勢
第一個故事。
南唐還沒被北宋滅國的時候，後主李煜派大臣徐鉉出使。徐鉉文化高、嘴皮子利索，把北宋的大臣一個個的都貶損得說不出話來，搞得宋朝皇帝趙匡胤很沒面子。後來趙匡胤乾脆派了個不識字的人去，任憑徐鉉說的口沫橫飛，那村夫始終毫無表情，因為他根本就聽不懂徐鉉在說什麼。徐鉉說的口乾舌燥，就像拳頭打在了棉花上，自討沒趣，心煩意亂，乾脆閉口不言。
第二個故事。
某次出行，孔子在路上休息時，駕車的馬掙脫韁繩啃食了農夫的莊稼，農夫很生氣，抓住馬給關起來。孔子的徒弟子貢去索要，放下架子和顏悅色的講道理，懇求農夫還馬，卻沒想到農夫根本不理會他。孔子說：「用別人聽不懂的話去說服他，就跟用草料去誘惑狗，用骨頭去誘惑羊，根本起不到作用。」於是孔子派遣馬夫去要馬。馬夫對農夫說：「您可能沒有去過我們那，但您也知道，您的莊稼長得跟我們那的差不多。我的馬兒怎麼能分清您的莊稼不能偷吃呢？」農夫聽了覺得有道理，就歸還了馬。
這兩個故事，讓我想起《孫子兵法》的兩句話。
孫子云：能因敵之變化而取勝者，謂之神。
孫子云：善戰者，求之於勢，不責於人，故能擇人而任勢。
因敵制勝，就是所謂的「一物降一物，滷水點豆腐」，根據敵人的實際情況選擇合適的人用合適的方法去解決問題。
趙匡胤找不識字的人去對付博學鴻儒，正是因為他不識字，可以不用思考徐鉉的邏輯辭令，不會被帶到彎彎繞裡。
孔子讓馬夫去跟農夫商量，正是因為馬夫跟農夫屬於同一階層的，有共同話語；不是馬夫的話比子貢更有說服力，而是馬夫的身份比子貢更有說服力。
擇人任勢，就是因敵制勝。根據問題的實際情況，選擇合適的人去解決，讓專業的人做專業的事，這就是領導藝術。
想要做到「擇人任勢」，需要兩大智慧：第一是，識人之智；第二是，識勢之智。做領導，你得先摸清自己手下的人，這個能幹什麼，那個能幹什麼，有沒有雞鳴狗盜之徒可行竊，有沒有經天緯地之才可柱國。搞清楚自己有多少資源，有多大能耐，然後你才可能正確的調兵遣將。
然後，碰到問題一定要下勁分析問題，找到問題的關鍵在哪，然後再下手。不能解決問題，往往在於對問題的認識不夠清楚。本來是肚子餓了，吃頓飽飯就能解決問題，但你卻誤以為自己渴了，就算喝兩噸水也無濟於事。
認清了問題，看清「勢」，然後再看自己手下是否有相應的人才，用貓去抓老鼠，用狗看家護院。趙匡胤和孔子都是用人高手。
當然，說到底，考驗的還是領導對問題的認識分析能力，對人才的認識分析能力，修為不夠，光是知道這兩句「因敵制勝」、「擇人任勢」，也沒有用。