高福院士的英語,李蘭娟院士的紹興話,誰更能展現國際話語權?

高福院士的英語，李蘭娟院士的紹興話

最近幾天，高福院士、李蘭娟院士又分別在鏡頭上露面了，他們一個全程「飈英語」，一個全程「紹興話」，引發了眾多網友的熱議。

高福院士接受CGTN（CGTN是中國國際電視臺，或稱「中國環球電視網」的英文簡稱）的採訪，說：「我從未說過不存在『人傳人』」。

李蘭娟院士的畫面就更有意思了，她是應美國方面的邀請，為美國專家們講授中國抗疫經驗。

和高福院士全程「飈英語」不同，李蘭娟院士全程江浙口音普通話，據能聽出來的網友說，是紹興話，美國方面自己配的翻譯（還得配能聽懂紹興話的翻譯）。

在高福院士接受採訪的時候，一些網友驚呼「英語不好的我，只能看字幕」，並開始強調學習英語的重要性。

在李蘭娟院士「飈紹興話」的時候，又有一些網友說，看到一群美國專家乖乖地聽漢語，還是漢語的方言，這說明在抗擊新冠疫情方面，我們做得最出色，掌握了話語權，美方要想學習經驗，就得配翻譯，民族自豪感油然而生。

既然網友提到了話語權，我們就來論一論，高福院士的英語，李蘭娟院士的紹興話，誰更能體現國際話語權呢？

如果僅僅以這兩者來比較，那當然是李蘭娟院士微微勝出一些，但是，總體形勢都不是太樂觀的。

話語權

話語權，即說話的權力，以及說過話之後的現實影響力。

這個很好理解，如果你在單位是個普通職員，你說「往左走」，單位領導說「往右走」，兩個人同時做出了判斷，這時候應該聽誰的？

當然是聽領導的，那麼領導的話語權就比你強，你說了就不算，你的觀點會被忽略。

還是以高福和李蘭娟兩位院士為例。

高福是接受的CGTN採訪，主題是「他從未說過沒有人傳人」，在這個時間點、這個主題的採訪，而且再聯想CGTN的受眾群體，高福用英語就是很正常的了。

因為國外現在有很多「黑」我們的雜音，我們需要加強對外宣傳，這種時候人家本來就不愛聽、不樂意聽、不想聽、選擇性失明，你說漢語，人家不會主動給你翻譯。

直接用英語，先把語言這一關過了，至於人家播不播、看不看，那不是咱們能決定的了的。

這和李蘭娟院士面對的場景不一樣。

如果是李蘭娟院士這種場景，筆者（超人爸爸說教育）認為，還是應該多使用漢語，在儘可能多的場景中使用漢語，漢語是我們的母語，如果連我們自己都不說，誰會替你去說？

這和英語水平高低沒關係，而且你英語水平越高、地位越高，越應該在更多的場合使用漢語，因為很多情況下，別人把你當成「中國人」，你可能就代表了很大一部分同胞。

比如我們知道，福西是美國的抗疫隊長，很多媒體一說美國版的「鍾南山」，大家就很好理解，白宮冠狀病毒應對工作組協調員德博拉·伯克斯博士，看這個頭銜和名字，大家可能雲裡霧裡，但一說美國版的「李蘭娟」，大家就清晰明了。

德博拉·伯克斯博士

雖然只是個人，但是他們身上中國、美國的標籤，非常鮮明。

普通人平時學習的時候，英語可能只是交流、學習的工具，但在國與國之間的對話中，語言是國家意志的體現，是國際話語權的體現，就絕不僅僅是簡單的交流工具了。

所以有些網友說的，用什麼語言完全無所謂，是把問題想簡單了。

我們的外交部發言人、大使館都得在別人的地盤（推特），用英語與對方「鬥爭」，然而，還是隨時都可能面臨被「封號」的結果。

推特事後稱：封號是因為「技術失誤」，我使館表示：對推特公司所說的「技術失誤」深感遺憾，「言論自由」既不應該被濫用，也不應該具有雙重標準。

唉，雙重標準又不是一天兩天了，言論自由只是他們的自由，當他們需要的時候，連聲都不讓你出。

話語權是要一點一滴、潛移默化地爭奪，並逐漸形成的，總在人家的話語權體系之下，你的聲音自始至終都會很微弱。

如果只能別人「黑」你，你的聲音自始至終都很小，甚至根本發不出來，那這場輿論戰，還沒打就輸了。

再說英語教育

我們當前的英語教學，就是在把英語的地位「神化」。

英語高高在上，重要性甚至還超過了我們自己的母語，就像有位網友說的，考個和英語毫不相關的專業研究生，語文不是必修、必考，但英語卻是，這是什麼邏輯？

在國外長期的輿論薰陶下，再加上不論哪種考試，英語都是必修、必考，讓一些人對英語「蜜汁崇拜」，鼓吹英語「國際通用」，漢語倒成了「晦澀難懂」。

然而即使是這樣聽起來十分可笑的言論，竟然還有8人點讚（那是截圖的時候，現在可能不止了）。

國際通用與否，是靠國家實力競爭得來的，不是靠別人施捨得來的，只要國家實力強，就算語言再「晦澀難懂」十倍，照樣「世界通用」，你信不信？

結束語

現在，我們還是話語權相對弱勢的一方，長路漫漫，大家一起努力！