德國「對華沉默」,是跳出「電車難題」的正確處理辦法

2021-01-15 陳小7怪聊故事

哲學界有個著名的電車難題：一個瘋子把五個無辜的人綁在電車軌道上。一輛失控的電車朝他們駛來，並且片刻後就要碾壓到他們。幸運的是，你可以拉一個拉杆，讓電車開到另一條軌道上。然而問題在於，那個瘋子在另一個電車軌道上也綁了一個人。考慮以上狀況，你是否應拉拉杆？

電車難題

功利角度來看：不考慮數量問題，是不是意味著哪邊的利益可圖性大，我們就選哪邊。相反的，假如個體利益一樣，那從數量來看，必然選多的。

道德角度來看：人不是工具，不殺人是道德義務，救人也是道德義務，但你選擇任何一個不是和「暴徒」一樣了？那是不是應該遵從事實的發展，遵從事實和真相。

德國「對華沉默」是一種客觀理性的做法，跳出了「暴徒」所謂的功利理論的陷阱，提現了德國該有的大國擔當和情懷。

假如是你，你又會如何選擇呢？

相關焦點

  • 「電車難題」的「道德物化」解法
    「電車難題」提出後，又出現了不少類似版本，都創設了無論選擇怎樣做都存在道德缺陷的情景。　　隨著人工智慧無人駕駛技術的發展，「電車難題」重新引起熱議。如果在這種情況下，無人駕駛的電車應走哪一條軌道，事先需要如何設定程序？再進一步設想，如果無人駕駛汽車行駛途中出現意外情況，不能兼顧乘客安全和車外行人安全時，人工智慧系統應如何進行決策？
  • 人工智慧時代的電車難題:所有的真相VS沉默的真相
    人工智慧時代的電車難題：所有的真相VS沉默的真相 胡逸 2020-10-21 15:42 來源：澎湃新聞
  • 從法律角度解「電車難題」,原來如此簡單
    「電車難題」是倫理學領域內最為著名的思想實驗之一，大致內容可概括為：一輛有軌電車駛來，前方的軌道上有5個人，片刻之後這5個人就會被電車碾壓致死；此時你手邊有一個拉杆，拉動之後電車會變道，這5個人可以倖免於難，但變道後的軌道上也有1個人，這個人將被電車碾壓致死。考慮以上情形，你是否應該拉動拉杆？
  • 【快評】自動駕駛的「電車難題」是一個錯誤的提問
    在聽過與會發言之後，賽迪智庫政法所的專家介紹了對自動駕駛面臨的「電車難題」的幾點看法：自動駕駛的「電車難題」通常是這樣一類問題：如果一輛自動駕駛汽車的前面兩個不同方向上有不同的人，比如一個方向是老人另一個方向是婦女，一個方向有1個人另一個方向有5個人等等，這輛自動駕駛汽車如果無法躲避，應當做出何種選擇，依靠何種算法規則做選擇，以及如果造成損害應當承擔何種責任。
  • 電車難題:你會怎麼做?
    他在這門課程的第一堂中提到當代思想史上一個著名的思想實驗：一輛剎車失靈的有軌電車的司機，應該選擇讓電車繼續前行、撞死軌道上的五個人，還是選擇轉動方向盤、撞死岔道上的一個人。 桑德爾教授所追問的，就是半個世紀之前英國哲學家菲利帕·富特（Philippa Foot）提出的電車難題，它以極為生動的形式，對西方倫理學的基本立場進行了解讀和批判。
  • 電車難題的六大主流觀點(上)
    好了今天我們來說電車難題，痴迷於電車難題的男人們就是電車痴漢。1967年，英國哲學家菲莉帕-福特提出了著名的電車難題，基本情況我想各位老闆都十分清楚，就是說有個火車失控了，而火車道前方有五個人，為了不撞死這五個人，火車司機可以選擇變道駛入另一條岔路，但這條岔路上有一個人，那麼火車司機該做出變軌這一操作嗎？
  • 電車難題——一道經典的倫理哲學思考題!
    這道經典的先救誰難題，令男性同胞傷透了腦筋，回答的好還可以，答不好就送命。為什麼這道題這麼難回答，仔細思考一下，似乎已經不是先救誰的問題了，而是親情和愛情，哪一個更重要？同樣電車難題的難點在於是從功利主義救更多的人還是從道德主義不去傷害這個無辜的人？
  • 保大人還是保孩子:中國版的電車難題
    對此,老百姓有著通俗的理解,醫生有著專業的回答,一個被大多數人認為的正確答案是:保大人,放棄孩子。但從法律角度看,答案則要複雜得多。　　生命從什麼時候開始起算?不同的國家不同的傳統有著不同的認識。西方法學界曾設想出一些特定情況下的案例,如洞穴難題、電車難題、原住民難題等等,核心是在某種情況下對他人生命的選擇。以電車難題為例:失控的電車正常行駛下去會軋死五個人,但拉動拉杆轉彎後會軋死一個人。應否拉動這個拉杆?從不同的角度不同的立場出發,這些問題有著不同的答案,每個答案都有著不同甚至截然相反的理由,每個理由都邏輯嚴密,論據充分,不容辯駁。
  • 《電車難題》:倫理情感難題該如何判定?
    這就是由英國哲學家菲莉帕·富特於1967年提出的「電車難題」，此後關於「電車難題」的討論一直在社會各界人士之間進行，至今都沒有一個結果。託馬斯·卡思卡特在其著作《電車難題》中模擬了一樁案例，從檢察官、辯方、心理學家、哲學家和普通人角度出發，探討了社會中不同身份、職業的人對案件的判斷。
  • 目前無解的道德難題:電車難題及其延伸問題
    兩種情況下的電車道德難題01想像一下：你駕駛著一輛電車在一條鐵軌上飛馳。有5個修理工在鐵軌上施工，顯然，他們並沒有注意到有一輛電車朝他們撞過來。你本能地踩下剎車，沒想到關鍵時候，電車的制動系統失靈了。千鈞一髮之際，你發現有一條側軌，側軌上只有1個修理工，且電車的方向盤沒有壞，那麼問題來了：你會為了救5個人而轉動方向盤，讓電車駛向側軌嗎？這就是經典的電車難題，也稱電車撞人悖論。大多數人表示，如果自己是那位電車司機，會選擇變軌。
  • 當自動駕駛遇上「電車難題」
    汽車自主行為是一系列複雜的評估和決策過程的自然結果，無法為我們作出正確的道德選擇，人們也無法對自動駕駛汽車完全信任。 讓自動駕駛汽車製造商擔責，鼓勵人們了解其運行機制，才能慢慢找到解決自動駕駛汽車式「電車難題」的方案。
  • 「電車難題」,公平到底該怎麼做?一個法理上的難題
    他在這門課程的第一堂中提到當代思想史上一個著名的思想實驗：一輛剎車失靈的有軌電車的司機，應該選擇讓電車繼續前行、撞死軌道上的五個人，還是選擇轉動方向盤、撞死岔道上的一個人。桑德爾教授所追問的，就是半個世紀之前英國哲學家菲利帕·富特（Philippa Foot）提出的電車難題，它以極為生動的形式，對西方倫理學的基本立場進行了解讀和批判。
  • 「電車難題」的自然主義視角
    「有軌電車難題」是道德心理學研究中被反覆討論的思想實驗。它假設了這樣一種情形：你正駕駛一輛失去剎車的有軌電車，在軌道前方有五個正在施工的工人，如果電車繼續直行必然會致其死亡，而旁邊的軌道上只有一名工人，你選擇變換軌道撞向一個人，還是繼續直行撞向五個人？
  • 電車難題的經濟學解釋
    「電車難題」是倫理學領域最為知名的思想實驗之一，其大致內容是一個瘋子把五個無辜的人綁在電車軌道上。
  • 道德永遠是個「難題」——電車難題、自利與理性
    電車難題的無奈答案在《蝙蝠俠：黑暗騎士 》中，小丑劫持了兩艘緊急疏散城市人口的渡輪，一艘船上是普通公民，另一艘船上是囚犯。就這樣，諾蘭把哲學史上著名的電車難題，搬到了商業電影的熒幕上：一輛電車即將撞上兩群人，一邊人更多，一邊人更少，你手裡掌握著決定電車方向的軌道控制器，你會如何選擇？
  • 現在自動駕駛出車禍 更像是「酒駕」,無關「電車難題」
    [摘要]關於電車難題，你可能並不陌生：一輛失控的電車正沿著一條軌道向下衝去。軌道前方有五個工人, 如果電車衝過去，他們肯定會被撞死。但你可以用一個操縱杆把電車轉向鄰近的軌道上，但是那個軌道上也有一個工人，如果電車衝過去了，他也同樣會被撞死。
  • 英首相導演苦肉計:預知襲擊但按兵不動,如此解決「電車難題」
    （一） 先給大家出個題，也是倫理社會學中非常經典的「電車難題」： 假如一段鐵軌上綁有5個人，一輛失控的故障電車正從不遠處慢慢開來即將碾壓他們。你可以扳動道岔，讓電車駛向另一段鐵軌，但那段鐵軌上也有一個毫不知情的人。
  • 「電車難題」的難題
    在這些思想實驗中，「電車難題」大概是最著名(或者最臭名昭著)的一個問題了，它探討了犧牲小部分的人來拯救電車上更多人性命的可容許性。除了「電車難題」以外，還有數千個其它的思想實驗，有些案例甚至包含了多達數十個不同版本。考慮到思想實驗的存在幾乎和哲學自身一樣久遠，最近的哲學界對它的重視程度似乎有些異乎尋常了。
  • 「電車難題」真有那麼難嗎?
    如果僅僅著眼於怎樣採取行動，那麼電車難題其實真沒什麼難的。通過課堂上的提問回答，桑德爾已經初步展示了人們對兩個問題給出不同答案的統計數據。在效率版的電車難題中，主流意見是允許司機「撞殺」一個人以拯救五個人，反對者屬於異類；而在公平版的電車難題中，主流意見是反對旁觀者「推殺」一個人以拯救五個人，贊同者屬於異類。
  • 好書推薦之《電車難題》
    透過一次虛構的審判，首次將大名鼎鼎的「電車難題」巧妙而趣味盎然地予以全景式呈現。 ——《電車難題》 內容簡介 本書虛擬了一樁符合「電車難題」情境的事件及隨之而來的審判，檢控官、法官、被告、受害人家屬、陪審團、律師、媒體、大學師生、電視觀眾、論壇網友等各路人馬紛紛登場，各自表態，一場思維的激烈碰撞就此展開。