大統一理論（八）

作者／呼明華

核心簡介：發現了時間、空間的本質存在，給這兩個名詞下了全新定義。從而，在物理學意義上導出了平面直角時空坐標圖。並且，在超大尺度的宏觀層面，導出了由恆星、行星、衛星、彗星、流星等組成的星系時空、黑洞時空、白洞時空、大氣壓強小於10-9pa的極高真空時空、零點時空等五大類屬性不同的時空。當導出了時間=宙、空間=宇，把時空坐標完全切換成宇宙坐標後，一幅完整的包含了相對論、經典力學理論、黑洞理論、白洞理論、量子力學理論等，屬於現代物理學最前沿理論的宇宙宏觀分類圖被展現出來。其中，還可以再次導出支撐整個宇宙有規律循環不息運行的引力、斥力、弱力、強力、電磁力等五種微觀領域最基本的原始動力。宏觀的宇宙分類與微觀不同力學的分類相互融合，物理學界的大統一理論正式在中國本土誕生。

友情提示：為方便絕大多數的非專業人士閱讀，圖文分成了多個四千字左右的小段，有質疑的網友，請先認真閱讀完2020年8月8日發表的《大統一理論核心內容創建近兩年時間始終立於不敗之地》，跟2020年8月9日發表的《講座標題變更通報》兩篇文章後，再進行評論或吐槽。

現代漢語詞典中的空間名詞解釋應該與時俱進升級換代（二）

劍橋大學對於空間問題的基礎研究領域的水平高度，在我個人看來，應該代表著現代科學界一流水平。

那麼，我國官方在空間問題的基礎研究領域方面，進展水平又如何呢？

這一點，由於資料有限，很難斷言。

但是，從看到的兩種簡單現象，還是可以做出一些分析推測的。

第一．劍橋年度主題講座中的八篇論文，沒有一篇是中國人的著作。

第二．《現代漢語詞典》中【空間】名詞的定義早已出臺，可這麼多年來，都沒有獲得國際空間研究領域同行們給予普遍認可。單從一點，就可以推測，此定義的內容，一定存在著不被國際同行認可的重大缺陷。

為此，才有了劍橋年度主題講座導言中的第一句話：什麼是空間？沒有哪個定義能做到一言以蔽之，因為空間是複雜多元的。

通過以上兩點，完全可以給出這樣的結論：

我國官方在空間問題的基礎研究領域，綜合實力肯定還沒有超過劍橋大學。

有人可能會問：即便劍橋大學在空間問題的基礎研究方面，公開了一部分可以讓公眾了解的理論成果，但它們卻始終沒有人能夠給，「空間」這個名詞下一個較貼切的定義。而我國官方在空間問題的基礎研究領域，可能沒有那麼多高質量的科研論文，但卻能夠給出「空間」這個名詞下一個完整的定義。

如此對比，在對空間本質認識的綜合水平上，雙方充其量應該是半斤八兩吧！

咋一看，這樣的對比似乎很有道理，可再仔細的分析，雙方真實實力的差距卻淋漓盡致的展現在眼前了。

劍橋大學在空間問題的基礎性研究方面，雖說沒有弄清空間的本質到底是什麼，但八篇不同領域的論文卻分別展現出了，它們在對空間本質領域以下的次級空間範疇，有了較為清晰的認識。有了這個前提，完全可以在有理論成果的領域作為理論指導，在生產生活的實踐中加以實際應用。

可我國官方在空間問題的基礎研究領域，只在現代漢語詞典裡，給出了一個看似高大上的「空間」名詞定義，但它在人類具體的生活生產實踐中，似乎只是一個中看不中用的花架子，根本起不到任何應有的指導作用。

有人可能會問：你的這種看法能說的再明了一些嗎？

為了說明自己的看法，我在這裡打一個比方：

劍橋大學不懂製作手槍的原理，但它們的工匠，卻能根據實際需要，鼓搗出一把可以在野外殺死大型野獸的手槍。

我國官方似乎懂得製作手槍的原理，但理論一直擺在桌子上，卻始終沒有人能夠依照理論的指導，把這樣的手槍製作出來。

有一天，雙方一旦打起來，劍橋的人手中有著這樣一種實力強悍的手槍，而我國官方手中還只是手持冷兵器。你說誰的勝算大？

聽到這裡，有人可能皺起了眉頭：你是不是說的有點言過其實了，真有你說的那麼嚴重嗎？

我只能非常無奈，真話往往惹人嫌啊！

不得已，只能通過對比的方式，來檢驗自己所講正確與否了！

有網友可能還記得，在第九講中，我曾提出過以下三個問題：

1.請問：西紅柿的空間存在形式是什麼樣子呢？西紅柿跟它底下的臺布，在空間存在的形式上相類比，兩者之間屬於什麼樣的關係？

2.請問：閃電存在的空間形式是什麼樣子呢？閃電跟兩個相互碰撞的產生閃電的雲層，在空間存在的形式上相類比，屬於什麼樣的關係？

3.請問：意識存在的空間形式是什麼樣子呢？意識跟大腦，各自空間的存在的形式上相類比，屬於什麼樣的關係？

這三個問題之前，給出的是，現代漢語詞典和我自己對「空間」名詞的兩種不同含義的定義。要求，以「空間」名詞的定義為基礎準則，回答以上的三個問題。

令人惋惜的是，直到現在，依然還是沒有一個人做出相應的回答。

既然這樣，我只能做一次老王，賣賣自己的瓜。用我總結出的「空間」名詞定義及它們延伸出來的系列內容，作為基礎準則，回答上面的三個問題。

有人問：你為什麼不用現代漢語詞典中「空間」名詞的定義，作為基礎準則，回答以上的三個問題呢？

那是因為，在我眼裡，現代漢語詞典中的「空間」名詞的定義，不是不對，而是對空間存在形式的泛泛的模糊的抽象的解釋。沒有具體的使用價值。這種情況，就是不能被國際同行給予普遍認可的最大短板。

如果認為我所說的讓你心裡很不舒服，你不妨用現代漢語詞典中的「空間」名詞的定義，作為基礎準則，回答上面的三個問題。咱們可以在大庭廣眾之下，共同亮相，讓社會各界的朋友做一次裁判，給出評論來認證，看看誰的答案更接近真理。

下面，我開始依次回答問題：

1.請問：西紅柿的空間存在形式是什麼樣子呢？西紅柿跟它底下的臺布，在空間存在的形式上相類比，兩者之間屬於什麼樣的關係？

答案：西紅柿外表的體積是什麼樣子，其空間存在的形式就是什麼樣子。西紅柿跟它底下的臺布，在空間存在的形式上相類比，兩者之間屬於並列關係。因為，二者在當今地球人類的眼中，都屬於固態的同一級物質存在範疇。依據：

⑴以什麼樣形狀存在的物質、意識、能量，其空間存在的形式就是什麼樣的。

⑵同屬於一個宏觀或一個微觀領域層次共存的物質、意識、能量，在各自所處的不同領域中相互類比時，它們相互的存在形式是同一水平面並列共存的關係，只能用單一的不同類別的實空間或虛空間表示，不能用實空間跟虛空間這種不同水平面層次共存的存在形式劃分。

2.請問：閃電存在的空間形式是什麼樣子呢？閃電跟兩個相互碰撞的產生閃電的雲層，在空間存在的形式上相類比，屬於什麼樣的關係？

答案：無論形狀多麼複雜的閃電，它以什麼形式出現，它存在的空間形式就是什麼樣子。

閃電跟兩個相互碰撞的產生閃電的雲層，在空間存在的形式上相類比，屬於虛空間跟實空間相互依存的關係。

閃電，相對於固態水珠顆粒組成的雲層，是屬於氣態的更微觀一類的存在。因此，跟雲層的空間存在形式相類比，屬於虛空間。雲層，則屬於實空間。依據：

⑴以什麼樣形狀存在的物質、意識、能量，其空間存在的形式就是什麼樣的。

⑵在此領域稱為虛空間的物質、意識、能量，跟其各自相對的另一類更微觀的存在類比後，此領域原本稱為虛空間的物質、意識、能量，在彼領域反而轉變成為了相對的實空間存在。物質、意識、能量各自相類比的另一類更微觀的存在就成為了虛空間存在。

反之，此領域為實空間存在的物質、意識、能量，跟組成各自實空間的微觀存在類比後，此領域原本稱為實空間的存在卻轉變成了虛空間，而組成原物質、意識、能量各自實空間的微觀存在，就成了相對的實空間存在。

因此，實空間跟虛空間二者的存在類比只能是相對的而不是絕對的。

3.請問：意識存在的空間形式是什麼樣子呢？意識跟大腦，各自空間的存在的形式上相類比，屬於什麼樣的關係？

答案：大腦的內空間是什麼樣子，意識就是什麼樣子。意識跟大腦，各自空間的存在的形式上相類比，是虛空間與實空間相互依存的形式。大腦的組成是實空間，意識屬於虛空間。

有人問：為什麼這麼說呢？意識難道還有具體形狀嗎？

按常理，現代科學對於意識本質的認識還相當的少，她的存在方式到底是什麼樣子的，也沒有人給出令現代科學界給予普遍認可的答案。但是，劍橋年度主題講座《空間》一書中，選錄的第一篇論文《內空間》一文裡，第一個論述的標題就是＜意識：大腦的內空間＞，全文對意識是大腦的內空間進行了很合理的論述。並且，還給意識的存在劃分了等級（由於文字的關係，此文省略。）。

正是因為藉助這篇科研成果，才使我對於大腦意識存在的空間形式是什麼樣子，有了強有力的理論支撐。依據：

⑴以什麼樣形狀存在的物質、意識、能量，其空間存在的形式就是什麼樣的。

⑵在此領域稱為虛空間的物質、意識、能量，跟其各自相對的另一類更微觀的存在類比後，此領域原本稱為虛空間的物質、意識、能量，在彼領域反而轉變成為了相對的實空間存在。物質、意識、能量各自相類比的另一類更微觀的存在就成為了虛空間存在。

反之，此領域為實空間存在的物質、意識、能量，跟組成各自實空間的微觀存在類比後，此領域原本稱為實空間的存在卻轉變成了虛空間，而組成原物質、意識、能量各自實空間的微觀存在，就成了相對的實空間存在。

因此，實空間跟虛空間二者的存在類比只能是相對的而不是絕對的。

大腦圖片

從2018年6月26日，我在今日頭條官網的微頭條裡面，把以上的三個提問發布了出去之後，一直沒有得到別人的回答。不得已，只能自問自答了。

三個空間問題答案的原始理論依據，全部是我自己給「空間」這個名詞所下定義的內容。另外，第三個答案，在引用了劍橋年度主題講座裡《內空間》一文的，在我個人的認知裡，屬於空間本質次級範疇的科研成果，為前提下，才給出了令我發自內心感到較為滿意的，上面的三個問題的回答。

自始至終，在解決這三個屬於現實生活中的實際問題時，《現代漢語詞典》中【空間】名詞的定義，沒有起到任何有使用價值的指導意義。

反而，劍橋年度主題講座裡，《內空間》一文的科研成果，卻起到了承上啟下的非常關鍵的指導作用。

以上對比的結局，能不能驗證我前面所講的，劍橋大學在空間本質認識的基礎研究方面，的的確確有著，比我國官方在此領域的研究，更超前的科研成果呢？

實踐，是檢驗真理正確與否的唯一標準。

為此，我不得不非常無奈的講：《現代漢語詞典》中【空間】名詞的定義內容，在新的歷史時期，應該與時俱進升級換代了！

參考資料：

1.《現代漢語詞典》2002年增補本720頁