中科院研究員:擔心中國傳統文化被全盤否定
央視國際 www.cctv.com 2006年12月16日 08:01 來源：
來源：新京報
「民間科學家處境很可憐」
中科院退休研究員宋正海表示，擔心中國傳統文化被全盤否定
■對話動機
繼「萬人籤名反對中醫」後，近日網絡又掀起一場關於是否將偽科學從《科普法》中除去、保護傳統文化的激烈論爭：150名學者籤名支持廢除「偽科學」，卻被何祚庥等院士認為「非常荒唐」。
在這場爭論中，宋正海與何祚庥、方舟子等科技界學者或網絡名人，作為觀點不一的兩派代表，再一次被推到了風口浪尖。
近日，本報專訪了這場論爭的發起人―――中國科學院自然史所退休研究員宋正海。
相關新聞：
新京報：這場論爭一開始是因為什麼？怎麼想到找學者聯名？
宋正海：其實我很早就和何祚庥、方舟子那派有分歧了。從上世紀90年代我們辦「天地生人」學術講座後，陸續開始。這個講座主要針對災害、資源、生態等問題進行討論，偶爾也請一些民間科學家來做講座，其中涉及重大科技創新成果，但他們對這些成果給予壓制。
新京報：你指的什麼成果？
宋正海：最早比如在航天部工作的蔣春暄寫數學相關論文，他的工作是研究航天儀器，但對數學很感興趣，我們認為他的數論的成果很大，在國外他也發表了一些專著，但國內不評審。我們就寫文章讓大家深思一下蔣春暄現象，批評對民間科學的壓制行為。
後來方舟子在網上開打假專欄，批評蔣春暄和我們，分歧就開始了。後來包括劉子華的陰陽八卦論和前不久「取消中醫」的論爭等，也是這樣。
曾對方舟子「打假」有好感
新京報：你本人認識方舟子和何祚庥嗎？
宋正海：我很早就聽說過方舟子，知道他在學術上打假，有好感。何祚庥上世紀80年代聽他在科學院做過講座。跟何祚庥的分歧主要在對周易問題等傳統文化的爭議上，他認為周易是偽科學。
另外，他們批評在65年前提出「第十大行星假設」的劉子華是偽科學。2005年美國科學家宣布發現太陽系第十顆行星。不久，有媒體報導稱，中國人在65年前就預測出了這顆行星，預測者就是留法博士劉子華(1992年因病去世)。
方舟子此後撰文稱之為「欺世盜名的八卦宇宙論」。2005年底，北京某報將「八卦專家預測十大行星」列入「2005年中國十大科技騙局」。今年6月，劉子華親屬把方舟子及相關媒體告上法庭，北京二中院一審判決原告勝訴，稱學術可以爭論，但不能採用侮辱人格的方式。
新京報：就現在來看，學界關於科學、偽科學定義也一直有爭論，在這種背景下，似乎暫時都不會有定論，也說服不了對方，為什麼還要爭呢？
宋正海：關鍵是方舟子等人現在攻擊的已經不是某一個集體，而是攻擊到中國的傳統文化中醫等上面，把這些都打成偽科學。對很多民間科學的成果也採取壓制的態度，否定全面紮根在中國傳統文化中的民間科學。
特別是前段時間由中南大學教授張功耀發起的萬人大籤名反對中醫後，我就開始醞釀聯名反對的事情，寫成「不要讓『偽科學』一詞成為滅亡傳統文化的藉口」一文，呼籲把這個詞從科普法中刪除，保護中國傳統文化。通過發電子郵件陸續徵集到150個籤名，這些人來自社科院、中科院、氣象研究院等科研機構，絕大部分都是高級職稱或高級職務。
新京報：到目前相關部門態度怎樣？
宋正海：沒有具體的反饋，我們也只是匯報一下，希望引起高層對這個問題的關注。雖然中國傳統文化有缺陷的地方，但給中醫等扣上偽科學的帽子，不太恰當。
「反對網絡大字報扣帽子」
新京報：你們覺得「偽科學」這個詞不能用了？
宋正海：現實中確實有偽科學存在，制止學術界的造假行為也確實有必要，但不能把這個詞擴大化，不能動不動就用網絡大字報，把一些不符合科學定義的東西扣上偽科學的帽子。目前國際上通用的是學術不端行為，一些借學術之名、招搖撞騙的行為也可以列入民法或刑法中解決，似乎「偽科學」這個詞有點多餘。
是科學還是偽科學，針對一些具體的事件，國家可以調查，沒必要讓一些人搞成網絡大字報的形式。而且不光是大字報，我擔心他們開始對傳統文化的全盤否定。
(偽科學)這個詞現在被濫用了，我們建議取消，說成是「非科學」什麼的都可以；而且「偽科學」的傷害性很大，造成很多人一輩子翻不了身。一些民間科學愛好者的處境其實不太好，之前提到的蔣春暄由於對學術很痴迷，妻子離開了他，也沒有孩子，到現在孤零零一個人。
「我們的科學是整體性科學」
新京報：請介紹一下之前提到的劉子華的觀點？
宋正海：他是從一些化石的發現出發，應用天文學公開發表的成果，進行計算，推測出第十顆行星的存在。
新京報：他的理論根基是什麼？
宋正海：根基是周易八卦理論。
新京報：可是現在關於周易是否是科學本身還有很多爭論呢？
宋正海：周易是中國的傳統科學，和現代西方自然科學當然不一樣。一些學術發展上的非共識成果，往往具有挑戰性，需要實踐進一步檢驗，比如工程物理、數學等簡單探索，用西方還原論、實證論應用，往往得心應手，但不是所有東西都可以通過實踐檢驗出來。
我們的科學是整體性科學，中國很多重大發明都建立在整體思維的基礎上。21世紀人類面臨不斷增多的環境、生態等問題，很難重複驗證，各因素也很難分割，需要用整體論去把握。
新京報：這些你認為的科學如果不「打」，能夠走多遠？
宋正海：當然能走很遠。現在很多問題都是綜合性的，外國現在已經開始主動學習中國整體科學，西方的系統論，都普遍認為從中國傳統文化中得到了營養。
「傳統文化已到危難時刻」
新京報：那從你的說法中，文化是不是等於科學？
宋正海：也不是。但在科學的體系中，文化可以影響科學。
新京報：但無論何祚庥還是方舟子，都沒有全盤否定傳統文化啊。
宋正海：他們整個路子已經很明顯，這不是簡單的學術爭論，而是要消滅中醫等傳統文化，中國傳統文化已經到了危難的時刻。
新京報：可你認為中國傳統文化果真消滅得了嗎？
宋正海：那就要看大家的努力了。要重視我們自己的科學，特別是中國古代科學史，我一輩子都在做這個。
新京報：那是不是建立在中國傳統文化上的就是科學？
宋正海：也不是，一些傳統文化的東西也有糟粕，有阻礙作用，要具體區分。
「科學假設不能一棍子打死」
新京報：那你認為劉子華的陰陽八卦論是科學嗎？
宋正海：至少算是科學假設。還沒有得到廣泛承認的科學理論可以先叫科學假設，不要一開始把假設作為偽科學學說，一棍子打死。科學假設不一定要正確，不一定錯的就是偽科學。將一些假設一下子定義為科學、偽科學，不是科學的態度，將會阻礙科學的進展。
「我很願意方舟子來講座」
新京報：那你覺得你和方舟子他們怎麼才能達到和解？
宋正海：如果他回到原來的反學術腐敗的老路上，我們是能夠和解的，仍然很佩服他。只希望他們不要再動不動扣帽子。我們也從來沒有動不動給他們扣帽子啊。關於中醫是不是科學、周易是不是玄學等，早在新文化運動時期就有爭論，但那時候是政治和救亡圖存的需要，目前處於和平時期，爭論仍將持續很長時期，但爭論不能變味了，不能往全盤西化上走。
如果方舟子他們願意到我們的講座去講一講，我是很願意的，對於他批判過的那些人，我可以做中間人，大家可以面對面辯論。以前我們也找過一些反對民間科學的學者來講課，大家面對面，有什麼問題各自說理，很好溝通的。
「民間科技發展需要政策支持」
新京報：此次的論爭，你一直自認為站在「民間科學家」一邊？難道還有「官方科學家之稱」？
宋正海：是的，一般來說官方科學家就是拿國家的錢做研究。而民間科學家一直處於無資助的狀態，處境很不好，還動不動被扣上偽科學的帽子。去年我們曾聯名給中央寫過信，呼籲國家重視民間科學和研究者，後來國家領導人批轉有關部門辦理，中國科協組織人事部專門派部長與我們座談。
去年11月在長沙召開了首屆全國民間科技發展研討會，袁隆平也到場了，當地政府也很支持。希望國家能有進一步的政策的傾斜。民間科學家的處境很可憐，經濟上沒有條件開展科研，文章也發表不了，國家可以想辦法管起來，給予適當資助，說不定這裡頭就能產生大的科研成果。
新京報：今後你打算繼續堅持爭論嗎？
宋正海：在我們的講座上，關於科學、偽科學定義的討論還會繼續，但就我和方舟子等人的具體論爭，再吵下去也不好，因為現在社會的誠信危機很嚴重，再吵下去擔心對學術的傷害很大，今後我會逐漸拒絕採訪。
■對話人物
宋正海
中國科學院自然科學史所研究員。1938年生於浙江海寧，1964年北京大學地質地理系畢業，分配至中國科學院自然科學史所至1998年退休。長期從事地理學史、海洋學史、科學史理論、歷史自然學研究。發表論文、文章400篇；出版專著和主編論文集20餘部。
1990年創辦「天地生人學術講座」，現「講座」已辦到約700講，涉及中國傳統文化與當代科技前沿發展、中國傳統文化與社會可持續發展、中西文化對比研究等領域。
■相關背景
從中醫之辯到偽科學之爭
今年10月7日，中南大學教授張功耀在博客上聲稱中醫「不科學」、「不安全」，發帖徵集籤名，要求有關部門切實採取措施，讓中醫脫離國家醫療體制，使西醫成為國家唯一的醫療技術，從此引發了關於中醫是否科學的大辯論。
此前，何祚庥就曾說過「中國傳統文化有90%是糟粕，看看中醫就知道了」。「萬人籤名」之後，何祚庥說自己評論中醫的一個準則就是：是否符合科學的原理和精神。他認為中醫的基礎―――陰陽五行、金木水火土這套理論是不科學的。方舟子則稱中醫為「中醫騙子」，認為中醫不可證偽，不是科學；很多中醫藥有多種毒副作用。而宋正海等人則極力捍衛中醫。
2006年11月15日，宋正海通過電子郵件給幾百名學者發信―――《不要讓「偽科學」一詞成為滅亡傳統文化的藉口》，號召學者們聯合籤名，廢除「偽科學」提法。劍鋒直指方舟子、何祚庥為代表的「打假人」。截至11月30日，共有150名學者籤名表示支持。何祚庥和方舟子等人則認為，此舉「非常荒唐」，是一出「鬧劇」。
採寫：本報記者 申劍麗
攝影：本報記者 韓萌
責編：霍筠霞