哲學:人的本質是自由意志!

2020-12-05 騰訊網

一：人類的起源

物體是由微物質構成，本質很簡單。人類和動物的區別在於，一個不可控，一個可控。因為人本身的有限，是無法從人類的起源中研究出人的本質。

二：人類的歷史

從歷史和現實可以得出結論，人的死亡是真的從這個世界中消失不見了。

三：人的大腦

人的本身是真的很神秘，明明是活在物質界中，卻無法在物質界中找到實際存在的本質。

四：人的自由意志

人皆有意志，且善惡不同。人皆有自我，卻無法闡釋人生的意義。

自由包含兩方面，一是對自我的定位，二是對善惡有通徹的認識。

相關焦點

  • 哲學與科學的共同難題:人究竟有沒有「自由意志」?
    我們知道自己並不完全自由。然而，我們還是相信在一定範圍內，人還是有選擇的自由，例如現在你可以選擇不看手機而去看書。關於人究竟是否有自由意志，這個問題即是哲學問題，也是科學問題。自由意志是真實存在，還是人的幻覺？正如20世紀著名的哲學家薩特所言：「你是絕對自由的。」人有自由意志似乎是常識、無容置疑的事實。
  • 自由意志與量子力學:如果人有自由意志,那麼亞原子粒子也有
    原標題： 自由意志與量子力學：如果人有自由意志，那麼亞原子粒子也有 上面這句話，並不是什麼哲學家憑空想像出來的理論，也不是科幻小說家的精彩幻想，而是一個名為「自由意志定理」的數學定理！這篇名為「The Free Will Theorem」的論文，在2006年由John Conway和Simon Kochen發表。
  • 笛卡爾《第一哲學沉思錄》:「自由意志」真的存在嗎?
    今天我們接著學習笛卡爾的《第一哲學沉思錄》，在昨天的內容中我們從霍布斯對笛卡爾「我思故我在」的論斷反駁中，進一步提到了自由意志是否存在的問題，今天我們將延續昨天的內容繼續探討自由意志。從我們日常直覺來說，肯定毫不懷疑自由意志的存在。
  • 哲學中的預先決定論與自由意志的矛盾
    也許很多人已經聽說過一種說法，我們現在的一切在宇宙大爆炸那一刻就決定好了。至於人的自由意志，這其實是一個哲學命題，如果非要從物理上說，就是量子的不確定性概率。人類的行為反映了我們的欲望，每個動作、欲望、思想皆源自遺傳或是環境，人的行為都是可以預測或推論的，自由意志不在適用。然而，無論是從文化中自由或是從過去學習經驗自由，都無法支持為什麼人的行為不會完全統一，即使是動物也是有各式各樣的行為。另外有兩種比較不具說服力的說法就是宿命論以及前定論。
  • 自由意志有性別差異?神經科學與哲學對此爭辯不休
    「神經科學方面的哲學嘲諷尤為突出，因為神經科學聲稱大腦掃描揭開了人類意識的秘密。一些無神論思想家已經進行了長時間研究，宣稱自由意志不存在。相反，他們說，我們的每一個決定都是自然編碼的，是基因決定的， 一種被稱為決定論的立場。
  • 自由意志是一種幻覺嗎?
    然而，自從人類開始進行哲學思索，便有人反對這樣的說法。隨著科學發展臻於成熟，越來越多人相信自由意志不過是一種幻覺。看看過去數百年來偉大科學家的作品，你會不由得相信科學確實已經否定了自由意志的存在。達爾文表示：「自然界一切事物都是固定法則的結果。」既然人類是自然的一部分，我們的行為當然也是自然律的結果，無關乎個人的意志。
  • 哲學上講的自由意志,為什麼科學難以反駁?
    有不少人其中包括一些科學家認為科學實驗已證明人類沒有哲學家所說的自由意志，佛羅裡達州立大學的一位哲學教授Alfred Mele曾經寫過本不足一百頁的小書《為什麼科學沒有反駁自由意志？》Mele 是研究自由意志的學者，除了在這個題目著作等身，數年前還獲得四百四十萬美元研究撥款，主持一個名為"Big Questions in Free Will" （自由意志中的重大問題）的大型跨學科研究。這本書的副題可能令人以為作者是站在哲學的立場對抗科學，讀過內容後便知完全不是這回事。
  • 如果自由意志不存在,人是否應該為過錯承擔責任?
    無論是物理學還是哲學，都沒能針對自由意志給出一個完善的定義。但這並不妨礙自由意志在數千年的人類文明史中，一直被熱烈地討論著。有的認為人擁有自由意志，有的認為人的一切行為包括意識的產生、變化都遵循著確定的物理規律，因此所謂的自由意志在最本質的層面上，將能夠在個體之外的環境中找到完全決定性的因果關係。
  • 尼採:意志是生命的本質
    他認為基督教壓抑了人的本能，要解放心靈必須去除上帝，建立以人的意志為主的價值觀，這樣才能展現出人的意志。尼採反對黑格爾的哲學，他認為我們應該重視生命本身，不必對歷史過於注意，所以他批判所有的理性哲學，他說他的哲學就是要對所有的價值觀進行重新評價，使強者的生命力不會受到弱者的拖累。但強者與弱者的劃分帶有明顯的對立性，尼採剛剛否定了基督教的偽世界，馬上就親手建立了一個新的對立世界。
  • 解讀深度解讀《龍蝦》:婚姻的本質是擁有「自由意志」愛
    這種對未婚情人的壓迫和迫害，實際上反映了婚戀中「他律」與「自律」的衝突。如果他不是在婚戀問題上，電影中的政府不會對他實施軟禁；而我之所以對婚戀問題不清楚，正是因為婚姻中的自律問題。這裡所說的婚姻自律，也可以理解為婚姻的自由意志，婚姻的本質是對自由意志的愛，這是我們下一步要關注的。
  • 有一種錯覺叫自由意志
    這個問題看上去很像哲學裡的大問題——雖然重要，但是忽略之也不影響正常的生活。更何況哲學家對這個問題的思考似乎更適合於鍛鍊人的大腦而不是給出一個確切答案，所以長久以來自由意志研究總是停留在形而上的層面之上。
  • 徐向東作品精選,《理解自由意志》評分高達8.7
    《理解自由意志》豆瓣評分：8.7作品簡介：本書從自由意志在人類生活中的重要性入手，詳細闡發了由自由意志問題引發的各種流派、觀點及其論證，重點探討了相容論與不相容論對自由意志問題提出的種種解決方案。當然，作者的目的並不僅僅是描述自由意志問題本身的發展脈絡，更在於揭示通過自由意志問題而達到的自我理解對於我們人類的意義。
  • 深度解讀《龍蝦》:關於婚姻的本質,是擁有「自由意志」的愛
    這裡所說的婚姻的自律，也可以被理解為婚姻的自由意志，而婚姻的本質正是擁有自由意志的愛，這也是我們接下來要著重介紹的內容。二、 為什麼說婚姻的本質是擁有自由意志的愛1、 婚姻的本質是為了自己自由說白了就是某個人想為自己能有更好發展，能做更多事，能獲得更多利益的說辭，這不是什麼丟臉的事情，這是人之常情。
  • 自由意志(free will)是否存在?為什麼?
    自由意志其實自由意志按理說，如果說更加規範的來形容的話，他應該是一個哲學的信條。如果說你相信它的存在，那我覺得他就是存在，如果說你不相信的話，其實那麼從你一開始在心理面的按心理學來說的話你就不接受，那他就一定會不存在。
  • 叔本華的迴響:「自由意志」究竟存在與否?
    18世紀以來，對人生的探討最核心的問題就是，我們有自由意志嗎？20世紀晚期，有人認為神經科學對這個問題已經給出了很好的解答。神經學家班傑明·裡比特（Benjamin Libet）、海恩斯等人認為，大腦在人意識到之前就做出了決定，所謂決定的意識僅僅只是一種生理上的「後知後覺」。然而近年來的科學研究又駁斥了這種觀點。人是否有自由意志，對這個問題的回答似乎永遠琢磨不透。
  • 科學家揭示自由意志的生物學本質—新聞—科學網
    神經科學家開始精確定位大腦中參與自由意志感知的區域。 這項研究表明神經科學如何開始研究自由意志的生物學本質。 未參與該研究的愛爾蘭都柏林三一學院神經遺傳學家Kevin Mitchell表示，這是一項很好的工作，做得很仔細、周到。 數千年來，哲學家一直在苦苦思索自由意志的問題，即人們是決定的主動驅動者還是被動觀察者。神經學家則圍繞該問題不停地「跳著踢踏舞」，並反問為什麼大多數人都覺得自己有自由意志。
  • 自由意志其實不存在?幾個已被證實的科學理論,讓人無法接受!
    自由意志其實不存在？幾個已被證實的科學理論，讓人無法接受！一、光子的波粒二象性。Thomas Young在百葉窗上開了一個小洞，用一張紙蓋住，並在上面戳個小孔。根據量子力學的說法，其實我們每個人都是一團粒子云，以概率存在。理論上，我們能夠像超能力者一樣穿牆而過，只是概率非常非常低而已。波粒二象性，讓人產生了哲學上的根本疑惑，究竟物質的本質到底是什麼？二、時空彎曲狹義相對論最基礎的結論：運動的速度愈快，觀察者觀看這個物體的流逝的時間就愈慢。
  • 自由意志,很可能只是錯覺
    反對的聲音並非所有人都贊同這些發現的結論。對此持懷疑態度的人認為，自由意志的真相還遠未被揭開。2010年時，德克薩斯農工大學的W.R.克萊姆（W. R. Klemm）發表了一篇分析論文，指出自由意志實驗解讀數據的方式並不合理，而且實驗過程過於草率。
  • 形象的哲學科普:斯賓諾莎的「兩面理論」,因果決定論和自由意志
    哲學中總有著形形色色的精彩問題，它們或許彰顯了超常的腦洞，或許從生活細微入手，挖掘一個與眾不同的世界視角……今天我們要介紹哲學史上的重要人物——斯賓諾莎。他提出的建立在「泛神論」基礎上的「兩面理論」，對於因果決定論與自由意志的矛盾關係問題的解答，有著深刻意義。
  • 人真的有自由意志嗎?
    因為每個人都在為得到它而努力。晚霞如此美好但是，快樂的本質是什麼？在這個過程中，狗認為他的行動是自由的，它可以向東跑，也可以向西跑，但最終它還是向東跑了，因為東面有根骨頭！表面上看，狗向東跑是體現的狗的意志，但實際上卻是體現得扔骨頭的那個人的意志。他用一根骨頭控制了狗的行為。而這種控制是如此的巧妙，以致狗錯把人的意志認為是它自己的意志！