【普法小課堂】懸賞廣告應當「賞」

依照《民法典》第四百九十九條規定，完成特定行為的應徵人當然可以請求懸賞人支付所公開承諾的報酬，獲得法律保護。只是，學界對於懸賞廣告的性質一直存在兩種爭議。一種觀點為要約承諾說，認為懸賞廣告為要約，應徵人作出特定行為為承諾，合同自承諾後成立；另一種觀點為單方允諾說，認為懸賞廣告為單方法律行為，公開作出即成立。

多數情況下，兩者實施效果沒有分歧，但在例外情況下會有差別。如在要約承諾說中，懸賞廣告的成立需雙方的合意，那麼實踐中發生的無行為能力人完成特定行為，或在不知發布懸賞廣告的情況下完成特定行為，因無行為能力人不能訂立合同、不知情形下不能認定為承諾，合同如何成立呢？但從《民法典》第四百九十九條這一規定來說，法律並未對懸賞廣告的性質予以明確，理論學說上的方法論問題，為更好分析法律問題而存在，並不影響實踐中的問題化解。

「完成該行為的人可以請求支付」，即表明無論此「人」的行為能力如何、無論其在行為時是否明知懸賞廣告的存在，皆可請求給付報酬。此處的「人」一般為自然人，但也可為法人或非法人組織。當然，如機關法人等具有特定義務的「人」，完成義務範疇內的行為，為其必盡義務，無權索取報酬。

情景展示中，王大亮請求牛小蘇給付報酬，受《民法典》保護。