本報記者陳 丹
如果不是國外媒體的爆炒，中國科學家團隊關於「修改人類胚胎基因」的論文或許真的就「靜悄悄」地發表在國內刊物上，不動聲色地被翻過去了。
緣起——對人類胚胎基因動手術
基因編輯技術CRISPR/Cas9，這已不是一項陌生的技術了。在最近兩三年裡，科學家們普遍都用它作為編輯基因的「手術刀」。該技術已經應用於動物胚胎和人類成體細胞，目的是促進基因療法的發展，希望能夠在癌症和愛滋病等疾病的治療上找到突破口。不過，坊間有傳言稱，編輯人類胚胎基因的實驗已經在進行。
4月22日，《自然》雜誌披露，廣州中山大學基因功能研究員黃軍就的研究團隊利用CRISPR/Cas9技術，試圖修改人類胚胎中編碼人β-珠蛋白的HBB基因，該基因的突變可能導致地中海貧血症。這些胚胎由當地醫療機構提供，均無法發育成嬰兒，不能正常出生。實驗使用了86個胚胎，48小時後，有71個胚胎存活，其中54個接受了基因測試，僅有28個胚胎的基因被成功修改，但只有一小部分包含替代的遺傳物質。
據稱，研究團隊最初將論文投給世界知名學術期刊《自然》與《科學》雜誌，但遭到拒絕。這篇科研論文最終在中國教育部主管的英文學術刊物《蛋白質與細胞》上發表。
爭議——倫理道德仍是難邁的「坎兒」
黃軍就說，論文遭到《自然》和《科學》雜誌的拒絕，部分原因在於相關技術存在倫理道德方面的爭議。這兩份期刊均對自己的評審過程保密（《自然》的新聞編輯團隊是獨立於研究編輯團隊的），但承認，編輯人類胚胎基因對他們來說是一個複雜的問題。
《自然》編輯部主任瑞圖·德漢德說：「這是一個發展迅速而且複雜的領域，我們不能——也不應該——輕易地採取過分簡單化的政策。」她表示，自然出版集團正在廣泛諮詢專家，希望就這個課題制定一個「不斷進步的政策」。
《科學》雜誌方面也稱，「我們堅信，基因編輯技術的潛力必須得到社會觀念的認可，只有在建立共識的過程中才能鋪平向前發展的道路。」
《細胞》雜誌主編、細胞出版社執行長埃米莉·馬庫斯則表示，她的雜誌「願意考慮發表關於人類種系基因組編輯的論文」，如果這類論文符合較高的技術和道德標準的話，而且她的團隊「對於這些研究有關的複雜倫理問題和潛在的社會影響很警覺」。
《蛋白質和細胞》雜誌的編輯說，他們之所以刊發這篇論文，是為了對這類研究工作「敲響警鐘」。該雜誌執行編輯張曉雪在4月28日發表的社論中寫道：「在這種非同尋常的情況下，編輯部作出的刊登這項研究的決定，不應該被看作是對類似嘗試的一種認可或者鼓勵。」《蛋白質與細胞》雜誌總編輯饒子和補充說：「我們圍繞這個問題的倫理爭議進行了認真探討，我們預計可能存在不同的觀點，但需要發表它才能引發討論。」
《蛋白質和細胞》雜誌的出版商——德國施普林格出版公司證實，經該雜誌審核，黃軍就團隊的研究獲得了相關機構的批准，並有胚胎捐贈者的知情同意書。他們還證實，這項研究是符合《世界醫學協會赫爾辛基宣言》中關於人類醫學科研倫理原則的條款，也沒有違反中國法律。
這篇論文是在3月30日提交給《蛋白質和細胞》雜誌的，4月1日被接受。斯普林格出版公司的一位發言人說，論文提交時還附上了《自然》和《科學》雜誌的同行評議意見，作者已經基於這些意見進行了修改，這有利於快速審查，並且在這兩天內又進行了一輪同行審查。總編輯饒子和認為，兩天時間「相當長」，「你可以通過電子郵件將文章一次性發給所有人，這跟以往不一樣」。
影響——是個裡程碑但並不夠成熟
《自然》和《科學》雜誌拒絕刊登論文固然有倫理道德方面的考慮，但從研究披露的數據來看，這項技術本身也並不是百分百完美——不但胚胎被基因修改的成功率不高，而且實驗中「基因脫靶」現象也很多，即非目標基因被篡改了，由此導致的基因變異可能具有破壞性。與以往利用小鼠胚胎或者人類成體細胞進行的研究相比，此次實驗觀察到的基因脫靶比例高得多。倘若真的將該技術應用於人類，稍有差池，將造成難以挽回的後果——對胚胎進行的基因修改（稱為種系修改）是可以遺傳的，可能對後代產生無法估量的影響。
黃軍就也毫不諱言：「如果想在正常的胚胎中編輯基因，成功率必須接近百分之百才行。因此我們停止了實驗，我們認為技術還不夠成熟。」
黃軍就說，有批評者指出，成功率低和大量的基因脫靶突變可能是因使用問題胚胎導致的，目前他正計劃用人類成體細胞或動物模型開展實驗，力求減少基因脫靶現象。但他堅持認為，這些與正常人類胚胎接近但無法發育的胚胎是一個更有意義的模型，「我們希望向全世界分享我們的數據，讓人們知道這樣的模型上到底會出現什麼情況。」
哈佛醫學院幹細胞生物學家喬治·戴利評論說，「這是世界上首例運用CRISPR/Cas9技術修改人類植入前胚胎基因的嘗試，這項研究是一個裡程碑，也是一記警鐘」，「給了那些認為這一技術能完全清除疾病基因的人一個嚴厲警告」。
正如《自然》雜誌所指出的，改造人類胚胎基因組是一個複雜的問題。論文發與不發，都改變不了實驗已經完成的事實。而任何關於人類胚胎的人為操作，總是會引起激烈爭論，但爭論的最終目的，應該是制定出明確的規範標準，讓科研真正朝著有利於人類福祉的方向發展。