不存在「科學革命」，實際上是「漢字革命」

諸玄識

（一）西方科技及其方法的「西學中源」

按照「百科」常識，歐洲在17世紀（甚至更早）發生了「科學革命」，而它的兩個法寶則是邏輯與實驗。兩者幾乎被置於西方的獨特稟賦之列。

但極為諷刺的是，「邏輯與實驗」再加上所有科學或知識的媒介工具與前提條件——「表意文字」（漢語概念或稱「漢字密碼」），三者均是較晚才從中國被引進到歐洲的。

先略談兩個「法寶」。

第一、關於科學實驗的中國源，倫敦大學奧布萊恩教授介紹：

〔艾薩克·福修斯（Isaac Voss, 1618—1689）是17世紀最重要的西方學者之一〕，他的下面這番話，典型地表達了歐洲對中國科學的震驚，即：「如果任何人要收集所有的發明和生產（方法），現在和過去，質量和數量，都必須去中國；每一個國家，乃至整個世界加起來，都不如她。」……福修斯（Isaac Voss, 1618—1689）讚嘆：「事實上，在幾乎所有的藝術和科學的方面，中國都比歐洲優越。……不僅是繪畫、雕塑、建築和音樂，而且在醫學、植物學、藥理學和技術發明上；凡此，中國都更先進。」

第二、關於西方邏輯的中國源，美國波士頓學院教授羅伯特·柯恩告訴我們：

美國語言學家費諾羅薩（Ernest F. Fenollosa, 1853—1908年）說：「通過將漢語作為一種模式，當成真正知識的工具，由此來修補我們（西方）的抽象語言的缺陷。」……費諾羅薩進一步說：「漢語所代表的是，所有的西方邏輯和抽象系統的自然選擇。」

其他兩位西方學者也說：

萊布尼茨的理想是和中國表意文字聯繫在一起的，亦即，普遍通用語言的思想：每個符號代表一個概念，……它近似於現代邏輯符號。（Steve Fuller）

萊布尼茨認為，中國表意文字是普遍通用語言的合乎邏輯的起點。……為此他覺得，漢字的「表意」最容易在數學和邏輯上被當作可理解的符號。（Kurt von S. Kynell）

古代中國的天人合一的「原科技」在世界聯通和海洋時代發生了「爆炸性效應」，被西方濫用於徵服自然、徵服世界。

（二）19世紀命名的「科學革命」與事實不符

通常所說的17世紀歐洲發生了「科學革命」，嚴格地講，這是不存在的。「科學革命」的否定者指出：

「科學革命」（這一說法）是19世紀的發明。（奧爾加·洛莫娃）

早期科學革命的成果已經被誇大了。……事實上，宗教懷疑論者仍在被審查或被忽視，他們的思想也沒有什麼重大突破，他們的理論遠未形成堅實的教育基礎。（梅根·肖爾）

17世紀的歐洲是普遍的政治危機。……其知識特質基本上仍是那導致宗教戰爭的教條主義，以它為永恆方式。……所謂的17世紀的哲學和科學「革命」，實際上都是「反革命」。（史蒂芬·圖爾敏）

說的好聽些，那時的歐洲精英們只是在營造條件，迎接「科技～工業革命」而已。為此，他們在做三件事：

第一，拋棄神權，完成轉型，世俗化和文明化，這就是由儒家思想所引導的啟蒙運動。

第二，清除精神桎梏——神本主義和由神職學者所偽造的「古希臘」。在弗朗西斯·培根看來，「亞里斯多德是真正科學與哲學大敵（archenemy）。」此須解釋：同樣是偽造「古希臘」，19世紀是全面、系統和「現代性」的；而此前則是「皮毛」，而且是反動的。

第三，進行語言文字的改革，必須掌握能夠表達普遍性、抽象性的概念與思辨的工具，它們都是依靠中國因素來完成的。下文詳述。

我們進一步認為，西方在17世紀沒有「科學革命」，在14—16世紀也沒有「文藝復興」；倒是相反，那時正處於宗教型之部落社會的解體過程中，很原始，基本上不用文字。

構成西方文明（包括「科學革命、文藝復興」）的全部要素，是在18世紀初開始系統地從中國引進，它們是：

（甲）能夠表達文學、科學和哲學等的語言文字概念（來自「表意文字」——漢字意涵）。

（乙）非宗教的世俗思想（儒家人文），從而解除對「人智、人為、人事」的禁錮。

（丙）從中國古籍中擷取「自然哲學」，為了妥協，稱為「自然神」。萊布尼茨希望中國派人到歐洲教授「自然神學」，這由耶穌會士代勞了。

（丁）從「中國風」獲得物質文明，包括仿造「中國風」產品（生產方法和工藝流程），它是工業革命的前奏；再是由「中國風」產生的審美，從而掀起了誕生文學、藝術和建築（哥特和古典）的浪漫主義運動。

英國皇家學會的1668年會議，這是「科學革命」的標誌性事件；但它並未涉及「科學」本身，而是討論約翰·威爾金斯的論文《真正的字與哲學語言》。「真正的字」即漢字（培根），「哲學語言」即中文（萊布尼茨）。另外，這幅圖是19世紀後期的作品，這裡面的建築、裝潢、家具和服裝等都屬於19世紀的，而真實的場面則要差很多。

（三）表達知識或科學的語言是必要前提

早在1630年代（歐洲）開始萌發這樣一種思想，即用普遍通用的語言來作為科學理論的完美工具……。像貝克（Beck）和威爾金斯（Wilkins）一樣，萊布尼茨認為書面漢語是他所構想的原型。——密西根大學語言學專著《文字轉換》

萊布尼茨把漢字當作哲學表述系統的理想原型，因為它與事物的概念直接對應，而不存在口語歧義或失真的問題。出於同樣的理由，埃茲拉`龐德（Ezra Pound）稱讚中文是詩歌媒介的典範。——美國長島大學教授羅伯特·帕蒂森

被中文改造之前的西方語言文字是怎樣的呢？分為對抗性的兩極：1.教派話語（拉丁語和希臘語，而且分成多支，語義怪異）；2.世俗土語（法語、英語、德語、西班牙語……）；它們不僅無法表達普遍和通用的意思，而且總是胡亂爭吵。想想窮山溝裡的土話是什麼樣子，它們就是什麼樣子；即使憑藉印刷術而形成「文字」，也不可能被用於書寫文學、科學和哲學等！

如果硬說在17世紀的歐洲發生了「科學革命」，那就是基於漢語模式的「語言革命」——主要是在消化中國科技的過程中遇到了「語言瓶頸」，精英們諸如培根、笛卡爾、萊布尼茨和牛頓，特別是英國皇家學會，都其傾力處理之；其解決辦法是：用「漢語表意」（含義）導出科學通用語言，包括科學、邏輯和數學的概念與符號。以前是「用不完美的巴別塔語言表達完美的上帝」，現在是要借用漢語這個完美的「伊甸園語言」（language of Eden），來表達自然本身的完美。

所以，怎麼可能還存在「古希臘」的文字和科學呢？反倒是被神職學者偽造的亞里斯多德等「希臘因素」成為進步的絆腳石，不加以清除，則不可能有西方科學。在培根看來，「在新哲學的敵人中，亞里斯多德及其精神是最危險的。……亞里斯多德危害所有的科學和進步思想。」

換句話說，在17世紀，歐洲母語和新興的表音文字本質上都是方言土話或迷信神話，它們不僅無法產生合理的、可通用的定義和概念，而且還造成了極大的社會誤解和衝突，遑論產生科學！

那時的歐洲精英多投身於克服「語言瓶頸」和建立「科學語言」的事業中，相對較小地涉及科技本身，距離真正的科學體系還很遙遠。內華達大學教授丹妮絲·蒂勒裡寫道：

在17世紀中後期，自然哲學的研究與語言問題有著密不可分的關係。……17世紀的自然哲學家也都明白語言的重要性，這是他們所面對的認識論的挑戰。……從皇家學會作者所寫的文本，包括斯普拉特（Sprat）、格蘭維爾（Glanvill）和威爾金斯（Wilkins）的，顯而易見地看到，語言是17世紀的自然哲學家所關注的核心；它體現在早期皇家學會的會員們都花費大量的精力，來創造通用語言的方案上。這些人工語言的方案旨在解決17世紀的語言危機，從而依靠可通用的、標準化的語言符號來促進知識和商業的交流。……如此語言研究使我們能夠洞察到，那奠基現代自然科學的意識形態和語言設計。

源於「古希臘」的西方科學傳統和17世紀的科學革命都是西方中心論虛構的。西方科技有五個中國來源：1.眾多的中國發明的西傳；2.中國文獻裡的科技知識；3.「中國風」產品的工藝流程；4.漢字的「表意」（概念、定義）；5.非宗教的「世俗思想」；6.來古代中國的「自然哲學」。

（四）消化中國的表意文字和科技思想

歐洲語言（文字）改革的初衷是發展出一種類似於漢字的、可通用的表意文字，雖是半途而廢，卻有意外收穫——它促成了西方表音文字寄生於「漢語表意」。這一過程從「科學革命」的視角看，則是由漢字表意（含義與定義、概念與理念、普遍性與抽象性等）演繹成科學通用文字，再專門化和抽象化而為數學符號和邏輯符號。雖然其展現形式可以任選各種符號或字母，但最關鍵的則是表達固定不變和一致公認的概念或定義。劍橋大學歷史學家彼得·柏克說：

17世紀（歐洲）是這樣一個時代，人們想方設法創建「通用語言」（表達普遍性的概念和知識）……。這些項目引起了培根、笛卡爾和萊布尼茨的極大關注。皇家學會的翰·威爾金斯（John Wilkins）寫的《關於真正的字和哲學語言的論文》（1668年）。如此「通用語言」旨在消除術語歧義，從而能夠準確表達自然哲學及其新發現；也就是構建一種「哲學語言」，或者我們所說的「科學語言」。而這種語言的模型之一則是中國表意文字或書面漢語。例如，培根意識到中國人……能夠在彼此不懂的方言之間進行交流；他和其追隨者威爾金斯一樣，認為「真正的字」（漢字）……是表達思想，而不被口語所幹擾。

經過17—18世紀的語言改革，西方的表音文字從原先的狹隘語音和語義的符號，變成了有哲理、有深意的符號了；亦即，對於定義、概念、邏輯和數學等，西方表音文字從「風馬牛不相及」變成了它們的「代表」了。然而原始反終，一切定義、概念、哲理、深意、邏輯和數學等，都是源於《易經》，而取自「漢字密碼」及漢語文獻。大衛·波特在其所著《表意文字：現代之前歐洲的漢語密碼》一生中寫道：

與耶穌會士白晉的通信（1697—1707年間），……使萊布尼茨發展了一個關於中國文字始祖形式的理論，這將語言概念提升到如此前所未有的高度，即它是元一真理和普遍知識的來源。……通信聚集於《易經》，白晉在1700年的信中，認為這部中國最古老的書，是所有科學的真正來源。……李約瑟稱之為「宇宙檔案系統」。……白晉寫道：他已經發現中華民族原初文字的真正鑰匙；……（易經卦爻）是「以非常簡單和自然的方式表現所有科學的原理」，一個完整的形上學系統，最初是由伏羲構思和編碼的……。在萊布尼茨看來，《易經》的二進位系統提供了一個令人欽佩的創造形態：它的兩個數字（陰線與陽線）即「0」和「1」，分別對應於虛空狀態（無）與神聖精神（有）；根據「創世紀」的說法，整個宇宙最初就是這樣誕生的。……白晉說，正式從這個數學系統導出了所有知識。……萊布尼茨似乎已被深深打動了，認同漢字的前身就是古代數學符號。

比吉特 陶茨進一步說明，從漢字演繹出科學、數學和邏輯的語言與符號，即：

顯然，伏羲的二元算術符號的表達方式，在萊布尼茨的普遍主義哲學中佔有重要的地位。數與字的互映則說明，每一個事件、現象和概念都可以通過一種通用語言來表示；結果，它恢復了語言與事物的完整面。然而，理想的、明晰的語言不涉及神的話，它僅體現自然秩序，……每一個表達都構成對宇宙萬物的參照。因此，任何特定的表達或語言，無論是語言符號、科學公理或數學，都象徵著普遍性，……這是中國民族所產生的普遍主義的效果和所開啟的表達方式。

西方是在17—18世紀，通過耶穌會士獲得了系統的中國天文學資料；然後便偽造了哥白尼、伽利略和克卜勒以及「古埃及」《天文學大成》。

​​​