胡老師談專利17:專利創造性缺陷意見陳述示例

2020-12-07 胡老師談專利

(一種比較安全的鞦韆 授權專利號ZL201310147631.1)

1.原始記載權利要求書及說明書附圖

1. 一種比較安全的鞦韆,包括支撐杆(1)、橫杆(2)、鞦韆繩(4),其特徵是:橫杆(2)上固定一個定滑輪(3),兩根鞦韆繩(4)套在定滑輪(3)的凹槽中,兩根鞦韆繩(4)在定滑輪(3)下面打一個結固定或者捆綁在一起固定,鞦韆的橫板改進為一個椅子(7),兩根鞦韆繩(4)繞過定滑輪後變成四段,四段鞦韆繩分別連接到椅子(7)的四個角,在椅子的左右方向的上端,一個布帶孔(6)將左邊的兩段繩子連接並與繩子固定,另一個布帶孔(6)將右邊的兩段繩子連接並與繩子固定,布帶孔(6)供手臂伸出。

圖1說明書附圖

2.檢索報告

圖3圖2檢索報告第二頁
圖4對比文件附圖3

3.意見陳述書

(備註:審查員意見採用黑體字顯示)

尊敬的審查員先生/女士:

首先感謝您對本申請的認真審查。本意見陳述書是針對國家知識產權局於2014 年 05 月 06 日發出的第一次審查意見通知書(發文序號:2014043001041310)做出的。對於「權利要求 1 不具備專利法第 22 條第 3 款規定的創造性」,發明人認真閱讀對比文件和審查意見,認為不能完全同意審查員的觀點,陳述如下:

審查意見1

1 、獨立權利要求 1 請求保護一種比較安全的鞦韆。對比文件 1 ( DE102009021188A1 )公開了一種擺動裝置,並具體公開了以下技術特徵(參見說明書第 [0034]-[0044] 段,附圖 1-3 ):該擺動裝置 1 (相當於本申請的鞦韆),包括焊接到框架上的擺動鉤 110 、繩索 3 、 3 (相當於本申請的鞦韆),框架通過擺動鉤 110 、懸掛點 25 固定兩個定滑輪 4 ,兩根繩索 3 、 3 分別套在兩個定滑輪 4 上,分別在兩個定滑輪 4 下面通過緊固裝置 21 、 22 固定,擺動裝置 1 的橫板改進為一個輪椅 100 (相當於本申請的椅子),兩根繩索 3 、 3 繞過定滑輪 4 後變成四段,連接到輪椅 100 。

意見陳述

同意審查員的觀點。

審查意見2

由此可見,權利要求 1 與對比文件 1 的區別在於:

1 )本申請請求保護的比較安全的鞦韆包括支撐杆、橫杆,定滑輪的數量是一個且固定在橫杆上,且兩根鞦韆繩套在定滑輪的凹槽中,兩根鞦韆繩在定滑輪下面的固定方式是打一個結固定或者捆綁在一起固定,繞過定滑輪後的四段鞦韆分別連接到椅子的四個角;

2 )在椅子的左右方向的上端,一個布帶孔將左邊的兩段繩子連接並與繩子固定,另一個布帶孔將右邊的兩段繩子連接並與繩子固定,布帶孔供手臂伸出。

基於上述區別特徵,可以確定該技術方案實際解決的技術問題是:提高安全性、便於用戶抓緊鞦韆繩。

意見陳述

同意審查員確定的區別技術特徵,基本同意審查員確定的技術問題。

審查意見3

對於區別特徵 1 )在對比文件 1 公開了上述擺蕩裝置可以連接在框架上的基礎上,本領域技術人員容易想到將擺動裝置的框架具體設置為包括支撐杆和橫杆,這是本領域的慣用技術手段;本領域技術人員也容易想到將定滑輪的數量設置為一個,且將其直接固定於橫杆上,從而減少多餘的連接件降低危險性,進一步地,將兩根鞦韆繩套在定滑輪的凹槽中,從而防止鞦韆滑脫,並且使繞過定滑輪後的四段鞦韆分別連接到椅子的四個角,也是本領域的慣用技術手段;並且在對比文件 1 公開了兩根繩索 3 、 3 分別在定滑輪 4 下面通過緊固裝置 21 、 22 固定的基礎上,本領域技術人員容易想到通過打結或者捆綁的方式固定繩索,從而減少所需部件降低成本,這不需要付出創造性勞動。

意見陳述

1.同意「在對比文件 1 公開了上述擺蕩裝置可以連接在框架上的基礎上,本領域技術人員容易想到將擺動裝置的框架具體設置為包括支撐杆和橫杆,這是本領域的慣用技術手段;」,本發明將「包括支撐杆(1)、橫杆(2)、鞦韆繩(4)」寫在權利要求1的前序部分,就是表明這是現有技術。

2.不同意「本領域技術人員也容易想到將定滑輪的數量設置為一個,且將其直接固定於橫杆上,從而減少多餘的連接件降低危險性,進一步地,將兩根鞦韆繩套在定滑輪的凹槽中,從而防止鞦韆滑脫,並且使繞過定滑輪後的四段鞦韆分別連接到椅子的四個角,也是本領域的慣用技術手段;並且在對比文件 1 公開了兩根繩索 3 、 3 』分別在定滑輪 4 下面通過緊固裝置 21 、 22 固定的基礎上,本領域技術人員容易想到通過打結或者捆綁的方式固定繩索,從而減少所需部件降低成本,這不需要付出創造性勞動。」。

(1)大家都知道,鞦韆的擺動的旋轉點位於能夠活動的上端,對比文件1的活動上端位於擺動鉤110的底部,定滑輪4在對比文件1中基本上是不旋轉的;本發明的定滑輪處於最頂部的位置,並且在鞦韆繩繞過定滑輪後,打結固定,固定確保鞦韆繩與定滑輪的緊密接觸,減少定滑輪與繩子之間的平動,從而減少摩擦(參見說明書【0006】段的描述),也就是說本發明的定滑輪的位置以及鞦韆繩的打結固定是一個組合,目的是減少摩擦。

公知常識,鞦韆的摩擦就在於旋轉擺動點,本發明的繩子與定滑輪一塊擺動,沒有相對位移,摩擦點改變到了定滑輪的滾珠與軸承的摩擦,公知常識,滾動摩擦是最小的,而且滾動軸承還可以通過灌注潤滑油的方式進一步減少摩擦。

對比文件1,由於定滑輪的位置不在最頂部的擺動點,也沒有提示鞦韆繩可以捆綁減少平動、從而減少摩擦,因此本發明的定滑輪與鞦韆繩的捆綁、以達到減少甚至消除定滑輪與鞦韆繩之間的平動,從而減少繩子受到摩擦、甚至消除鞦韆繩受到摩擦,相對於對比文件是非顯而易見的。

(2)「比文件 1 公開了兩根繩索 3 、 3 』分別在定滑輪 4 下面通過緊固裝置 21 、 22 固定的基礎上」,但是,本發明的固定是確保鞦韆繩與定滑輪的緊密接觸,對比文件1的固定裝置21、22離定滑輪4有相當遠的距離,沒有任何要暗示緊密接觸的含義,因此,本發明的「打結使鞦韆繩與定滑輪的緊密接觸」是非顯而易見的。

(3)對比文件1採用雙定滑輪,與普通的鞦韆原理沒有太大的差別,本發明將兩根鞦韆繩打結固定,由於打結點上方的繩子才可能受到摩擦,才是鞦韆繩容易斷裂的位置,雖然本發明通過減少平動的方式來減少摩擦,減少了摩擦斷裂的風險,但是任何物件都存在老化損壞的風險,在打結點上端,如果發生斷裂,對比文件由於兩端是獨立的,存在傾斜摔拌的風險,由於兩根鞦韆繩同時斷裂的機率小,如果發生斷裂,本發明的另外一根繩子還能支撐一下,有利於降低摔拌的風險,這相對於對比文件是一個顯著的進步,也同時表明本發明與對比文件的結構是具有實質差別的特徵。

審查意見4

對於區別特徵 2 ),本領域技術人員可知為保證安全性用戶通常會抓緊鞦韆繩,並且每一側同時抓住兩根鞦韆繩的安全性明顯高於僅抓住其中一根,因此本領域技術人員容易想到提供將每側兩根鞦韆拉近並使用戶可以將手臂穿出的布帶孔,具體地在椅子的左右方向的上端,一個布帶孔將左邊的兩段繩子連接並與繩子固定,另一個布帶孔將右邊的兩段繩子連接並與繩子固定,布帶孔供手臂伸出,從而使用戶可以方便地抓住兩根鞦韆繩,提高使用過程中的安全性,這不需要付出創造性勞動。

意見陳述

同意審查員的觀點「本領域技術人員可知為保證安全性用戶通常會抓緊鞦韆繩,並且每一側同時抓住兩根鞦韆繩的安全性明顯高於僅抓住其中一根,」,這是人之常情,也是我們常見的蕩鞦韆的情形;但是鞦韆繩發生一側斷裂帶來的側翻,從物理的角度,其運動的速度大,需要的向心力大,向心力是由鞦韆繩提供的,因此鞦韆繩斷裂的時刻一定是運動速度大的時候,其運動慣性大,由於手的力量較小,一隻手很難拽住鞦韆繩,其摔拌的風險是非常大的,容易脫臼或者骨折,我們知道手臂是比較大強健的,因此本發明才考慮通過手臂來承受。

不同意「因此本領域技術人員容易想到提供將每側兩根鞦韆拉近並使用戶可以將手臂穿出的布帶孔」,在對比文件沒有提及的情況下得出該觀點,是一種事後諸葛亮的觀點。

(1)本發明通過一個布帶圈連接同一側的兩段繩子,雖然對比文件1在同一側也是兩段繩子,但對比文件沒有提及要在椅子上方進行連接,因此,本發明的布帶孔連接同一側的兩段繩子相對於對比文件是非顯而易見的。

(2)本發明的布帶孔連接同一側的兩段繩子後,使得兩段繩子有機聯繫起來,從機率的角度講,同一側的兩段繩子同時斷裂的風險是比較小的,對比文件和本發明都是四段繩子連接椅子,斷裂其中的一段,還不至於導致鞦韆側翻,但是會發生一次振動,本發明通過手臂(由於距離的原因,一般是最強健的手上臂)穿過布帶圈,手臂的力量將大大減緩該振動帶來的衝擊,這是對比文件不具備的效果,從而說明本發明的布帶圈結構是非顯而易見的。

審查結論

綜上所述,在對比文件 1 的基礎上結合本領域的公知常識得出權利要求 1 要求保護的比較安全的鞦韆的技術方案,對本領域的技術人員來說是顯而易見的。因此,權利要求 1 要求保護的技術方案不具有突出的實質性特點和顯著的進步,因而不具備創造性,不符合專利法第二十二條第三款的規定。

意見陳述

不同意審查員的結論。

本發明相對於對比文件,其定滑輪的位置、鞦韆繩繞過定滑輪後打結固定,確保鞦韆繩與定滑輪的緊密接觸,從而減少平動帶來的摩擦;以及布帶孔的設置;這兩個創新的特徵相對於對比文件是非顯而易見的,帶來了大大增強安全性能、大大減少摔拌的風險的積極效果,因此具備了專利法第二十二條第三款規定的創造性。

權利要求書的修改

修改前:

1. 一種比較安全的鞦韆,包括支撐杆(1)、橫杆(2)、鞦韆繩(4),其特徵是:橫杆(2)上固定一個定滑輪(3),兩根鞦韆繩(4)套在定滑輪(3)的凹槽中,兩根鞦韆繩(4)在定滑輪(3)下面打一個結固定或者捆綁在一起固定,鞦韆的橫板改進為一個椅子(7),兩根鞦韆繩(4)繞過定滑輪後變成四段,四段鞦韆繩分別連接到椅子(7)的四個角,在椅子的左右方向的上端,一個布帶孔(6)將左邊的兩段繩子連接並與繩子固定,另一個布帶孔(6)將右邊的兩段繩子連接並與繩子固定,布帶孔(6)供手臂伸出。

修改後(修改替換頁):

1. 一種比較安全的鞦韆,包括支撐杆(1)、橫杆(2)、鞦韆繩(4)、定滑輪(3)和椅子(7),其特徵是:橫杆(2)上固定一個定滑輪(3),兩根鞦韆繩(4)套在定滑輪(3)的凹槽中,兩根鞦韆繩(4)在定滑輪(3)下面打一個結固定或者捆綁在一起固定,確保鞦韆繩與定滑輪的緊密接觸;鞦韆的橫板改進為一個椅子(7),兩根鞦韆繩(4)繞過定滑輪後變成四段,四段鞦韆繩分別連接到椅子(7)的四個角,在椅子的左右方向的上端,一個布帶孔(6)將左邊的兩段繩子連接並與繩子固定,另一個布帶孔(6)將右邊的兩段繩子連接並與繩子固定,布帶孔(6)供手臂伸出。

修改說明:

在前序部分增加「定滑輪(3)和椅子(7)」,體現與對比文件1的共性。在特徵部分增加性能描述特徵「確保鞦韆繩與定滑輪的緊密接觸」,該描述來自說明書【0006】段,因此,該修改沒有超出專利法第33條的規定;同時,增加的性能特徵在說明書中已經有記載,不需要進行說明書的一致性修改。

發明人希望上述陳述能夠澄清審查員的觀點,希望上述修改能夠克服審查員指出的缺陷,請審查員繼續審查。發明人????聯繫電話:????。

最後,申請人和發明人再一次對審查員的認真細緻的工作表示由衷的感謝。

申請人:????

發明人: ????

4.修改對照頁

圖5修改對照頁

(完)

相關焦點

  • 技術問題在專利創造性評價中的作用
    爭辯意見要點1、在意見陳述中,申請人認為應當準確認定技術問題,客觀評價技術貢獻。基於所認定的區別特徵,權利要求1可以僅通過單個輔載波調度信息控制輔載波接收電路的開閉,包括使輔載波接收電路先斷電以及使輔載波接收電路在之後的第二時間通電。
  • 抗體藥物專利的創造性探究
    ,不代表IPRdaily立場,未經作者許可,禁止轉載# 來源:IPRdaily中文網(iprdaily.cn) 作者:王琳琳 原標題:抗體藥物專利的創造性探究
  • 《流浪地球》中的改變地球自轉居然有專利
    《流浪地球》原著發表於2000年,因此在過去十年裡,肯定會有人對文中的一些科學描述產生過質疑或者其他的想法,也許還申請了專利什麼的。帶著這個想法,IT之家小編前往中國國家知識產權局進行專利檢索查詢,沒想到還真有。早在2016年,就有人提出了改變地球自轉速度的方法,並將其申請了專利。
  • 國知局修改《專利審查指南》,涉及藥品專利|國家知識產權局|化合物...
    補交實驗數據所證明的技術效果應當是所屬技術領域的技術人員能夠從專利申請公開的內容中得到的。  3.5.2 藥品專利申請的補交實驗數據  按照本章第3.5.1節的審查原則,給出涉及藥品專利申請的審查示例。  【例1】  權利要求請求保護化合物A,說明書記載了化合物A的製備實施例、降血壓作用及測定降血壓活性的實驗方法,但未記載實驗結果數據。
  • 從基因編輯看人類基因技術的專利適格性問題
    眾所周知,現今人類DNA片段相關專利可分為以下三類:一是物質組合專利,即就已分離及純化DNA片段所授予之專利;二是功能專利,即利用DNA作為特定用途(例如基因檢測)的專利;三是方法專利,即就使用分離、純化、分析、改變、合成DNA的技術與方案所授予的專利。然而,並非所有的人類基因技術在符合新穎性、創造性、實用性的條件下都能被授予專利權。
  • 專利怎樣才能配上高冷的AI?
    從國知局網站上抽樣部分駁回的AI專利申請,發現理由主要集中在:保護客體問題、創造性問題上,個別駁回為公開不充分或者不支持的問題。客體有專利法25條的問題,以及專利法2.2的問題。「這一點,隨著2021最新的審查指南修改實施之後,可能會有大幅扭轉,但創造性問題將會突出。目前看駁回通知中,創造性的問題多是為被認定算法相同、只是不同場景的應用,這種轉用是容易想到等。」
  • 怎樣讀懂特斯拉專利,專利體系和專利符號解讀
    專利文獻,與一般論文不同,有著自己的符號序號編碼體系;專利主要為了保護申請者自身的技術權益,因而在表述的語言上也與論文不同,重在清晰圈定自己的技術範圍,而非陳述原理發現。整個專利體系中一些固有的編碼信息,更是需要逐一理解,尤其各種分類信息,因為檢索相關內容的時候還會用到。本文整理了相關美國專利方面內容,希望可以小小的幫到你。
  • 《流浪地球》中的改變地球自轉速度 三年前有人申請過專利
    《流浪地球》原著發表於2000年,因此在過去十年裡,肯定會有人對文中的一些科學描述產生過質疑或者其他的想法,也許還申請了專利什麼的。帶著這個想法,IT之家小編前往中國國家知識產權局進行專利檢索查詢,沒想到還真有。早在2016年,就有人提出了改變地球自轉速度的方法,並將其申請了專利。
  • 專利文獻著錄項目標準(試行)
    示例1:(12) 發明專利申請公布說明書示例2:(12) 實用新型專利說明書(15) 專利文獻更正信息用於標識發明、實用新型說明書扉頁或全文的更正信息。示例:(15) 專利文獻更正信息更正版次 № 2(W2A)更正頁碼 1,12-15(註:示例中的W表示一種更正範疇,指由於專利文獻內容錯誤,而在所有公布的載體中予以更正。2表示專利文獻的更正版次,指對同一篇專利文獻的第2次更正。A表示原始專利文獻的種類代碼。)
  • 「微觀領域」的專利侵權司法鑑定
    在這一步驟中,當兩者的技術特徵有較小差別時,應當特別注意對等同技術特徵的判斷,即,根據《最高人民法院關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》,判斷涉嫌侵權產品中的技術特徵是否是與權利要求所記載的技術特徵以基本相同的手段,實現基本相同的功能,達到基本相同的效果,並且本領域普通技術人員在被訴侵權行為發生時無需經過創造性勞動就能夠聯想到的特徵。
  • 一場專利風波反思::專利蟑螂與創新窘境
    近幾年來,市場上不乏一些通過不斷發動專利侵權訴訟以圖牟利的「專利蟑螂」企業,憑藉其智慧財產權形成和維持市場的支配地位來實施壟斷行為追求高利潤。儘管,我國打擊相關侵權的力度逐年加大,但由於相關制度和法律法規還有待更新和完善的地方,企業的合法權益很難得到有效保護。這其中,尤以專利領域的「專利蟑螂」濫訴漁利行為最令企業頭疼。「專利蟑螂」?
  • 論涉及數據處理的專利文件撰寫與審查答覆
    摘要:本文針對包含數據處理內容的專利,基於專利法第二十五條和專利審查指南的相關規定,在申請的客體、獨立權利要求的內容、質量評價方法作為獨立權利要求的主題、數據處理方法專利的驗證實施例、涉及公開不充分的算法內容、數據處理方法的創造性體現幾個方面,對撰寫和實審中的應關注的內容進行了探討。
  • 最新修改《專利審查指南》公布!自2021年1月15日起施行
    補交實驗數據所證明的技術效果應當是所屬技術領域的技術人員能夠從專利申請公開的內容中得到的。3.5.2 藥品專利申請的補交實驗數據按照本章第3.5.1節的審查原則,給出涉及藥品專利申請的審查示例。對於所屬技術領域的技術人員來說,根據原始申請文件的記載,化合物A的降血壓作用已經公開,補交實驗數據所要證明的技術效果能夠從專利申請文件公開的內容中得到。應該注意的是,該補交實驗數據在審查創造性時也應當予以審查。
  • CAR-T巨頭公司在中國做詳細的專利布局!
    楊師姐今天就簡述幾個核心專利,先來個拋磚引玉:Novartis公司的合作者June教授截止目前共參與發明了61項PCT國際專利,作為申請人申請了31項PCT專利,其專利涵蓋了CD19靶點、T細胞、腫瘤細胞、細胞庫、轉基因動物模型等多領域(參見圖1,其中藍色代表June教授作為申請人的PCT專利)。
  • 石藥恩必普17項專利在86個國家受保護(圖)
    這種藥是目前世界上第一個以「缺血性腦卒中治療」為主要適應症的全新化學藥物,也是我國加入WTO以後,第一個擁有自主智慧財產權的專利藥品。  說起恩必普,自然就會提到腦卒中。這種高致命性的腦血管疾病,已成為人類健康的頭號「殺手」。統計數據顯示,全世界每12秒鐘新增一位腦卒中患者,每21秒就有一人死於腦卒中。我國腦血管疾病患者有700萬人左右,每年死亡人數20萬人以上。
  • 一件「酶」催化出的專利糾紛
    2015年10月15日,宜昌東陽光公司以涉案專利權利要求保護範圍得不到說明書支持、不具備新穎性和創造性為由,請求專利覆審委員會對該專利權予以宣告無效。同年10月22日,宜昌東陽光公司還對丹尼斯科公司的另一件名為「具有改變性質的葡糖澱粉酶變體」(專利號:ZL200880116695.2)的專利提起專利權無效宣告請求。
  • 對照表 | 國知局修改《專利審查指南》的公告(第391號)
    補交實驗數據所證明的技術效果應當是所屬技術領域的技術人員能夠從專利申請公開的內容中得到的。  3.5.2 藥品專利申請的補交實驗數據  按照本章第3.5.1節的審查原則,給出涉及藥品專利申請的審查示例。  【例1】權利要求請求保護化合物A,說明書記載了化合物A的製備實施例、降血壓作用及測定降血壓活性的實驗方法,但未記載實驗結果數據。
  • 小學生研製3D列印魯班鎖獲國家專利
    張蕾老師介紹,讓學生們研究製作魯班鎖不僅可以讓學生更好理解魯班鎖的卯榫結構,激發學生創新思維,也可以傳承中國優秀傳統文化。該校的畢業生楊家林、邱禾佳、程可欣在小學四年級時完成了一項課堂學習作品——3D列印魯班鎖,日前獲得國家知識產權局頒發的外觀設計專利證書。與市場上的魯班鎖相比,三人製作的魯班鎖更加簡化。
  • Broad研究所CRISPR核心專利再受重創
    2020年1月16日,歐洲專利局(EPO)上訴委員會(board of appeal)維持了關於撤銷Broad研究所用於保護CRISPR技術的核心專利之一EP2771468B的決定。此次決定與2018年1月17日EPO異議部門(OD)在口頭審理後的決定的理由一致,即EP2771468B的優先權不成立,缺乏新穎性。
  • 專利無效宣告程序中對證據提交的要求
    國家知識產權局《專利審查指南》對專利無效宣告程序中證據的提交做了如下規定:    一、外文證據的提交    (一)當事人提交外文證據的,應當提交中文譯文,未在舉證期限內提交中文譯文的,該外文證據視為未提交。    當事人應當以書面方式提交中文譯文,未以書面方式提交中文譯文的,該中文譯文視為未提交。