地標品牌到底該如何避免「公地悲劇」

2020-12-05 新湖南

三湘都市報·新湖南客戶端記者 李成輝 實習生 葉佳兆

湖南是農業大省,也是地理標誌農產品大省。今年的湖南省委一號文件提出,要推進特色農產品品牌建設。但由於對地標等區域公用品牌的授權、監督、管理相對滯後,出現了區域公用品牌「泛用」和未授權生產經營單位「濫用」等問題。

「農產品地理標誌是特色農產品品牌建設的基礎和抓手。」省綠色食品辦公室主任朱建湘接受三湘都市報記者採訪時表示,目前湖南已經啟動農產品地理標誌保護工程,今後將把保護工程項目作為一項重點工作來抓。

現狀

湖南地理標誌農產品已經97個

時下,消費者開始從「吃得起」向「吃得好」轉變,這對食品的品質、健康等提出了更高的要求。於是,越來越多的湘字號農產品開始通過綠色、有機和農產品地理標誌農產品認定,提升農產品市場競爭力。

5月15日在嶽陽市湘陰縣召開的全省綠色食品工作會議透露,截至去年底,全省「三品一標」有效總數達到4160個,其中無公害農產品1985個、綠色食品1860個、有機食品235個、地理標誌農產品97個。

困難

打造地標品牌難,保護更難

所謂農產品地理標誌,是指標示農產品來源於特定地域,產品品質和相關特徵主要取決於自然生態環境和歷史人文因素,並以地域名稱冠名的特有農產品標誌。

「打造地標品牌難,保護更難。」朱建湘說,農產品地理標誌不僅僅是地區標誌,它讓農產品有「名」有「姓」闖市場,是農產品贏得市場競爭的有力保障,也是推進特色農業產業化的重要途徑。

這類農產品在受到消費者青睞的同時,也容易讓一些不法者動歪心思,各種「李鬼」層出不窮:這邊樟樹港的辣椒樹還在開著花,那邊市場上的「樟樹港辣椒」已經滿天飛;這邊炎陵黃桃還掛在樹上,那邊不良商販早就做起了「炎陵黃桃」的買賣;就連安化黑茶也是真假難辨……

以樟樹港辣椒為例,湘陰縣農業農村局局長袁敏哲介紹,樟樹港辣椒核心區只有1.8萬畝種植面積,除去輪作等面積,每年實際種植面積只有五六千畝,畝產兩到三千斤,所以每年樟樹港辣椒是供不應求的狀態。

「假辣椒的成本其實很低。」當地一位椒農透露,販賣假辣椒的並非只是外地商販,也有少數本地經營者參與,「甚至有當地農戶拿著樟樹港辣椒原種跑到廣東等地種植,採摘後再運回當地,口感也比較接近。」

「這些辣椒並不能叫樟樹港辣椒,因為並非在樟樹港種植。」袁敏哲表示,這種行為不僅擾亂了市場,從長遠看,還會讓真正的樟樹港辣椒受到損害。

「為了打假也是想盡了辦法,縣域內各部門能聯合執法,效果還好,但縣域外囿於執法力量有限,鞭長莫及。」袁敏哲說。

破解

紮實推進地理標誌農產品保護工程項目

「在去年的地理標誌農產品保護工程項目建設初期,不同程度存在實施主體重視不夠、實施方案制定不合理、標誌授權使用不規範等問題。」朱建湘說,今年爭取新增加7個農產品地理標誌納入地理標誌農產品保護工程項目,要在去年的工作基礎上認真總結經驗教訓,從組織推薦開始,把保護工程項目作為一項重點工作抓細抓實,抓出成效。

地標品牌到底該如何避免「公地悲劇」?朱建湘說,要注重支持培育龍頭企業,帶動地標保護範圍內農戶發展專業化、標準化、規模化、集約化生產。要加大產業鏈的整合力度,逐步向「地標公共品牌+企業品牌」的有機結合邁進,做到品牌疊加,提高產品品牌影響力。地標持有人以及授權企業也要有保護、維權意識,管好、用好地標品牌。

此外,市、縣農業農村部門要加強和市場監管等部門聯合執法,加大對品牌農產品的保護力度,特別要在產品上市期間加強舉報、曝光和懲戒力度,提高侵權違法成本。

舉措

5個地標農產品列為保護工程項目

朱建湘介紹,目前我省已啟動農產品地理標誌保護工程,確定大圍山梨、瑤山雪梨、樟樹港辣椒、醴陵玻璃椒、保靖黃金茶5個地理標誌農產品為首批地理標誌農產品保護工程項目,每個項目財政支持200萬元,還出臺了《湖南省地理標誌農產品保護工程項目實施方案》,主要從品質提升、品牌打造、特色保護、產業壯大4個方面著手,指導項目實施主體開展項目建設。

[責編:陳舒儀]

[來源:三湘都市報]

相關焦點

  • 地理標誌海參市場要避免「公地悲劇」
    2020年7月16日,「3.15晚會」報導了青島市即墨區個別海參養殖基地違規「投放敵敵畏」問題後,整個海參特產產業,特別是「即墨產海參」遇到了嚴重聲譽危機,造成典型的「公地悲劇」。「公地悲劇」大多會發生在「公地」領域。
  • 談談公地悲劇
    此外,哈丁對「公地」一詞的使用也常被誤解,這導致了哈丁後來認為他應該將他的論述標題改為——「未受規範的公地之悲劇」。公地悲劇一文著重於解釋經濟、發展心理學、博弈理論和社會學領域。有人將此視為「意外行為」的範例,伴隨著個人在複雜社會系統中的互動所導致的悲劇結果。
  • 如何避免區域公用品牌的「公地悲劇」
    一面是區域公用品牌意識覺醒,優秀品牌走出深山,不斷搶佔市場高地;一面是重開發、輕保護,「泛用」和「濫用」並存,這是當前我國農產品區域公用品牌建設的現狀。截至目前,我國已初步構建起農業品牌政策體系,建立了農業品牌目錄製度。
  • 紀念《公地悲劇》發表50周年
    在對「人類是否可以避免公地悲劇」這一終極問題的長期探討過程中,公共事物治理研究(Commons Studies)逐漸從一種理論發展為一門學科,在國際學界已經成為了一個傳統。2009年諾貝爾經濟學獎獲授予了該領域的傑出大師埃莉諾·奧斯特羅姆(Elinor Ostrom)。        在建設中國特色社會主義的新時代,中國的發展對公共事物治理產生了前所未有的需求。他山之石,可以攻玉。
  • 思維模型25 - Tragedy of the Commons | 公地悲劇
    這個故事就是美國生態學家加勒特·哈丁1968年在期刊《科學》中講述公地悲劇概念時所舉的例子。公地悲劇哈丁講的牧場故事,主要用來幫助人們理解公地悲劇這個概念的。公地悲劇主要來比喻那些有限的資源,註定因自由使用和不受限的要求而被過度剝削。
  • 公地悲劇:為什麼三根救命毫毛,全都給了孫悟空?
    這是因為,這個看似「聰明的」設計,其實一點都不聰明,它激發了一種博弈論中的「壞的納什均衡」:公地悲劇(Tragedy of the Commons)。 概念:公地悲劇 什麼是公地悲劇?有一片公共牧場,所有牧民都可以在這塊牧場上放牧。每個牧場的草,都是有理論容量的。
  • 公地悲劇
    給大家介紹一個概念「公地悲劇」:一片草原上生活著一群牧羊人,他們都想擁有更多的羊,賺更多的錢。
  • 「人」的發展經濟學:從「公地悲劇」到「公共福祉」
    ——「人」的發展經濟學之興起及其意義  如何解釋人類普遍合作這一現實?——「公地悲劇」抑或「公共福祉」  現代主流經濟學中流行著「公地悲劇」的信條,認為公共資源一定會遭到濫用,從而必然是無效的。但大量的經驗事實和行為實驗表明,人們在絕大多數場合中能夠進行合作,形成有效的集體行動,從而化解「公地悲劇」的問題。
  • 談一談「公地悲劇」
    什麼是「公地悲劇」?1968年英國加勒特·哈丁教授(Garrett Hardin)在《The tragedy of the commons》一文中首先提出「公地悲劇」理論模型。他說,作為理性人,每個牧羊者都希望自己的收益最大化。在公共草地上,每增加一隻羊會有兩種結果:一是獲得增加一隻羊的收入;二是加重草地的負擔,並有可能使草地過度放牧。
  • 公地悲劇的再現
    公地悲劇,是指由於佔用過多資源而導致的悲劇,由於人口過多,每個人都想自己的利益最大化,而不是要減負資源,由此導致了一個又一個悲劇的發生。 草原變沙漠,城鎮變成了野地,森林消失,這些都是因為過度透支資源所致,而一切的始作俑者,恰恰是人類無法遏制的貪慾在作怪。
  • 【知道】公地悲劇
    英國經濟學家哈丁1968年提出「公地悲劇」理論,假定有一片向所有牧民開放的「公地」,如果每個人都可以在此自由放牧,則過度放牧會最終導致牧場收益下降甚至荒廢。公地作為一項資源或財產有許多擁有者,他們中的每一個都有使用權,但沒有權利阻止其他人使用,而每一個人都傾向於過度使用,從而造成資源的枯竭。過度砍伐的森林、過度捕撈的漁業資源及汙染嚴重的河流和空氣,都是「公地悲劇」的典型例子。
  • 公地悲劇,都是公共惹的禍,受教了
    公地悲劇:都是「公共」惹的禍為什麼「公共」會惹禍而且味道鮮美、營養豐富,自然成了紅紅的櫻桃不僅樣樣子可愛,而且「追捧」。有人稱:不少人的喜愛之物。正因為如此,才最終釀成「公地悲劇」。「公地悲劇」最初由英國人哈定F 1968年提出,因此「公地悲劇"也被稱為「啥定悲劇」。哈定說:「在共享公有物的社會中, 每個人。也就是所有人都追求各自的最大利益,這就是悲劇的所在。每個人都被鎖定在個迫使他在 有限範圍內 無節制地增加牲畜的制度中,毀滅是所有人都奔向的目的地。
  • 共享單車給大交通系統帶來衝擊 須避免「公地悲劇」
    周齊表示:「交通的出行總量並沒有變,該出來的人還出來,無非就是出行方式變了,但是你從哪來的?私家車下來的人,他要騎自行車,對城市有貢獻,要從公共運輸下來的人是對城市交通造成新的傷害。」  1968年,英國學者哈丁提出「公地悲劇」理論:牧羊人放羊時,為了自己的利益,傾向於讓自己的羊多吃草,但作為公共資源的草是有限的,牧羊人都想多佔,最後只能造成草的枯竭。  現代都市發展的歷史表明:在以公交、地鐵為主的公共運輸結構中,作為慢行系統的自行車,只應起輔助作用,過量發展,就會造成哈丁所說的「公地悲劇」。
  • 不管是工作,還是生活,都要防止出現「公地悲劇」
    這就是「公地悲劇」,是1968年英國人哈林提出的,也稱「哈林悲劇」,這個定律告訴我們:在共享公共物時,所有人都追求各自最大的利益,最終導致所有人的利益都受損。可見,「公地悲劇」展現的是一副私人利用免費午餐時的狼狽景象,無休止的掠奪,悲劇的意義就在於此。「公地悲劇」是一種涉及個人利益與公共利益對資源分配有所衝突的社會陷阱。
  • 發展海洋經濟要警惕「公地悲劇」
    然而, 「海洋經濟」在世界範圍內廣泛貢獻GDP產出的同時,海洋的「公地悲劇」(Tragedy of the Commons)也在連年上演。1968年,美國生態學家加勒特·哈丁(Garrett Hardin)在期刊《科學》雜誌上發表了著名的《公地悲劇》(The tragedy of the commons)一文。
  • 為什麼說波音危機是一場公地悲劇
    理論上看,波音本該擁有完善的治理結構和股東監督機制,如果僅僅是高管們為了追求高激勵而一廂情願的發出分紅和回購預案,仍然難逃監事會、獨立董事和股東會的反對。 當這些監督機制不足以對抗公司高管們的貪婪時,人們可以輕而易舉的得出結論:至少在治理結構上,波音的治理失控了。
  • 【名家說法】謝鴻飛 |民法典物權配置的三重視角: 公地悲劇、反公...
    它首先通過釐定物的歸屬關係克服公地悲劇,避免物被過度使用,但物權界定的成本使其邊界難以完全清晰;其次通過確認物權性的使用關係克服反公地悲劇,最大限度發揮物的價值,但受限於多個權利人決議的成本和公法管制等;最後,它將物權作為人與人的社會關係,而非人與物的關係,並克服物權過度抽象化和觀念化的弊端,從社會共生觀念出發,為物權人配置了適當的法定義務,但義務的類型和強度難以精確。
  • 天津塘沽遭遇大爆炸 該如何避免悲劇再發?
    在面對這一慘痛悲劇時,在緊急開展救援、穩定局面的同時,我們也要反思,該如何避免同樣的悲劇再次發生?  每一次重大事故的背後,往往存在著許多看似微不足道的誘因,企業安全制度的不完善、保護設施不齊全、對安防制度視而不見、作業人員玩忽職守、違反相關的安防制度,都有可能成為事故的原因!
  • 系統的陷阱與對策之政策阻力與公地悲劇
    我們的共生計劃其實就是把人看作是一個系統,通過刻意練習和不斷地覺察來把自己這個「複雜的系統」搞明白。很多小夥伴腦子中有一個理想願景,但日常生活、工作與自己的目標基本不在一個方向,每件事都在消耗著寶貴的經歷,最終離目標越來越遠。
  • 「公地悲劇」啟示 忽略人性未應用市場機制引導
    「公地悲劇」的啟示  ■ 吳敖祺  公共管理學中有一個著名的案例叫「公地悲劇」,東湖作為一種公共資源,其目前所遭受的嚴重汙染正是這個經典案例的具體表現。上個世紀60年代,加勒特·哈丁曾經寫過一篇著名的論文《公地的悲劇》,現在,「公地悲劇」這個表述已經成為了一種象徵,它意味著任何時候只要許多人共同使用了一種稀缺資源,便會發生環境的退化。