這是一本偶然誕生的書，34名法律人最初只是因為興趣聚在一起研究，誰也沒想過出書，11次火藥味兒十足的興趣小組討論，114天字斟句酌的反覆修改調整，最後形成了6個專題27個章節的真知灼見。
於是，這本書誕生了——《〈民法總則〉司法適用與審判實務》，國內第一本由省級法院一線資深法官、調研骨幹精心撰寫的關於民法總則司法實務前瞻性研究的書籍。
「人們若是一心一意地做某一件事，總是會碰到偶然的機會的。」巴爾扎克說。
誰也沒想過出書
茆榮華說話聲音不大，平日裡戴著眼鏡，書卷氣十足。他是上海市高級人民法院的副院長，每周都幾乎排滿了工作，但這並不影響他對民商事審判的情有獨鍾。
20多年前，年輕的茆榮華進入基層法院工作，他積極組織法官開展審判實務論壇，一個月一次。如今，已是華東政法大學兼職導師的他，在指導研究生的同時，仍然關注著民事立法的進程，尤其是在全國人大常委會向社會公布民法總則草案之後。
2017年3月15日，第十二屆全國人民代表大會第五次會議通過了民法總則，並定於10月1日起施行，茆榮華在欣喜的同時也感到了一絲緊迫感。
民法總則頒布實施了，但原先的民法通則暫不廢止，民法分則的編纂又剛剛開始，在此期間，新法舊法的衝突怎麼解決？
「我們搞個興趣小組吧，讓有興趣的同志一起來研究民法總則。」茆榮華分別同田文才、劉軍華、張錚商量，後三人是茆榮華分管的申訴審查、智慧財產權、立案三個條線的庭長，此前他們都曾向茆榮華提出能否組織關於民法總則的培訓。
「好呀！」田文才拍手叫好。
田文才具有豐富的審判經驗，他在上海法官培訓中心給法官們講課時常常會提到「法官的三個層次」——第一層次的法官，知道法在何處，懂得適用法律條文來審理案件；第二層次的法官，不僅知道法在何處，更知道法背後的立法背景，條文之間的相互關係，從而熟練正確適用法律；第三層次的法官，能嫻熟適用法律，知曉社情民意，當法與政策、情理等產生衝突時，知道法、情、理的融合，從而達到法律真正尊崇的公平正義。
為了培養更多的「第二、三層次的法官」，田文才非常注重庭裡的業務學習。此次民法總則頒布，他原本打算布置庭裡的情況組結合審判監督內容進行深度調研，沒想到茆榮華提出了興趣小組的方案，田文才當即表態，申訴審查庭願意承接興趣小組的組織協調工作。
劉軍華也是一位專家型法官，在他看來，民法的學習對法官法律思維的養成極有幫助，興趣小組模式特別適合年輕法官，他們可以通過這一平臺和資深法官進行交流研討，從立法的制度設計、價值選擇來考慮問題，從而養成將來的學術研究習慣。
「這非常好！」劉軍華舉雙手贊成。
「當然好！」張錚也一樣贊同。
很快，組建興趣小組的消息傳出，各個庭的法官、法官助理、書記員們紛紛報名。
「我們也參加！」民二庭副庭長俞巍在周六加班時聽到茆榮華說起這個消息，立即表態。
民一庭副庭長餘冬愛則給庭裡的調研高手趙超打去電話：「趙超，明天有個關於民法總則的研討會，茆副院長牽頭，他指名要求你參加，我也一起去。」
「好！」趙超回答。
茆榮華曾擔任過上海高院民一庭庭長，在趙超眼裡，他是一個思路敏銳、行動果斷的人。不過，因為太熟悉茆榮華的辦事風格，趙超不禁在心裡問了一句：「是不是去了就有什麼調研任務？」
趙超果然神算。
5月3日，上海高院434會議室，高院民法總則研究興趣小組第一次研討活動正式開始。
「興趣小組秉持一個宗旨、兩個導向、三個特徵。」茆榮華一開場就給興趣小組定了位。「一個宗旨，就是以鼓勵大家開展學習研究、準確理解與把握民法總則具體規定為宗旨。兩個導向，就是堅持問題導向、司法實務導向。三個特徵，就是我們這個興趣小組活動的自願性、開放性和研究性。」
茆榮華清了清嗓子，又加了一句，「興趣小組的研究方式是提問題、領任務、做交流。」
領任務？還沒等聽者反應過來，茆榮華打開早已準備好的一份材料，開始了主題發言。
「民法總則的適用不僅是對法官實務工作能力的要求，也是對法官民事理論能力的考驗。根據立法規劃，民法總則通過後，立法機關還將制定物權編、合同編、侵權責任編、婚姻家庭編和繼承編等分編，力爭在2020年形成統一的民法典。可以預見，在民法總則實施後，司法適用中會有不少問題需要進一步研究。」
茆榮華侃侃而談，聽者們忙不迭地打開本子記錄。
「這次民法總則規定，處理民事糾紛，應當依照法律，法律沒有規定的，可以適用習慣，但不得違背公序良俗。那麼，沒有習慣的情況下能否適用法理？國家政策是否仍是民法淵源？習慣、公序良俗如何來查明……」
整整兩個小時，茆榮華一口氣講了近30個問題。「這些問題就是我們的任務，大家現在可以結合自身審判實務和研究方向來領任務了。」茆榮華笑著布置。
「我們現在建個微信群，方便聯繫。」田文才適時地補上一句，將所有參會者拉進了「民法總則興趣小組」群。
小夥伴們驚呆了
趙超有一雙大大的眼睛，笑起來很美。作為民事審判的資深法官，她一直關注著民法總則的動態，也想抽時間深入學習一下，但人有時候會莫名地產生惰性，越是重要的事情越會往後拖。
不過這回拖不了了，茆榮華明確每個小組成員必須領任務。
「如果必須領，那就主動一點吧。」趙超乖乖領了胎兒利益保護和監護制度司法適用兩個題目。
「民一庭還可以再領一些，自然人這一章所涉及到的問題以及非法人組織的界定等都可以。」茆榮華不客氣地「加菜」。
「噢，好。」餘冬愛和趙超連連點頭。
申訴審查庭的方遴坐在一邊，看著別人一個個把任務領走，她心裡悄悄在想：「我能做哪個題目呢？」
方遴於2006年進入上海市盧灣區人民法院，先後在民一庭、研究室、訴調對接中心工作，無論是審判還是調研，她都做得非常出色。2013年，方遴被借調至上海高院辦公室綜合科，因工作成績突出，翌年正式調入上海高院。2015年，隨著上海首批法官入額遴選工作的啟動，她成了一名入額法官，被安排到上海高院申訴審查庭工作，隨後又幸運地迎來了她生命中的第一個寶寶。
入額、生子、換部門，初為人母的方遴還沒完全做好角色轉換，緊張的職場生涯便再次拉開，她努力適應著。
今年3月，庭裡重新調整分工，方遴從辦案合議庭調到情況組。當興趣小組開始組建時，田文才帶著庭裡的周量、鄧永傑、徐文文和方遴一起加入了小組。
看著別人領走感興趣的課題，方遴默默等待著。
「讓大家先挑吧，我在剩下的課題裡找。」方遴屏息著，她的調研能力很強，但看到興趣小組裡那麼多「大V」庭長和資深前輩，她還是有些壓力。
徐卓斌怎麼也沒想到自己會被茆榮華親自「點將」。
徐卓斌是復旦大學國際法專業的碩士研究生，2009年進入上海高院智慧財產權庭工作，2016年他剛在職完成博士研究生的學業，並獲得中國社會科學院民法學博士學位。
「卓斌、張俊，你們倆負責民法總則的法律適用問題研究、訴訟時效新規定的銜接適用這兩個題目，這是目前最需要迫切解決的問題，我與你們一起來合作。」茆榮華見這兩個題目沒人主動請纓，便索性親自指定人選了。
徐卓斌頓時一緊張——條文這麼原則性，難度好大啊！
「以後申訴審查庭負責收集興趣小組成員的選題並製作排期表，大家按照排期表來做交流，卓斌和張俊做第一講。」茆榮華說。
第一講？徐卓斌頭上直冒汗，一場挑戰開始了。
5月10日，茆榮華收到一份邀請函——中國法學會民法學研究會第二次會員代表大會暨2017年年會將在上海召開，主辦方邀請他出席。茆榮華一看年會研究的主題，就是民法典和民法總則。
「我們爭取把這兩個稿子寫好，提交給年會。」茆榮華對徐卓斌和張俊下了軍令狀，三人團隊迅速運轉。5月25日，《〈民法總則〉法律適用問題研究》《〈民法總則〉訴訟時效新規定的銜接適用探析》兩篇論文準時提交給了年會。
5月31日，興趣小組第一次「開講」。
徐卓斌專門做了PPT，張俊也做了圖表，於是會議地點從434轉到了可以播放投影的732房間。當小組成員翻閱茆榮華與徐卓斌、張俊合作的論文時，全場驚呆了，這可是兩篇論證嚴謹、行文流暢的調研作品！
與徐卓斌同在智慧財產權庭工作的朱佳平傻眼了。以前在學校讀研時，她參加過類似的小組研討活動，一般都是主講人作專題發言，然後進行小組討論，接著由導師點評指導，最後主講人把討論意見形成論文成果。她原本以為興趣小組也是這種模式，沒想到，還沒討論，兩位主講人就提交了這麼成熟的論文！
「好正規啊！」她輕輕說。
只提批評不講表揚
6月10日，中國法學會民法學研究會第二次會員代表大會暨2017年年會會議在上海復旦大學召開，來自全國民法學界、民事法律實務界的眾多專家學者雲集一堂，茆榮華作為嘉賓出席了會議，徐卓斌在會上進行了論文交流。
茆榮華注意到一個細節——當有人對民法總則內容提出幾十條修改意見時，有一位學者指出：「民法總則就像我們家裡的孩子，孩子已經生出來了，不管是男是女，不管胖瘦美醜，它已經是我們的孩子，我們要適應它，並且將來把它用好。我們國家的社會主義法律體系已經開始建立，我們要從研究制定法律逐漸轉到法律解釋學，今後立法的任務會逐步放緩，動不動就要求重新制定新法、修改法律是不現實的。」
茆榮華非常認同這個觀點，身為法官，他感到了肩上的重任，法官要做的不是制定和創設法律，而是如何在現有的法律框架內針對不同案件理解好、適用好法律。
俞巍與幾位同事也參加了這次會議，與徐卓斌不同的是，俞巍和庭裡的陳樹森、陳克等人還在緊張地撰寫稿件之中。自從領了任務回來，俞巍作為庭裡的帶頭人，打算發動調研骨幹們把民法總則的「法人」一章做系統研究，可一討論發現，要研究的問題太多，但時間卻非常有限。
「我們還是集中精力主攻幾個問題，把這些問題講透講深，不要為了求全而只是蜻蜓點水。」俞巍最後決定。
6月14日，「第二講」開始。
俞巍、鄧永傑、周量分別圍繞法人解散清算制度的新發展、個人信息的民事保護、補充責任在民法典中的制度設計三個主題進行交流。
「我給大家提個要求。」茆榮華聽了一些小組成員點評後說道，「我們的小組討論不是表彰會，是討論會。大家的時間都很寶貴，討論的時候不講讚揚的話，只提批評意見。只有這樣，水平才能提升，文章才能不斷完善！」
所有人為之一振。
方遴有些底氣不足了，她指望著自己的主講排在越後面越好。沒想到，負責活動排期工作的徐文文來「求」她了。原來，有一位主講人臨時有工作安排，徐文文希望方遴能夠「救場」，提前一周「頂」上來。
看著徐文文的乞求眼神，方遴咬咬牙答應了。
雙休日，方遴來到辦公室寫稿，寶寶還小，在家肯定沒法兒寫。
「寶寶想媽媽了！」晚上，家裡人打電話來催。
聽著電話裡寶寶的呢喃之聲，方遴趕緊回答：「馬上就好，再過半小時就回來。」
接著，連續5天的下班趕稿，方遴常常寫到八九點才回家。
6月19日，周一。方遴將初稿交給田文才過目。
中午時分，田文才回復她：「寫得不錯，不過這次興趣小組的調研是為了解決實務問題，所以，能否結合一些案例聚焦在具體的問題上？」
方遴連夜修改，把「代理」的範圍縮小到了「表見代理」。
趙超也感受到了時間的緊迫性。一天清晨，剛從睡夢中醒來的趙超突然收到茆榮華微信發來的一篇文章。自從組建了興趣小組，茆榮華只要看到好的參考文章，就會發送給相關題目的主講人。
「謝謝領導，我一定好好學習。」趙超頓時睡意全消。
趙超最後定的題目是「非法人組織的界定及其訴訟安排」。她不敢懈怠，查了很多資料，然後針對實踐中可能存在的問題，洋洋灑灑地寫了起來。趙超寫稿子習慣「一次成型」，每次拿出來的文章必定是竭盡她所能，這次也是如此。
考驗來了。興趣小組活動時，由於「非法人組織」的概念在以前的民事單行法中沒有使用過，此次頒布的民法總則提出這一概念是一個創新，而理論界對這個創新本來就有很多關注、甚至質疑，於是，對於這一創新的司法應對，自然成了爭議最大的問題，這也是民法總則施行後實務界無法迴避的問題。如何做好訴訟安排？討論異常激烈。
趙超坐在那裡，對所有人的問題一一進行回應。
「你寫到了『訴訟擔當』的理論，據我所知，我國信託法對訴訟信託持否定態度，這一點是否需要在文章中寫明？」
「訴訟擔當理論包括法定的擔當和意定的擔當，這個理論的適用確實還沒有得到廣泛的認同，但如果有法律的明確規定，那就沒有問題，其背後其實就蘊含著法定擔當的原理。」趙超回答。
「『非法人組織的財產不足以清償債務時，執行機構可以直接根據民法總則第一百零四條的規定，追加其背後的出資人或者設立人承擔清償義務』，這和我們現在『未經審判，不得在執行程序直接追加配偶為被執行人』原理上是否有衝突？」
「『非法人組織的財產不足以清償債務的，其出資人或者設立人承擔無限責任』，這是這次民法總則的規定。而被執行人的債務是個人債務還是夫妻共同債務，這是需要通過審判認定的，兩者性質不同。」趙超回答。
看著趙超胸有成竹地回答，徐文文佩服得五體投地：「舌戰群儒，簡直就是一場博士論文答辯！」
「思辨對於一個法官來說很重要，」劉軍華感嘆，「法官的職業特點就是理性、富有邏輯，要注意擯棄那些非理性、經驗式、感覺式的內容，充分考慮體系、架構的嚴密性，只有這樣的討論，才能使思想體系化。」
一個都不能少
兩個月的影響是潛移默化的，聞訊而來參加興趣小組的人越來越多，彼此交流的調研論文水準越來越高。
「只要是自己感興趣的東西，就不會感覺累。」茆榮華說。
少年庭的徐晨平寫出了《怠於履行監護義務的民事司法救濟若干問題研究》，金融審判庭的黃海嘗試分析《通謀虛偽表示立法對金融審判的影響》，立案庭的安泰專門研究《法人住所的規定在確定訴訟管轄時的適用》，民二庭的夏青埋頭撰寫《設立中法人的主體地位和責任承擔問題研究》，智慧財產權庭的朱佳平寫的是自己非常感興趣的課題《論網絡虛擬財產的司法保護》……一篇又一篇的調研成果出爐，上海高院研究室主編的《上海審判實踐》專門為興趣小組的成果轉換開設了專欄。
7月19日，從上海市楊浦區人民法院借調到上海高院研究室負責《上海審判實踐》編輯工作的曹書瑜也被興趣小組的氛圍感染了，他悄悄告訴徐文文，自己也想嘗試寫民法總則中的「保護見義勇為規定的理解與適用」。
「好呀，題目我先記下，按照目前的安排，您的發言可能安排在8月9日。」徐文文迅速做出回應。
「我們出一本書吧！」不知誰提了個建議。
是啊，都已經初步完成了16篇調研論文。茆榮華覺得可行，立即派人聯繫。很快，出版社反饋：「我們對這本書很感興趣，希望來滬洽談。」
興趣小組的成員們欣喜不已，茆榮華立即布置16名作者對自己的稿件做進一步推敲修改，以庭室為單位，圍繞稿件進行再研究、再討論。
7月28日晚6時，一本厚厚的、藍色封面的《〈民法總則〉司法適用若干問題研究》論文彙編集印製出來了。
「這是全國第一本關於民法總則審判實務的書，不如把書名定為《〈民法總則〉司法適用與審判實務》吧，爭取10月1日之前面世！」拿到「藍皮書」的出版社總編輯助理及分社長非常興奮，向茆榮華等人建議。
申請刊號、編排、審校、印刷，分社長扳著手指數日子，最後定下書稿必須於8月25日全部發送給出版社。
茆榮華有些糾結。一部分文章還缺火候尚需修改，還有一部分文章尚在寫作中。是全部的論文都上，還是只上其中一部分論文？最後他決定：「一個都不能少」，未完成的稿件按照出版要求進行寫作，那些相對薄弱的稿件就採用「結對」方式來進行修改。
很快，法官助理褚豔陽得到了方遴的協助，褚豔陽所寫的《對撤銷權除斥期間的探究》雖然經過她本人多次修改，但仍然無法讓人滿意，方遴耐心地幫她逐字逐句調整。
曹書瑜的《民法見義勇為保護條款的理解與適用》得到了徐卓斌的協助，雖然工作很忙，但徐卓斌在趕往北京研討會的火車上仍然堅持與曹書瑜溝通。
民二庭的黃賢華周末修改完自己的《公司經理二元身份的檢討與反思》，然後把稿件發給俞巍，正在陪伴父母遊玩的俞巍立即打開微信，在茶館裡一條一條認真翻閱……
修改、調整，再修改、再調整，各庭室的小組成員對書稿進行著交叉討論，茆榮華對每一篇稿子都細細斟酌、審校，而田文才所在的申訴審查庭更是肩負聯繫出版社的重任，徐文文幾乎每天都在聯繫、協調、校對。
「那段日子簡直就像打仗一樣。」徐文文感嘆。
此時，一個好消息傳來——中國民法學泰鬥、中國社會科學院學部委員梁慧星同意為這本書寫序！興趣小組的成員們頓時備受鼓舞。
「做一名法官，越是法律沒有規定明確的地方，越是能體現你的水平，要多學習多鑽研，一輩子踏踏實實做好一件事，做到極致就夠了。」田文才鼓勵著他的年輕法官們。
9月25日，興趣小組的每位成員提前拿到了出版社寄來的共計51萬字的《〈民法總則〉司法適用與審判實務》。
「剛拿到書的時候，我都不敢打開！」方遴害羞地笑著。
「真沒有想4個月裡能出一本書！」徐文文開心極了。
「現在看這本書裡的每篇文章，我基本都能回憶得起哪部分內容被『批判』過。」徐卓斌也笑了。
「每一次修改都可以把思路理得更清晰，看到成品，好有幸福感。」朱佳平愛不釋手。
茆榮華坐在辦公室裡細心地給每一位作者籤名留言，他從內心深處感謝所有興趣小組成員的參與和奉獻。
上海高院團委微信公眾號「庭前獨角獸」在第一時間向公眾推介此書，越來越多的法官、律師、公司法務對這本《〈民法總則〉司法適用與審判實務》產生了興趣……
誰會想過出一本書呢？但是，它就這樣誕生了。人們若是一心一意地做某一件事，總是會碰到偶然的機會的，難道不是麼？