收費學術期刊已淪為「斂財機器」?

[摘要]林賢祖說：「目前絕大部分開放存取出版商都採取作者付費（版面費）的模式，從而產生一個巨大的利潤（論文版面費）空間，幾乎所有大型的開放存取出版商一開始就罔顧學術水準而追逐暴利！」

福建師範大學講師林賢祖認為，「開放存取」模式下的「論文版面費」是一筆赤裸裸的暴利，「我實在想不出它需要什麼成本。」

Plos集團的收費期刊版面費用標準，其中最高價格為每篇2900美元。

論文發表情況是科研評價體系中繞不開的指標，在中國高校和科研機構中，申請獎學金、畢業、晉升、申報經費，均離不開論文指標。

近日，福建師範大學數學與計算機學學院講師林賢祖將矛頭對準論文發表亂象，在微信公眾號「學術周刊」刊文《學術界每年向國外「進貢」數十億論文版面費，驚心觸目！！！》，引發學界巨大爭議。

根據林賢祖介紹，一些國內學術期刊會對發表論文徵收幾千元到幾萬元人民幣不等的版面費，這些費用名義上是用於維持學術期刊和學術出版社的運營，徵收作者的論文版面費已是中國學術界公開的潛規則。而隨著十幾年來國際學術出版界的變革，許多國外學術出版商瞄準了國內的巨大市場，打著「開放存取」（Open Access）的旗號，大肆徵收版面費。

由於國人和國內學術評價體系對國外論文十分青睞，許多人通過科研經費報銷向國外期刊繳納巨額版面費，使自己一文不值的論文變成印刷品。林賢祖表示，保守估計每年學術界向國外出版商「進貢」的論文版面費總計有數十億之多。

付費論文是正常模式還是取巧捷徑？徵收作者的論文版面費讓學術期刊淪為斂財機器了嗎？有別於傳統付費訂閱出版模式的「開放存取」促進了學術交流還是成為國外出版界的撈金工具？

「開放存取」就是一場「撈金運動」？

開放存取（Open Access）期刊是指藉助網際網路而實現的在線出版，學術信息資源放在網際網路，任何人可以免費獲得而不需要考慮版權或註冊限制。開放存取期刊本身是一種免費的網絡期刊，所有用戶都可以通過網絡無限制訪問論文。但此種期刊一般採用作者付費出版、讀者免費獲得、無限制使用的運作模式，論文版權由作者保留。在論文質量控制方面，OA期刊與傳統期刊有類似之處，但不一定都採用嚴格的同行評審制度。比起傳統模式，這種開放存取模式有許多明顯的優勢，使得投稿、出版、傳播更為便捷。

開放存取變革運動早期有標誌性的事件是1970年代計算機學家創立的開放存取資料庫 anonymous ftp archives和1990年代物理學家創立的開放存取資料庫arxiv，特別是後者已經涵蓋幾乎所有自然科學領域的一百多萬篇學術論文，而且以每個月將近10000篇的速度增長，目前這個資料庫已經成為許多學術界學者公布自己成果的首選之地，也是開放存取運動的領頭羊。

林賢祖在文中寫道：「目前絕大部分開放存取出版商都採取作者付費（版面費）的模式，這恰恰迎合了中國和其他發展中國家發表論文的巨大需求，從而產生一個巨大的利潤（論文版面費）空間，幾乎所有大型的開放存取出版商一開始就罔顧學術水準而追逐暴利！甚至連Nature出版集團、Science 集團、Elsevier集團等老牌學術出版商也加入這場撈金運動！」

林賢祖告訴早報記者，國外這些出版商的運營成本幾乎為零，而如Scientific Reports和Plos one等期刊更是「來稿不拒的爛期刊」，Nature出版集團旗下的Nature Communication一篇論文版面費高達3萬多元，也幾乎來稿不拒，「估計2015年中國人單在Scientific Reports上發文而繳納的版面費就可以高達幾千萬元之多。」

只要沒有學術道德問題就來稿不拒？

林賢祖的觀點遭到了不少學者的反對。北京師範大學生命科學學院牛登科教授用「付費購買正版軟體」來形容在開放存取期刊上發表論文一事。牛登科告訴早報記者，好比過去人們用免費盜版軟體用慣了，再付費就不習慣。

對於林賢祖將Nature Communication、Scientific Reports等收費期刊列為垃圾出版社，牛登科表示了質疑：「這些出版商、收費期刊是具有一定學術水準的，來稿不拒的現象不可能存在。」牛登科告訴早報記者，他所在的實驗室最近投向Scientific Reports的論文就被退回。

蘭州理工大學理學院馬軍教授目前擔任德國Spinger出版社旗下Nonlinear Dynamics期刊副主編，並同時效力於Plos One期刊。馬軍向早報記者介紹，他所效力的這兩家期刊稿件審理還是非常嚴格的，「首先編輯就會過濾一部分論文，再是審稿人接著篩選。此外，任何期刊都會有一些人情稿件，但不能以極端的例子來誇大。」

開放存取期刊上發表的論文在同行心中處於怎樣的地位? 2012年中國知名學者、北京大學生命科學院前任院長饒毅就曾對國內一些研究人員在Nature Communication期刊上灌水提出過批評。牛登科直言：「在中國90%以上的科研人員（包括我）眼裡，在Nature Communication上投稿還是有很大難度的。如果把中國大多數知識分子視為洋奴或者沒用的廢物，那是否該先開除掉90%以上的科研人員，然後再禁掉開放存取期刊？

早報記者查閱了Plos出版集團旗下的各大收費期刊版面費用標準，價格最低的是Plos One的1495美元，Plos Biology、Plos Medicine價格相對較高，為2900美元。

一位高校化學領域的科研人員表示，「Hindawi、BioMed Central、Plos等出版社其實只是把傳統出版的讀者付費改成了作者付費，個人認為目前的收費也比較合理。Plos one、Nature Communication、Scientific Reports 等收費期刊影響因子一路高升，佐證了期刊辦得比較成功。當然單純以影響因子來評價學術期刊是幼稚的，但比起Plos One這類期刊，國內某些生物科學期刊的影響因子飆升得更加畸形。」

此外，牛登科強調，應該慎用「垃圾論文」一詞。低影響因子期刊上的大多數論文一種是只提出了很小的進展，另一種是爭議較大，重要期刊不願承擔風險的論文。「客觀評價，這些論文就一文不值嗎？我個人的主張是認認真真做了研究，沒有造假、沒有編造數據，不管結果好壞都應該發表。好的發表了是經驗，差的結果發表了是教訓，也提醒後來人不要走彎路。科學研究是一步步往前進的，經過小步積累才能是一大步。」

為什麼科研人員不將論文發同等層次的免費學術期刊？「當全世界學術界很多人都掏錢發表文章的時候，你選擇避開開放存取。這就意味著你的文章別人要讀需要繳費訂閱，別人的文章你可以免費讀，因為作者已經繳費了，」牛登科覺得如此「挖帝國主義牆腳」的行為並不合適，「目前，國家投資的圖書館購買的文獻佔了我們閱讀文獻的大部分，但還是有不可忽視的一部分來自於國家不用掏錢的開放存取，這些期刊的論文，來自於全世界科學家的貢獻。」

馬軍表示：「無論是開放存取還是單位圖書館訂閱，只是換了一種方式來支付論文研究成果的閱讀費用，文章的質量讀者自有評價，不能因為發表在開放存取期刊就備受非議。」

開放存取期刊的付費論文是否有與科研單位重複購買的嫌疑？牛登科表示，負責任的開放存取期刊在作者投稿時會識別作者的單位地址，如果作者單位已經支付了訂閱費，作者就無需繳納論文出版費。「還需要注意一個問題，不同學科科研經費充裕程度差別很大，因此作者的支付能力也差別巨大。以往統一由單位圖書館支付訂閱費，而在開放存取模式下，作者需要自己繳費，在經費少的學科領域就困難。」

對於林賢祖文中提到的每年數十億論文版面費，馬軍認為「數十億」並沒有根據，「以我效力的開放存取期刊Plos One為例，如果作者說自己沒經費且論文沒掛基金號碼可以申請豁免或者減免版面費。還有就是如果稿件內容被審稿人評價非常高也可以豁免版面費。」

林賢祖認為，「開放存取」模式近乎一個「高利潤低成本」運作，所收取的「論文版面費」是一筆赤裸裸的暴利：「現在是網際網路時代，這些出版商都是採用網絡運營模式，絕大部分期刊沒有紙質版，所有的運作和投稿審稿錄用都是靠電子郵件完成的，編委和審稿人是免費服務的，我實在想不出它需要什麼成本。」

一些科研人員亦在此基礎上提出對讀者和作者實行雙向免費的主張。馬軍向早報記者列舉了幾項支出：伺服器和網絡的維護成本、給所掛靠出版社的管理費、編輯部定期召開的用以討論期刊運行政策的編委沙龍或會議等等。

「一些國外期刊的編委和審稿編輯確實是義務的，但期刊仍然需要向高級編輯、高級顧問、副主編、主編支付津貼。此外開放存取期刊來稿很多，後臺需要一批工作人員來受理，這也是一筆很大的人工開支。」

「不能把孩子和洗澡水一起倒掉」

開放存取期刊有沒有問題？牛登科說：「也有一定問題，比如一些無德出版商可以忽視學術規範，隨意發表任何交足費用的論文，負責任的同行已經列舉出了無良出版社名單。」

2009年開始，美國知名教授Jeffrey Beall涉足學術開放存取出版的問題研究，近年來不斷更新開放存取期刊出版社的黑名單，提醒作者謹慎投稿和參與編輯或編委。2013年10月14日更新的黑名單包括439家期刊/出版社。

「『灌水』期刊不可能在學術界建立威望，不可能通過學術界對學術期刊的過濾機制，如SCI（Science Citation Index 著名的科技文獻檢索工具）的期刊篩選，而中國科研人員非常看重投稿期刊是否被SCI收錄。今後估計隨著開放存取的普及，SCI等期刊評價體系作用會進一步加強」，牛登科舉例，「前幾年有一本非洲生物技術雜誌，被SCI收錄後接受了大量無質量論文，雖然狠賺了一筆，但很快就被SCI剔除，這本期刊也慢慢就衰落了。」

馬軍告訴早報記者：「開放存取期刊在中國都有代表公司和人員，估計國內人員對開放存取期刊出現的負面問題已經反饋給這些出版公司決策部了。」

「一般常見輿論都認為開放存取期刊是未來期刊的發展，對於開放存取期刊而言，如果從促進學術交流、擴大學術影響等方面，與傳統期刊相比較還具有一定的優勢。現在冒出許多假期刊，打著開放存取的旗號，敗壞開放存取的名聲，這可能是開放存取的發起者們始料未及的。」上述高校化學領域科研人員認為，「我們應該抵制的是假期刊而非開放存取，不能把孩子和洗澡水一起倒掉。」（文/徐明徽、江滿琳）