宇宙有多重?宇宙學標準模型可能崩潰需要重寫

2021-01-13 新浪科技

來源:新浪科技

在觀測某一片天空中多個星系豐富的區域時,天文學家可以利用弱引力透鏡效應信號來估計中間物質(包括常規物質和暗物質)的數量和分布

新浪科技訊 北京時間5月26日消息,據國外媒體報導,近年來的研究預示著,宇宙學的標準模型可能需要重寫。兩種截然不同的宇宙「稱量」方法產生了迥異的結果,而如果更精確的測量不能解決這一差異,物理學家可能不得不修改宇宙學的標準模型——我們目前描述宇宙的最合理模型。

德國波鴻魯爾大學的天文學家亨德裡克·希爾德布蘭特(Hendrik Hildebrandt)說:「如果這真的預示了標準模型的崩潰,那將很可能是革命性的。」

過去幾年,對所謂的哈勃常數(即如今宇宙膨脹的速度)的兩次獨立計算,也引發了人們對標準模型正確性的類似擔憂。這兩次測量結果並不一致,二者的差異也被稱為「哈勃衝突」(Hubble tension)。

新的宇宙稱量結果之間的差異被稱為「sigma- 8衝突」(sigma-eight tension),涉及測量宇宙中物質的密度和聚集的程度。該結果以一個名為sigma- 8的參數來描述。為了計算sigma- 8,希爾德布蘭特和同事們採用了「弱引力透鏡效應」進行測量。在這種效應中,來自遙遠星系的光線由於星系和地球之間物質的引力作用而稍稍向地球的望遠鏡彎曲。

由此產生的變形非常微小,幾乎不會改變單個星系的形狀。但是,如果你將某片天空中成千上萬個星系的形狀平均起來,就會出現微弱的透鏡效應。假設星系相對於地球的方向是隨機的,那它們的平均形狀應該接近圓形。換言之,如果沒有弱透鏡效應,星系的平均形狀將是圓形的;但由於這種效應的輕微扭曲,星系的平均形狀轉而向橢圓傾斜。

在觀測某一片天空中多個星系豐富的區域時,天文學家可以利用弱引力透鏡效應信號來估計中間物質(包括常規物質和暗物質)的數量和分布。換句話說,他們設法對宇宙的物質密度進行了測量。

不過,精確的測量還需要更多的信息,首先就是每個被研究的星系之間的距離。通常情況下,天文學家通過測量一個星系的光譜紅移來計算它與另一個星系的距離。紅移是指星系的光向光譜中較長的紅色波長偏移的量;紅移越大,物體離觀測者就越遠。

然而,在處理數以百萬計的星系時,測量單個光譜的紅移是極其低效的。因此,希爾德布蘭特的團隊採用了一種名為「光度紅移」的方法,即以不同波長(從光學波段到近紅外波段)拍攝同一片天空的多幅圖像。研究人員利用這些圖像來估計每個星系的紅移。「它們的效果不像傳統的光譜紅移那麼好,」希爾德布蘭特說。「但就望遠鏡的時間而言,它們的效率要高得多。」

在整個分析過程中,研究小組使用了9個波段(4個可見光波段和5個近紅外波段)的數百平方度天空(滿月直徑約為半度)的高解析度圖像。這些圖像涉及大約1500萬個星系,由歐洲南方天文臺的「千度巡天」(Kilo-Degree Survey,簡稱KiDS)和「VISTA千度紅外星系巡天」(VISTA Kilo-Degree Infrared Galaxy Survey,簡稱VIKING)採集,利用的是歐南臺位於智利帕瑞納天文臺的兩臺小型望遠鏡。

VIKING的數據支持了KiDS的數據集,提供了近紅外波段對同一天空區域的多次觀測結果。一個星系的距離越遠,它遠離我們的速度就越快。這導致更多的星系光線被紅移到近紅外範圍,因此僅僅依靠光學觀測是不夠的。紅外觀測可以捕捉到更多來自這些星系的光,從而更好地估計它們的光度紅移。

為了確保光度紅移儘可能準確,天文學家根據少數相同星系的光譜紅移測量結果對這些觀測結果進行了校準。這些光譜紅移測量是由帕納瑞天文臺的8米甚大望遠鏡(VLT)和夏威夷莫納克亞山的10米凱克望遠鏡完成的。

美國約翰霍普金斯大學的天體物理學家、諾貝爾獎得主亞當·裡斯(Adam Riess)對KiDS研究人員的努力表示讚賞。他說:「他們最新的結果使用了紅外數據,在追蹤透鏡效應規模,以及獲得可靠的光度紅移方面,這可能效果更好。」

利用覆蓋了大約350平方度天空的綜合數據,天文學家估計了參數sigma- 8的大小。他們發現的數值與歐洲空間局普朗克衛星對宇宙微波背景輻射(CMB)的觀測值相衝突。CMB被認為是宇宙中最早的可觀測光,在大爆炸後約38萬年時發出。普朗克衛星繪製了宇宙微波背景輻射在天空中點對點的溫度和偏振的變化。利用這張圖,宇宙學家就可以計算早期宇宙的sigma- 8值。再利用宇宙學的標準模型(宇宙由5%的普通物質,27%的暗物質和68%的暗能量組成),他們就可以推算出超過130億年的宇宙演化過程,從而估算出今天的sigma- 8值。

衝突便由此而來。希爾德布蘭特的弱透鏡效應研究估計sigma- 8約為0.74,而普朗克衛星的數據顯示這個值約為0.81。希爾德布蘭特說:「大約有百分之一的可能性是,這種(衝突)是一種統計漲落。」統計漲落相當於數據中的隨機噪聲,可能與實際信號相似,也可能隨著數據的增加而消失,「這還不是需要擔心到完全失眠的事情。」

確實還沒有到這種程度。在一個或兩個團隊的計算中也可能存在系統性的誤差。在研究人員發現任何此類誤差之後,這種衝突可能就消失了。

結果也可能不會如此,正如所謂的「哈勃衝突」。隨著天文測量變得越來越精確,哈勃衝突的統計顯著性只會越來越大,讓不少焦慮的理論物理學家徹夜難眠。「sigma- 8衝突可能也會發生非常類似的情況,」希爾德布蘭特說,「一切都是未知數。」

亞當·裡斯領導的一個團隊利用對鄰近宇宙中超新星的測量值來估計哈勃常數,他把sigma- 8衝突比作「哈勃衝突的弟弟或妹妹」。現在認為,這種衝突具有統計學意義,純屬意外的概率不超過350萬分之一。sigma- 8衝突是統計偏差的概率只有百分之一,幾年前的哈勃衝突也是如此。「所以它其實還沒有那麼顯著,但值得關注,尋找可能的聯繫,」裡斯說道。

如果sigma- 8衝突上升到與哈勃衝突相同的統計相關性水平,那麼重新評估宇宙學標準模型的壓力可能就會大到不容忽視。在這一點上,宇宙學家可能不得不求助於新的物理學,使普朗克衛星的估計值與如今對宇宙參數的直接測量保持一致。「這將是一個令人興奮的選擇,」希爾德布蘭特說道。

對標準模型的潛在「新物理學」修正可能包括改變暗能量或(和)暗物質的數量和性質,以及調整它們之間,以及與常規物質之間的相互作用方式,甚至包括其他更奇異的修正。裡斯說:「一些改進宇宙模型以解決哈勃常數衝突的理論使這一切(sigma- 8衝突)變得更糟。有些理論則做得更好。」

希爾德布蘭特也認為目前還沒有明顯的解決方案。「如果有一個令人信服的模型,或許人們會跟風,」他說,「但是現在,我不認為有這樣的模型。作為觀測者,我們真的有責任提高(sigma- 8衝突)的顯著性,或者證偽它。」(任天)

相關焦點

  • 給宇宙稱重:兩個不同的結果,可能導致宇宙模型崩潰
    或者說,宇宙中有多少物質呢?為了給宇宙稱重,天文學家做出了許多嘗試。然而兩種完全不同的「稱量」宇宙的方法,卻得出了不同的結果。一些研究者並不在意,認為這只是某種計算誤差導致的。然而另一部分研究者卻憂心忡忡,他們擔心這一差異會導致現有的標準宇宙模型崩潰。兩種完全不同的「稱量」宇宙的方法,卻產生了截然不同的結果。
  • 兩種方式測得宇宙質量差異巨大,宇宙標準模型或面臨崩潰需重寫
    我們的宇宙有多重?如果科學家無法解釋這一差異,那麼或許我們不得不修改目前描述宇宙最為合理的模型:宇宙標準模型如果宇宙標準模型崩潰了,造成的後果將會是革命性的。這一測量差異被稱之為「西格瑪-8衝突」(sigma-eight tension)。
  • 宇宙重量的最新研究:物理學家挑戰了宇宙學的標準模型
    以亨德裡克·希爾德布蘭特(Hendrik Hildebrandt)教授為首的德國波鴻魯爾大學(Ruhr-Universitt Bochum)的天文學家團隊,對宇宙中物質的密度和結構有了新的認知。幾年前,希爾德布蘭特已經參與了一個研究聯盟,該聯盟指出了不同群體之間的數據差異。物質密度和結構的測定值根據測量方法而存在差異。
  • 宇宙學的「標準模型」受到新的測量結果的質疑
    【內容簡介】:利用新的宇宙距離測量方法,天文學家改進了他們對哈勃常數的計算。新的測量結果促使科學家們考慮著手修正這一重要數據,並為「標準宇宙學模型」的觀點提供了有力支持。新的測量方法使科學家能夠改變哈勃常數,並改變我們對不斷膨脹的宇宙的感知。
  • 宇宙學的「標準模型」受到新的測量結果的質疑
    【內容簡介】:利用新的宇宙距離測量方法,天文學家改進了他們對哈勃常數的計算。新的測量結果促使科學家們考慮著手修正這一重要數據,並為「標準宇宙學模型」的觀點提供了有力支持。 新的測量結果促使科學家們考慮修正這一重要數據,並為描述宇宙基本性質的「宇宙學標準模型」可能需要修正的觀點提供了支持。
  • 新哈勃常數值挑戰現有宇宙學標準模型
    據美國趣味科學網站14日報導,一個國際天文學家團隊藉助全新方法,對哈勃常數開展了最新測量,結果73.9(km/s)/mpc(百萬秒差距),與宇宙學標準模型預測的值有較大差距,為修改宇宙學標準模型提供了佐證。
  • 最新「哈勃常數」測量表明:宇宙「標準模型」本身可能出了問題!
    用國際射電望遠鏡進行的一組新精確距離測量,極大地增加了理論家需要修改描述宇宙基本性質「標準模型」的可能性。新的距離測量使天文學家能夠改進對哈勃常數(宇宙膨脹率)的計算,這個值對於測試描述宇宙組成和演化理論模型很重要。問題是,當應用於普朗克衛星對宇宙微波背景的測量時,新的測量加劇了之前測量哈勃常數與模型預測值之間的差異。
  • 宇宙質量有多大?新方法測得衝突數據,宇宙標準模型或面臨崩潰
    我們的宇宙有多重?如果科學家無法解釋這一差異,那麼或許我們不得不修改目前描述宇宙最為合理的模型:宇宙標準模型如果宇宙標準模型崩潰了,造成的後果將會是革命性的。這一測量差異被稱之為「西格瑪-8衝突」(sigma-eight tension)。
  • 那麼宇宙學需要哲學嗎?
    要假設宇宙各處都均勻且具有各向同性,首先就必須對那些不重要的、較小的差異進行平均,比如整個行星甚至星系。因此,宇宙學原理是一個統計性的原理,只有在應用到足夠大的尺度上時,它才能成立。即便如此,宇宙學原理也可能並不成立。因為宇宙並不需要是均勻的,即使宇宙學原理不成立,愛因斯坦的引力理論仍然有效——引力會導致結構隨著時間的推移而增長,擴大最初的微小差異。
  • 新觀測結果顯示宇宙出奇的平滑,宇宙學標準模型遭遇大挑戰
    宇宙出奇的光滑。日前發布在arXiv.org上的論文稱,一項新的測量揭示了宇宙的樣子——宇宙不像人類預期的那樣呈團塊狀,而是出奇的平滑。而這種差異最終可能導致科學家重新理解宇宙的必要性。當這些星系發出的光在宇宙中運動時,其軌跡會被大型天體彎曲,這種現象稱為萬有引力透鏡。這種透鏡作用使星系的細長形狀看起來稍微對齊,而不是隨機定向。當與另外的太空勘測數據結合在一起時,這種對齊方式就可以量化宇宙中的物質聚集在一起的程度。研究人員發現,宇宙的均質性或光滑度比根據宇宙大爆炸微波輻射背景所預測的均勻度或平滑度高出約10%。
  • 宇宙「標準模型」受到新測量的質疑!
    然而,近日一則研究表明宇宙學的「標準模型」受到新測量的質疑,這項研究所使用的新測量方法測量除了不同的哈勃常數,改變我們對不斷膨脹的宇宙的看法。這意味著人類以前的推論可能是錯的,那麼科學家需要重新研究宇宙的基本模型嗎?
  • 宇宙有多重?矛盾的答案暗示著新的物理學
    如果更精確的測量不能解決差異,物理學家可能必須修改宇宙學的標準模型,這是我們對宇宙的最佳描述。德國波鴻魯爾大學的天文學家Hendrik Hildebrandt說:「如果這真的是標準模型崩潰的一瞥,那將是潛在的革命。」
  • 多重宇宙是科學嗎
    關於多重宇宙是否存在的爭論由來已久,現在,宇宙學的進展能讓我們重新審視這個問題。
  • 科學解釋上帝並不存在 多重宇宙並非不可能
    「隨著我們自己逐漸了解宇宙,我們已經越來越不需要尋求別人(上帝)的幫助。」他還認為超自然力量的影響範圍也將逐漸減少為零,但科學真的能解釋一切嗎?  時間的起始  目前已經收集了大量證據支持宇宙大爆炸模型,在過去137億年的時間內,宇宙從一個非常炙熱無限緻密的狀態發展到現在更冷卻更廣闊的狀態。
  • 早期的暗能量模型可以解決不斷膨脹的宇宙學難題
    宇宙不僅在膨脹,而且還在以加速的速度膨脹。然而,儘管天文學家、宇宙學家和物理學家已經意識到這一點已有二十年了,但推動這種膨脹的力量仍然是未知的。作為該力的佔位符或代理,暗能量(一種光滑的類流體成分,用負壓填充宇宙)已插入具有定義該加速度的宇宙常數(用符號Lambda表示)的標準宇宙學模型中。但是,宇宙這一重要元素的真實本質仍在逃避我們。
  • 新宇宙學模型認為 宇宙膨脹與暴脹源自同種機制
    科技日報訊 (通訊員李沙沙 記者王春)近日,中國科學院上海光學精密機械研究所中科院量子光學重點實驗室提出了一種新的宇宙學模型,該模型把驅動宇宙現今加速膨脹的物理機制和宇宙早期暴脹的物理機制統一描述為同一個標量場,並用空間曲率為正的封閉空間解釋了普朗克衛星在2018年報導的天文觀測結果。相關研究成果發表於最新一期《物理評論D》上。
  • 宇宙常數所引發的多重宇宙觀,世界上可能存在多個重疊的時空宇宙
    宇宙學常數問題如此重要和緊迫,以至於很多物理學家甚至開始考慮一些駭人聽聞的假說去解釋它。其中最具有想像力,且被最多人接受的假說就是有可能存在不止一個宇宙。如果是這樣,以及如果其他宇宙中的宇宙學常數由於某種原因取值和我們宇宙中的值不一樣,那麼我們也就可能測量到任意宇宙學常數的值。
  • 什麼是平行宇宙?它和多重宇宙有何區別?
    嚴格的講,在天文學名詞中並沒有「平行宇宙」一詞,它被叫做「多重宇宙」。多重宇宙中的不同宇宙可被稱為「平行宇宙」。目前這種理論在物理學裡只是尚未被證實的一種假說,但量子論中的一些方程式可以描述它,如薛丁格貓。本文將粗略講解下多重宇宙。
  • 哈勃觀測顯示宇宙膨脹速度比標準模型快9%—新聞—科學網
    該結果顯示,現在宇宙的膨脹速度比宇宙學的標準模型預言快了約9%。如果相信這一觀測結果,就意味著人們所熟悉的標準宇宙學和諧模型(LCDM)可能存在瑕疵。 這讓研究人員不免略感疑惑:難道這一發現是大自然和人類開的一次不大不小的玩笑?抑或其背後隱藏著重大科學發現的線索? 矛盾點何在?
  • 多重宇宙是科學嗎?
    今天,許多科學家也在用相似的態度嘲諷著一個觀點——我們所見的宇宙並非單獨存在,它只是多重宇宙「泡泡」中的一個。多重宇宙理論的反對者認為,我們無法看到其他的宇宙,因此這個理論無法被證明。此外,他們還認為用多重宇宙理論來解釋現實,明顯違背了奧卡姆剃刀理論(Occam's razor)。奧卡姆剃刀理論認為簡單的解釋優於複雜的解釋。但馬赫對原子的看法,毫無疑問是錯誤的。