Embargo periods通常是只訂閱式期刊或綠色開放獲取期刊，論文出版後經過一段時間才免費全文開放獲取。隨著 S計劃最後期限的臨近，圍繞embargo periods的爭論愈演愈烈。出版專家表示取消embargo periods對出版商沒有負面影響。
隨著全球學術界和出版界等待即將到來的 S 計劃磋商結果之際，一個反覆出現的討論點已經圍繞存在的綠色開放獲取模式展開——即作者們必須在出版後等待一段時間，才能分享他們在開放獲取方面的工作成果。
開放獲取的擁護者，包括 Plan S的前首席架構師Robert-Jan Smits ，公開反對綠色模式，認為它延遲了免費開放獲取。但一些商業出版集團和學術團體堅持認為，embargo periods對於保護其商業利益是必要的。
4月在威斯敏斯特的一個公共論壇上，SAGE Publications公司的執行出版商 Tom Merriweather 表示，沒有發現任何證據表明embargo periods對訂閱式出版商有負面影響。 他認為應徹底取消embargo periods政策。
SAGE 是一家獨立出版公司，從未對其開放獲取內容強制實施時滯期。SAGE 開放獲取的執行董事David Ross表示，越來越多的出版集團正在採取這一做法。他表示： "我認為，目前出版行業面臨的挑戰正在發生變化，這很可能導致一些人重新評估相對風險，對embargo periods的態度有所放鬆。"Sage出版商從來沒有實施過embargo periods，這一事實源於"不要對作者分享已發表論文設置不必要的障礙"這一理念。Ross先生表示：「也許有一些圖書館可能會取消與出版商的訂閱合作，原因是作者投稿後被接受的版本(authors』 accepted manus -AAMs)沒有embargo periods，直接免費分享給公眾。」
在對諮詢 S計劃的公開回應過程中，Springer Nature的老闆們呼籲，在其他平臺上免費提供來自於他們的精選期刊上的文章版本之前，應該允許使用6個月的embargo periods。
"這些高昂的成本大多發生在稿件被接受之前。" 該公司表示：，"這意味著對AAMs的即時免費和可重複使用，會使這些期刊的出版商原本通過訂閱模式來維持生存的能力面臨風險，並使沒有embargo periods的綠色 OA 開放獲取模式變得非常困難和危險。"
然而，現任埃因霍溫理工大學(Eindhoven University of Technology)校長的 Smits 先生說，他認為圍繞embargo periods的小題大做更像是一種"無事生非"。「我一直反對embargo periods，因為於科學無益。只是為了滿足出版商的利益。」
2017年，Emerald出版社決定取消所有圖書的embargo periods，允許所有被接受的論文立即免費發表。Emerald出版及戰略關係主管Tony Roche表示，這一決定是該公司發展過程中的一大步」，並得到了作者們的積極反饋。
最近，惠康基金會（Wellcome Trust）在其最新的開放獲取指南中宣布，站在全人類健康的角度，由該組織資助的醫學研究論文甚至在發表之前必須立即免費獲取——通過預印本的形式。
S計劃聯盟組織的協調負責人Robert Kiley表示，希望在5月底公布最新的指導意見。
關於開放獲取embargo periods：
近一兩年，強制性開放獲取OA政策的涵蓋領域更廣，規定更細化，強制力度也更強。開放獲取滯後期（embargo period）成為政策焦點之一。通常OA政策允許12個月的開放獲取時滯，以確保期刊出版商的訂閱市場和商業利益，但造成了學術成果傳播的滯後。
2014年世界多個著名學術團體聯合籤署聲明，要求取消OA滯後，實現學術論文的立即開放獲取——籤名機構包括學術出版與學術資源聯盟（SPARC）、歐洲學術圖書館協會（LIBER）、開放獲取知識庫聯盟 （COAR）以及中國國家科學圖書館，等等。蓋茨基金會近日也宣布，自2017年起，對其資助研究所發表的論文，不再允許12個月的開放獲取滯後。
而S計劃（Plan S）則表示不能設置開放滯後期，出版物必須在發表後就完全開放獲取。