王建平：每日一文：一個人問答錄（85）
問：人們的要求過分嗎？
答：這讓感知論者難以回答，將感知論用於治療生存模式下的問題是荒唐的，因為感知論的目的不是解決這些問題而是取消這些問題，讓這些問題不可能發生。這和人們的思維模式相比有很大的逆向性，人們徹底被弄糊塗了。比如：生命可以沒有了嗎？矛盾可以永遠消除嗎？人與人之間可能不競爭嗎？他人可以是我嗎？更驚駭的是：物質不存在嗎？時空不存在嗎？世界只是人感知的嗎？人不感知世界就沒有了嗎？……這若干問題中的任何一個問題就足以顛覆現行世界，這些問題一併端出，人們懵圈以後的第一反應，這是一個神經病理論，這不是瘋了嗎？
問：精彩一問是不是：究竟誰瘋了？
答：感知論的觀點與人們已有的觀念反差太大了，被嚇了一跳的人們根本不敢接受，他們慌忙把感知論斥為唯心主義，以為唯心主義就是最大的謬誤，殊不知感知主義既不是唯物主義，也不是唯心主義，感知主義超越了人們的想像，是從未見過的新思想。感知主義不但徹底顛覆了唯物主義和唯心主義理論，還顛覆了所有的宗教觀念，顛覆了現有的所有的哲學思想和倫理邏輯，這也就是說，感知論徹底將概念的世界翻了個底朝天。這讓人如何可以接受？馬上否定是最便捷的辦法，人們已經不屑於用燒死布魯諾的辦法來對待感知論，漠視與嘲諷是最新的辦法，無知與麻木是焚燒感知論的柴薪，積重難返的人類不會輕易掉頭而回。
問：感知論遭遇到的是人們的否定嗎？
答：其實不是，是人們無知的漠視與曲解，人們根本無法理解感知論提出的世界觀、人生觀和價值觀，他們視為外星球的理論，他們不會去辨析感知論的正確與否，也不會去研究感知論是否三洽，他們只會對感知論對現實世界的批判性稍感興趣。然而稍有深入，他們立即感到不適，因為感知論最終要顛覆的是人的三觀，而不是現實的表象；感知論要改變的是人，不是物；感知論要改變的是理性，而不是事物。這也讓試圖將理論做工具的人大為失望，因為感知論改變的是目的，而不是手段；感知論改變的是本體，而不僅是認識；感知論改變的是本質，而不是方法。於是人們發現，無法在生存模式下將感知論實用化。在將生存模式繼續下去的道路上，感知論毫無用處。
問：感知論是對生存模式的反動，怎麼會有用？
答：因為人類史上從未有過這種反動，人們會大惑不解，有人別出心裁弄出感知論來是為了什麼？有人立即以己之腹揣度為：譁眾取寵、沽名釣譽。他們沒想到，眾人不可理解的思想怎麼以獲利為目的？它怎麼獲利？除了得到漠視與嘲諷，感知論無利可圖。當然，人們的不理解，不影響它作為存在的真相存在，不影響它改變世界、改變人類的堅定目的。人類從感知論獲得覺醒是肯定的，剩下的只是時間問題。
問：你為什麼這麼自信？
答：因為存在的根本，即存在的真相就是感知方式，沒有第二種方式和第二條可行之路，人類遲早得回到根本，走在必然的道路上。主觀的唯物主義和客觀的唯心主義都不能讓人走遠，他們僅僅是片面的有某些效果的方法，並不能指導人類歸於真相，獲得真理，它們註定是人類過渡期的初級理念，是暫時的階段性的認識方法，當它們與感知論放到一起，理論體系即刻崩潰，它們製造的重重悖論也迅速瓦解，人們一旦放下唯物論和唯心論，立即就會理解和運用感知論，這種替換也是註定的，特別是當人類處於窮途末路之時。
問：人是從唯物主義和唯心主義升級到感知主義嗎？
答：說改版到感知主義更為恰當，因為感知主義不是唯物、唯心主義的繼續發展，也不是對兩個主義的整合與修正，感知主義是徹底瓦解了兩個主義的基本理念，重新發現世界和重新解釋世界。當然，前兩個主義仍然是人把握世界的兩種方法，曾經對人類把握世界作出過貢獻，也是感知主義理論誕生過程的兩塊基石，當人們把它們封存在歷史博物館的時候，它們的思維習慣還會長時間留存在人們的行為中，可能人們得花相當的時間才能真正地放棄它們。
問：唯物主義和唯心主義誰更容易放棄？
答：其實兩個主義都具有相同的物質觀，它們其實是人的左右兩面，其核心就是客觀思維，人比較容易放棄唯物與唯心的立場與觀點，但很難放棄客觀思維。其實這恰是一個極大的誤解，人們放不下的客觀思維就是主觀意識，真正的客觀思維到感知思維才開始，那時候，人們才知道從存在的本來出發的思維方式是什麼，怎樣運用純客觀的思維來認識事物和認識自己，客觀是存在的本來，絕不是唯物的客觀存在。（接下）
註：本文節選自：京東電子書：《感知新世界》。