司馬遷為什麼在《史記-殷本紀第三》開頭記錄吃鳥蛋懷孕？迷信？司馬遷在歷史上有良史之稱，魯迅等歷代大家的讚譽之語就不再引用了，什麼是良史？有說有，無說無，不隱惡不忌諱，自然，司馬遷也是時代人物，所思所想所做自然也不能超出時代局限性，但他在史記中所花的工夫，所探尋的足跡，卻遠不是後世特別是精緻利己主義者所能理解的。
《史記殷本紀第三》第一段，便有「殷契，母曰簡狄，有娀氏之女，為帝嚳次妃。三人行浴，見玄鳥墮其卵，簡狄取吞之，因孕生契」。古人信天信地對無形之物有敬畏，對各種神化傳說感到玄之又玄，又信又疑。本文中說的契是商代的始祖，子孫成湯建了商朝，商朝有太甲改過向善，伊尹輔政，武丁傅說中興，紂商亡國等事。
對於契的誕生，附化說成玄鳥之後，確實玄，但只要是根據實際人們口口相傳或書籍有記錄存在的傳說，司馬遷據此記載下來，不主觀不臆斷，就是負責任的體現。
古人崇尚天命神授，所以搞得史書有時也神神鬼鬼的，比如黃帝生而能言，周朝始祖后稷，母親踩巨人跡而生，褒姒的踩龍誕而生，劉邦母夢龍有感，斬蛇起義。都應該是據所聽所聞而記，而非憑空想像而來，為什麼？
太史公自序中列舉了他浮沅湘、窺九嶷，調查了舜南巡的傳說；登廬山，上會稽，探禹穴，考察了大禹治水的史料等，都是儘量深入了解考察第一手史料，才綜而記之。
有人說了，哎，怎麼可能，哪有什麼踩個腳跡就懷孕的？哪有吞個鳥蛋就會生孩子的？生物基礎都沒有，還稱良史！誠然，以當時而言，司馬遷未必能懂鳥與人是不可能合作生產的，但他作為史官，責任是如實記載，他的實，是有源有據，而不是科學終極的真實存在。
如果論科學終極，今天的一些所謂科學明天不會被新的發現推翻或更新嗎？如果一更新，就說之前愚昧，那麼，永遠都會是愚昧的，因為科學總在發展。
史實，憑筆直書才是責任，釐清是非存在與否並不是史官主責，後人讀之自辨。而如果以主觀好惡寫文或修史，自作聰明判斷哪些對哪些錯，或歌功當權有勢者，踩踏無權無力者，根本就是等而下之，稱為良人還不行，何能稱為良史呢？