比利時藝術家克裡斯蒂安·西爾萬（Christian Silvain）近日向當地媒體表示，他在近日發現中國藝術家葉永清抄襲他的作品，而且抄的質量並不好。克裡斯蒂安·西爾萬發現，葉永青抄襲了他於1980年代創作的作品：「鳥、鳥巢，鳥籠、紅十字架、飛機......一切都在那裡！除了我的名字，否則看起來根本就是一樣的！」
對於被指抄襲一事，葉永青今天通過媒體回復稱：「我們正在爭取與這位藝術家取得聯繫。」他並沒有徹底撇清與克裡斯蒂安·西爾萬的關聯，並表示對其影響至深。對於如何解釋二人風格的相似等問題，葉永青表示暫不回應。
比利時藝術家克裡斯蒂安·西爾萬
克裡斯蒂安·西爾萬是何許人也？在維基百科上，只有這位藝術家的法語和德語版詞條，「澎湃新聞」從一家代理其作品的比利時畫廊Galleri GKM網站上找到了他的簡介：克裡斯蒂安·西爾萬1950年生於比利時奧伊彭市，是一個自學成才的藝術家，早期受到同為比利時人的超現實主義藝術家保羅·德爾沃（Paul Delvaux）的影響，之後，他一直以超現實主義作為其創作的風格。1980年代，他開始了解那些由精神病人（包括成人和兒童）創作的素描和油畫，並深受這些畫作的啟發。除了比利時的幾家畫廊，西爾萬在美國紐約、法國巴黎、德國科隆舉辦過展覽，並參加過幾次歐美的藝術博覽會。
比利時媒體RTBF的報導 左：葉永青的作品 右：比利時藝術家西爾萬的作品
比利時媒體RTBF的報導左：葉永青的作品 右：比利時藝術家西爾萬的作品
和西爾萬相比，葉永青的知名度和藝術品的市場價值顯然更高。西爾萬也在採訪中向外媒表示，自己的一幅畫最多能出售6000歐元，「但是抄襲後的作品會是100倍以上的價格。最近一次葉永青在克裡斯拍賣行上的畫作最終以60萬歐元成交。」
葉永青生於1958年，畢業於四川美術學院繪畫系油畫專業，在「85」美術新潮階段時期，葉永青即為「西南藝術群體」的代表人物。除了藝術家的身份，葉永青還是著名策展人、藝術活動家、四川美院教授。
葉永青在畫「鳥」
葉永青《圭山風景-冬日》 1983年 圖片由藝術家和餘德耀基金會提供
2018年，葉永青在上海餘德耀美術館舉辦個展「1982-1992無中生有的年代」，展出其1980至1990年代的作品，這是他以藝術家的身份開啟創作生涯的第一個十年，這一時期的作品囊括了他受到印象派、立體主義以及自然風景等啟發而創作的一系列油畫、水彩、素描、版畫等等。至於克裡斯蒂安·西爾萬在指責中提到的「鳥」元素，則是葉永青自2000年以來作品中重要符號之一。
比利時畫家西爾萬的作品 1989年作
葉永青作品 1994年作
2007年，葉永青曾在北京一空間舉辦個展「畫個『鳥』」，根據當時的展覽陳述，「從2000年開始，葉永青開始減少他作品中的內容，他抽取了那些塗鴉作品中的局部和個別符號，決定從兩個極端入手：杜尚的認定立場和圖式的文人化。他抽取一些符號、圖形，經常是那些塗鴉作品中的鳥……」對於鳥這一意象的解讀，關於展覽的陳述中則寫到，「草草塗鴉的『鳥』看上去生動之致，卻是在恆定長期的填充之後出現的圖形。它是一種邏輯上的顛倒，看起來是一個非常簡單的、快的東西，實際上卻是非常慢的、複雜的方式創作的。」顯然，對於被西爾萬指責為抄襲的「鳥」元素，無論抄襲是否屬實，葉永青早已有自己的一套闡釋體系。
左：比利時藝術家西爾萬的作品，1989 右：葉永青的作品，1999
左：比利時藝術家西爾萬的作品，1990 右：葉永青的作品，1994
據了解，克裡斯蒂安·西爾萬（Christian Silvain）的永久畫廊老闆Jos Depypere表示，「西爾萬比葉永青早六年創作這些作品，我們可以清楚地證明這一點。因此，我們認為（對方）參加了在巴黎舉辦的西爾萬的展覽獲得了宣傳冊，他才開始以同樣的方式創作「，Depypere說。「與此同時，他已經通過複製Silvain的畫作賺了數百萬。而且，他並不局限於模仿整幅畫，有時他會放大一些局部或細節，他竟然還拿著這樣方式創作的作品在布魯塞爾參加畫展。」
比利時藝術家克裡斯蒂安·西爾萬
事實上，關於藝術的抄襲、複製以及如何去界定等問題，一直都存在各種討論和爭議。抄襲、借鑑、挪用，這些詞語的語義之間存在一部分的共同點，卻有褒貶之分。藝術家、策展人莫瑞吉奧·卡特蘭（Maurizio Cattelan）曾在接受「澎湃新聞」（www.thepaper.cn）專訪時說道，原創性在人類世界或許不存在，「通過複製的行為，讓那些已經發生的事情獲得第二次生命。」然而，對於卡特蘭的這些觀點，藝術家草間彌生恐怕不會同意。在BBC的一篇報導中曾寫到，上世紀六十年代，紐約的藝術圈由男性主導，早年的草間彌生被人輕視，「眼睜睜地看著男性同行竊取自己的構思而獲得業界的認可」。歐登柏格（Claes Oldenburg）從她的織物沙發作品"《積累No. 1》（Accumulation No. 1）中"得到靈感"，開始創作軟雕塑，為此揚名世界。安迪·沃霍爾（Andy Warhol）複製了她的創新想法——為《1000條船》(One Thousand Boats)裝置藝術中的唯一展品創造重複圖像——並將這一想法用到了他的《牛牆紙》(Cow Wallpaper)中。最糟糕的是，1965年，草間彌生在紐約的卡斯特拉訥畫廊創造了世界上首個鏡屋環境，即她的無限屋的前身。僅僅幾個月後，前衛派藝術家薩馬拉斯(Lucas Samaras)在更富盛名的佩斯畫廊展示了他自己的鏡像裝置，藝術內涵全然改變。「憂心沮喪的草間彌生從自家公寓的窗戶中縱身跳下。」幸好，經歷九死一生的她後來慢慢振作起來。
左：比利時藝術家西爾萬的作品，1989 右：葉永青的作品，1995
左：比利時藝術家西爾萬的作品，1989 右：葉永青的作品
而對於此次「被抄襲」一事，西爾萬顯然表現得很憤怒。至於如何處理這件事，比利時媒體RTBF採訪了佳士得拍賣行的相關人員，對方表示，「我們賣過葉永青的作品，但銷售主要發生在香港、倫敦……而且是在很久以前。」佳士得表示，如果沒有投訴或法律程序，就不能對藝術家採取某些『額外的』措施。「我們理解這位比利時藝術家，他覺得自己是剽竊的受害者，但我們必須證明這一點。」按照佳士得的說辭，西爾萬需要尋求警察的幫助，或者走法律程序。
對於「抄襲」一事，克裡斯蒂安·西爾萬在採訪中表示，自己並不打算走法律程序，來中國打官司在他看來「很麻煩」，「我不是為了錢，而是為了原則。」克裡斯蒂安·西爾萬說道。
對於被指抄襲，葉永青今天在接受南方都市報採訪時稱：「我們正在爭取與這位藝術家取得聯繫。」他並沒有徹底撇清與克裡斯蒂安·西爾萬的關聯，而是說：「這是對我影響至深的一位藝術家。」至於他何時接觸到克裡斯蒂安·希爾文的作品，以及如何解釋二人風格的相似等問題，葉永青表示暫不回應。
據悉，2017年，法國法院曾裁定當代藝術家傑夫·昆斯的知名雕塑《裸體，1988》剽竊了攝影師讓·弗朗索瓦·鮑雷（Jean-Francois Bauret）1975年拍攝的作品《Enfants》。昆斯被判需賠償已故的攝影師家庭四萬歐元，此外由於昆斯還在其個人網站上使用了這張作品圖，所以還須支付四千歐元的侵權費用。法院認為，雖然兩件作品有少許不同，但也「不能阻止人們識別雕塑模型和姿勢」。即使昆斯添加了奶油和鮮花，讓作品更加美妙生動，但他這種行為依然屬於抄襲。
此外，2011年5月28日，曾梵志的油畫作品《豹》在香港佳士得成交後，野生動物攝影師奚志農就在微博爆出《豹》的畫面，和英國《國家地理》攝影師斯蒂夫·溫特此前所拍攝的一幅《風雪之豹》如出一轍 ，由此引發熱議。
有觀點認為，抄襲的背後是創造力的失去與思維的蒼白，而為了迎合資本，又不得不急功近利。
此前有分析認為，在當代藝術界，臨摹、挪用、山寨，是借鑑的三種不同方式和境界。就中國當代藝術界而言，不乏挪用西方藝術的成功案例，但如此抄襲並被原作者指責的並不多見。
一位評論人撰文認為，在創作環境已經寬鬆許多，資訊共享日益發達的今天，有些藝術家為了迎合資本的需要，不斷進行著重複性的製作，而抄襲更是不堪。藝術創作手法的陳舊和單一造成的不僅是資源的浪費，也製造了藝術品市場的泡沫。這種模仿，不是突破，而是一種因襲，一種惰性，這才是需要反思的。
轉自/澎湃新聞
編輯/小驪