生命體徵消失，機體走向死亡。但是，在生與死之間，是否有一條明晰的線？一個不算十分令人震驚的事實是，世界各地的醫生對死亡的標準尚未達成共識。
現在，有關機構正在磋商，期望推出臨床死亡認定的一般標準。最後，他們推出了一份報告。
鑑於不同文化在法律，宗教和道德價值觀上的多樣性，任何一份報告都不太可能把所有相互矛盾的觀點整合在一起。這也不是研究人員第一次尋求醫學死亡的普遍定義。
但是，世界腦死亡項目的資深作者，南加州大學醫學主任Gene Sung認為，研究報告的內容是一個很好的起點。
Sung說：「這是一個重要的，複雜的主題。也是第一次在眾多組織中達成這種共識。有了本報告及其17份補編——實際上是一本教科書——我們希望它能將診斷錯誤降至最低並建立信任。」
這些建議不僅是一整箱的內容，也不是簡潔的定義，而是讓來自不同背景的醫學工作者達成明確共識的方法。
通過混合流程圖，檢查表和決策樹，該報告對權衡患者病情是否可能可逆的必要觀察進行了分類。
其中許多表徵是大多數醫學專業人士都能識別的，包括在血液酸度下降到足夠低時，對不適的刺激沒有面部反應，瞳孔固定，沒有堵嘴反射以及沒有自發呼吸的現象。
還有一些明智的建議，例如檢查可能掩蓋或模仿腦死亡的現有狀況，如神經系統疾病吉蘭-巴雷綜合症，或可能混淆診斷的藥物或療法。
該論文建議，兒童應該接受第二次神經系統檢查，因為他們的幼小大腦可以從某些狀況中恢復。
本文還考慮到了資源的可用性，以及各地醫學界在法律和文化上的差異。
作為腦死亡專家和非常熟悉創傷性腦損傷對患者及其親人的影響的大夫，Sung十分清楚對於何時定下明確的指導方針的重要性。
Sung說：「這就是為什麼我開始這個項目——我們在處理和理解這些問題上仍然有些困難。」
在過去的日子裡，如果無法感覺到脈搏或呼吸，醫生就可能會賭：這具身體應被送入墳墓。
當然，會發生錯誤，且時有發生。很多。比我們可能想承認的更多。
而且，隨著呼吸機的出現和復甦方法的改進，我們可以將「最近死亡的人」重新拉回來，醫學界迫切希望找到一種更好的方法來辨別跨過那道無法回頭的窄門的人。
到1960年代，法國神經生理學家擴大了對昏迷的定義，以涵蓋後來被認為是腦死亡的東西。第一個官方標準於1968年發布，通常被稱為「哈佛腦死亡標準」。
此後，世界各地的醫學界都優先考慮在非自願運動，血流，腦電波模式和殘餘電活動位置方面的細微差別，從而導致了許多非常不同的腦死亡標準。
宗教的敏感性影響著世界各地的醫學決策。法律先例也對死者和死者的權利產生影響。
還有對醫療系統的信任，對器官捐贈的時間安排和優先次序的複雜看法影響……
Sung和他的團隊考慮了如此多的變量，他們需要依靠更多的醫學文獻和臨床實驗來尋求共識。
最後，他們的報告得到了數十個著名醫學學會的認可。
並非毫無諷刺意味的是，關於死亡的普遍定義需要嵌入到一份活著的文件中，該定義不僅隨著科學知識的進步而發展，而且還需要信任它的共同體。
這項研究發表在《美國醫學會雜誌》上。
本文譯自 sciencealert，由譯者 majer 基於創作共用協議(BY-NC)發布。