候選院士「人耳鼠」成果被疑學術造假(圖)

2001年丁小邦在曹誼林指導下構建的人耳模型。

組織工程國家工程研究中心。

「人耳鼠」迷局

中國工程院候選院士曹誼林遭質疑

同事學生導師能否解十年科研迷霧

2011年中國工程院院士增選進入第二輪評審，今年剛成為有效候選人的上海交通大學教授、國內組織工程領域「頭號人物」曹誼林，卻被「學術造假」的質疑推上風頭浪尖。

質疑者稱，曹誼林賴以成名的「人耳鼠」是維持了十餘年的謊言，他因此獲得眾多榮譽和資金支持，之後卻停滯不前，讓巨額投入打了水漂——「一隻假耳朵，騙取三個億」。

但曹誼林的弟子說，「某些人此時散布不實消息，就是為了把水攪渾。」中國工程院院士、曹誼林的導師張滌生表示：「該展品，個人認為並非作假，是以往實驗成果的重複。曹誼林當年在美國實驗成功，已得到國內外公認，無可非議。」

對於曹誼林團隊獲得最大榮譽「國家技術發明獎二等獎」評審過程的質疑，主管部門回應稱，憑空捏造一個項目「很難」。

文/圖 本報駐上海記者李媛

「人耳鼠」在國內第一次公開亮相，是2001年的國家「863」計劃15周年成就展。這隻背上長著惟妙惟肖「人耳」的小白鼠，引發了人們對「器官工廠」的無限想像。

「人耳鼠」亮相是作秀？

據當時媒體報導，「每次展出時間不過一兩個小時。儘管門票高達20元，但還是有將近20萬人，心甘情願地掏錢一睹『人耳鼠』的風採」。

曹誼林的碩士研究生同學商慶新說，當時是他把「人耳鼠」從上海帶到北京參展的。「轟動到什麼程度呢？我坐計程車，司機說，這就是那個小老鼠吧，我不收你錢了。」儘管展覽時間只有短短一周多，但「人耳鼠」讓「組織工程」這一概念無比形象地走到人們面前，也由此，曹誼林奠定了自己在國內組織工程領域的權威地位。

根據當時的公開報導，「人耳」其實是用牛軟骨細胞培植的軟骨。先制定設計圖，再用一種高分子化學材料聚羥基乙酸做成模型支架，將牛軟骨細胞「種」在支架上，繁殖生長出建造人耳所需的細胞外基質後，再植入老鼠體內。等完全降解材料製成的支架消失後，軟骨組織與老鼠皮膚長在一起，就成了外觀酷似真耳的「人耳」。

然而商慶新卻說，「植入老鼠體內的肯定不是軟骨，有可能就只是高分子材料支架。」

他列出四大疑點：一，他作為「核心人員」，對「人耳鼠」的產生細節一無所知；二，曹誼林早在1997年就發表過相關論文，但回國參展之前，並無重複製作「人耳鼠」；三，在展覽期間，商慶新必須每晚用注射器抽出滲液，才能讓裸鼠皮膚與支架貼合，顯現人耳形狀，這種反應程度超出了預期；四，在交還「人耳鼠」時，他向曹誼林轉達了上海市科委的意見——將材料取出，證實是真的耳郭軟骨，作為實驗成果長期保留，但不久那隻「人耳鼠」「就離奇死亡」，「人耳」也就無從尋覓了。

更讓商慶新確定的是，曹誼林曾表示不保留是因參展準備「時間太緊」培養不出來，而上海市科委說「先做個樣品去展覽」。「這不就是說，他自己也承認那隻『人耳鼠』是假的了？」

「這是為了把水攪渾」

針對「樣品說」，曹誼林的學生、「人耳鼠」科研項目的參與者、中國醫學科學院整形外科醫院國貿門診部主任丁小邦認為，這是曹誼林遭人「陷害」，「事實上，這種細胞再生是需要一定的實驗條件和時間的，一般需要6到8周才能形成，當時的模型只是用於科學展示。」

丁小邦說，此模型用軟骨細胞和可降解生物材料相結合，目的在於再生具有人耳外形的軟骨組織，「當然不是真正的人耳朵」。

他同時表示，當時雖然用的是完全降解支架，「但怎麼說也要8周之後才能降解完」，且時間緊，支架上的細胞還不活躍，就匆忙植入裸鼠後背。因軟骨細胞還不能包裹材料支架，才在老鼠體內引起嚴重反應。

針對商慶新的質疑，丁小邦表示，吸出滲液是整形手術的必要步驟，現實中多取人的肋軟骨雕刻耳朵輪廓，再埋在皮下，進行耳朵整形，「一定要用負壓吸引器保證皮膚貼合在肋軟骨上，才能長成耳朵形狀。這是臨床上最基本的技術。」

「說秘密處死裸鼠是胡說八道，裸鼠本身沒有免疫力，從構建模型到感染死亡，只活了4周多。」他認為，之前的報導可能把「模型」誤解為「樣品」。「曹老師在最著名的整形外科《Plastic and Reconstructive Surgery》雜誌上發表的論文，用詞是model，即模型。」

丁小邦認為，「有些人在曹老師參選院士期間散布這些信息，恐怕是故意把水攪混。」

高投入能否有高產出？

不過，雙方都認為，目前在技術上，製作「人耳鼠」並不是難事。

丁小邦表示，近期，曹誼林的研究團隊將擇機展示最新培育的「人耳鼠」，以正視聽。

「現在應該拿出更新更先進的研究成果來。」商慶新認為，單純討論「人耳鼠」真假，意義已不大，重要的是「曹誼林靠『人耳鼠』獲得了一連串的榮譽，也得到了很多科研費用，但費用投下去這麼多年，卻沒有出什麼成果。」

一位不願具名的知情人士表示，曹誼林先後拿到了兩個國家「973」項目，四個「十五」「863」重大專項和四個「十一五」「863」重大專項，保守估計，僅這幾項投入到其團隊的科研費用達6000萬元。「其他投入包括：上海市的大型科研項目約有3000萬元到4000萬元，成立上海組織工程研究中心投入的1800萬元，成立組織工程國家工程研究中心投入的1.2億元，加起來大概有3億元。」

同時，他對曹誼林團隊以「組織工程化組織構建關鍵技術研發與應用」項目獲得2008年度國家技術發明獎二等獎，報以極大質疑。「這個獎集他多年研究成果之大成，但所有專利都沒有臨床應用，更別說有產值了。」

據了解，位於上海閔行區紫竹科學園的組織工程國家工程研究中心，2005年組建之初就摒棄了傳統科研院所的形態，以股份制為組織架構，曹誼林為主任。上海國睿生命科技有限公司作為承擔單位，曹誼林任總裁。

「實際上，組織工程研究中心從上海升級到國家，就承擔著研發和產業化的雙重任務。」上述知情人士表示，但現實中，「一套班子，兩塊牌子」的中心與公司卻陷入怪圈。

一方面，國睿生命科技有限公司沒有獲得產值，帳面上沒錢，因為至今沒有產品能進入市場——組織工程國家工程研究中心目前制定了四個研究方向：玻尿酸的研發，狗、豬等具有免疫功能的高等哺乳動物的耳郭形軟骨的研發，紡絲材料的研發，組織工程皮膚項目。但僅兩個項目有產品正在申請進入市場。「2007年、2008年就開始申請了，但就目前來看，至少還需要再過兩年的時間才能走完審批流程。」

他表示，第四軍醫大學組織工程研發中心的「人造皮膚」早在2007年就正式進入臨床；浙江大學也已有「組織工程軟骨研究及臨床轉化」項目。但「這些已走在前面的科學家，並不像曹誼林般有大筆研究經費。」

「科學是一個過程」

對此，丁小邦表示，不能說這些年來研究毫無進展。「以前認為理想的狀態是，先把支架上的軟骨細胞養好，再植入皮下。更理想的狀態是，等材料降解之後，細胞成活，與皮膚貼合，外觀上長出一個新耳。但曹老師告訴我，這有難度，其一就是皮膚被支架撐起來，完全不貼細胞，細胞是沒有營養的，要讓細胞長好，唯一的方法是吸真空，保證細胞與皮膚間一點空氣也沒有，讓皮膚貼在細胞上，細胞才能長。」

還有一個難題就是，科研小組發現，單純的軟骨組織強度不夠，植入皮下一段時間後，就會失去原來精細的輪廓，變成一個「圓餅」。「曹老師最初要求使用完全降解材料。但現在我認為，只有可降解材料並不可行，還要有不降解的材料做核心，以作支撐。」

丁小邦說，現在已有新的突破——一是這種組織工程化軟骨已具備相當的力學性能；二是將計算機技術融入可降解支架材料的形狀控制當中，醫學人員可根據病人健側的耳郭形狀進行數位化的支架製備，培養出形態大小一致的耳郭軟骨。

「科學本來就是一個過程，不斷發現問題不斷解決問題的過程。」他說。

對於曹誼林遭到的質疑，中國工程院院士、中國整復外科事業的創始人之一張滌生認為：「曹誼林仍然是我國組織工程研究的學科帶頭人之一。其實，像這種身兼多職、精力不夠集中的現象，在當前的科研界並不少見。至於科研經費浪費，也是一個普遍存在的問題，所以要提倡節約、儘快建立嚴格審查和管理的制度。」

主管方：憑空捏造很難

曹誼林團隊是如何獲獎的？

對曹誼林團隊「集多年研究成果之大成」獲得2008年度國家技術發明獎二等獎的項目，知情人士質疑在申報過程中，推薦書中列出的多項成果並沒有附上「原始資料」，但也通過了層層評審。那麼目前的評審制度，是否存在著可以鑽空子的可能？

未必一定要充足原始材料

國家科學技術獎勵工作辦公室相關工作人員告訴記者，並不是所有最原始的、第一手的材料都需要在申報材料中提交。「如果不對材料厚度作要求，很可能有些申報材料會有幾尺厚，專家來不及全部看完。」

「但這些最原始的、第一手的資料，報獎單位一定要有，我們去考察的時候一定要拿出來。」該工作人員告訴記者，一般來說，每年報送國家技術發明獎的約40項左右，所有申報二等獎的都需要上臺答辯，每個項目都會審核，審核出問題後再抽查。

每年項目過千只能抽查

這位工作人員還表示，採取抽查方式，是因為每年各種獎項加起來有一千多個項目，不可能每個都考察。一般來說，根據當年評審中的實際情況，獲獎等級高的、專家評審時認為存在問題的、處於敏感領域的、與當前發生的重大事件有關的，或者是有異議的，都會去考察。

但他同時指出，各個獎項的評審程序都非常複雜， 「即使是評審完了，有人反映某申報項目具有重大問題，我們還是要進行再調查。」

「事實上，整個評審過程中有很多關口，不太可能說什麼原始材料也沒有，憑空編造出一個項目，這是很難的。」該工作人員說。