自由意志不存在?

2021-01-13 環球科學科研圈

「科學美國人」中文版《環球科學》面向科學業者,推出全新微信號——

「環球科學科研圈」(ID:keyanquan)

■ 快速翻譯頂級學術期刊摘要

預報重點城市學術講座、科普活動

發布科研圈招聘信息

推送前沿研究成果

撰文 阿齊姆 · F · 沙裡夫(俄勒岡大學心理學系助理教授,也是該校文化與道德實驗室負責人)
凱薩琳 · D · 福斯(明尼蘇達大學卡爾森管理學院卓越營銷教授)
翻譯 高天羽


本文原載於《環球科學》2014年7月號。


2008年7月,退休鋼鐵工人布萊恩·託馬斯(Brian Thomas)和妻子克裡斯汀(Christine)駕駛房車,來到威爾斯的一個海濱小村。附近,有幾個摩託車手喧鬧著表演車技,夫婦二人不堪其擾,把車開到了不遠處一家客棧的停車場裡重新安頓。那天夜裡,託馬斯夢見一個摩託車手闖進房車,睡意朦朧的他把妻子誤認為夢中那個車手,怒而將其勒死??至少,他是這麼交代的。

第二年,法庭召集陪審團,裁決託馬斯是否犯下謀殺罪。陪審員得知了託馬斯從小就有夢遊的習慣,一位精神病專家也出庭作證說,託馬斯勒死妻子的時候對自己的行為並無知覺,也並非有意識地要攻擊她。託馬斯無罪釋放。

這樣的案例使我們不得不思考什麼是自由意志。顯然,人在夢遊的時候,大腦無需完整的意識活動,就可以直接控制人們的行為。近年來,基於對大腦的最新認識,越來越多的哲學家和神經科學家開始認為,某種程度上,其實所有人都在夢遊。在日常生活中,我們的所作所為很多時候都不是有意識而為之,而是被過去的經歷,以及隱藏在無意識思維背後的機制所左右。就算在人們完全清醒的時候,自由意志也只是一個「幻覺」。

持有上述觀點的哲學家認為,一切生物都受到宇宙中物理定律的束縛,而宇宙中的一切行為都是較早事件的結果。人類也是生物,所以人類的行為同樣受到一系列複雜因果關係的束縛,完全不受我們自己的控制。簡言之,宇宙是不允許自由意志存在的。近年的神經科學研究也為這個觀點推波助瀾:研究顯示,我們在有意識地做出一些決定時,這種行為只是大腦中一些神經過程的結果,而不是產生神經過程的原因。大腦決定了我們所做的一切,這個過程並不需要「我們」的幫助,只是表面上看起來我們好像有權決定似的。 

當然,這個觀點並不是人人都同意,關於自由意志的辯論也將繼續下去。而我們感興趣的一個與之相關,且同樣重要的問題是,當人們對自由意志的信仰發生動搖時(無論合理是否),結果將會怎樣?一個自由意志破滅的社會,或者說,一個對自由意志的信仰破滅的社會,會是什麼樣子?對於這個問題的答案,我們的研究提供了幾條線索,有的線索還相當令人不安。具體來說,我們認為人們一旦喪失了對自由意志的信仰,社會組織就可能分崩離析。 

刑期應該更短?

不過,我們的有些實驗卻得出了比較溫和的結論:一個不再相信自由意志的社會,在懲罰性上會有所減弱。我們調查發現,人們對於自由意志越是懷疑,就越不贊成「報複式」的懲罰――這種懲罰的主要目的不是防止未來的犯罪,而是讓罪犯為自己的行為受到折磨。但是,人們對於自由意志的懷疑,並不妨礙他們支持「結果主義式」的懲罰――這種懲罰摒棄了惡有惡報的觀念,轉而尋找預防犯罪、感化犯人的有效方法。換句話說,自由意志的懷疑者對待觸犯法律者的態度,和他們對待病毒、洪水,或其他自然現象的態度是一致的:他們的目的是保護自己在將來免受危害,而不是滿足復仇的欲望。 

接下來的一項研究也得出了相似的結論。我們將參與研究的受試者分成兩組,第一組閱讀一本書中的片段,這部分內容認為,人類的理性認識中不應有自由意志的一席之地;第二組則閱讀同一本書的另一個段落,內容和自由意志無關。果然如我們所料,對於自由意志是否存在這個問題,第一組懷疑態度更加明顯。接著,所有受試者又閱讀了一個虛構的故事,其中有一個男子在酒吧鬥毆,殺了人,被判有罪。故事還明確表示,監禁並不能使該男子變好。結果,第一組受試者建議監禁殺人男子的時間,只有第二組的一半。 

我們在隨後幾個實驗中發現,你甚至不必說出「自由意志」這幾個字,就能改變人們對自由意志的看法,並由此改變他們對於一樁罪案的量刑。當受試者在科學雜誌上,閱讀了有關人類行為背後的神經機制之類的文章後,雖然文中沒有明確提到自由意志,但他們在想到某個罪犯的時候,仍然會認為對該罪犯的懲罰應該減輕一些,而這個現象在那些沒有閱讀這類文章的受試者身上是看不到的。此外,那些閱讀了腦科學文章的受試者也建議將犯人的刑期減少一半。在大學課堂上學習有關人腦的知識後,人類也會有類似的表現。

美國猶他大學的莉薩·G·阿斯平沃爾(Lisa G. Aspinwall)和同事最近做了一個實驗,為這類證據又增加了一項。她們先是假想了一個罪犯,然後用科學的語言說明,這個罪犯的精神疾病必然會控制他的大腦——聽到這裡,法官就特別容易為那名假想罪犯縮短刑期。

懲罰實驗

因為對自由意志產生懷疑而對罪犯從輕發落,這雖然可能是件好事,但將刑罰完全廢除卻又會造成災難性後果。要使一個社會運轉良好,刑罰是不可或缺的。德國科隆大學的貝蒂娜·羅肯巴赫(Bettina Rockenbach)用實驗證明,雖然多數人在做抽象思考時,都不願看到某個成員因為犯錯,而受到自身所在團體的懲罰,但在實際生活中,他們卻又相當支持這種做法。羅肯巴赫和同事讓受試者參與一個合作遊戲,並在兩個小組之間選擇——其中一組可以懲罰那些沒有幫助他人的成員,另一組則不行。實驗剛開始,只有三分之一的受試者加入了可以懲罰小組成員的那一組,然而30輪以後,幾乎所有人都轉投了「懲罰組」。為什麼?因為這個實驗證實了人類社會在歷史中一再發現的規律:如果不制定和實施法律,人們就不會有動力為了集體而互相協作,他們會將自身利益置於他人之上,還會逃避一切責任,會撒謊、作弊、偷竊,直到社會崩潰為止。 

不僅如此,就算在一個有法律的社會裡,對自由意志持懷疑態度也可能造成危險。我們的一些研究顯示,這種懷疑態度會削弱人們對自身行為負責的意識,讓他們漸漸無視現有的規則。美國加利福尼亞大學聖芭芭拉分校的喬納森·W·斯庫勒(Jonathan W. Schooler)就此開展了幾項研究,他將受試者分成兩組,第一組閱讀駁斥自由意志的文章,第二組閱讀觀點中立的文章,然後讓兩組受試者接受學術測驗。結果,第一組受試者在測驗中偷看、作弊的人,比第二組多了50%。在另一項研究中,他同樣讓受試者接受測驗,答對了就發獎金,結果那些閱讀了駁斥自由意志文章的受試者中,有更多人謊報成績,並因此多領了獎金。

還有一個同樣不利於社會團結的問題,那就是對自由意志信念的降低,似乎還會釋放出人心中傷害他人的欲望。心理學家常在實驗室中,使用一種奇怪的方法測試攻擊行為:在實驗中,受試者有機會在一份小吃裡添加辣椒醬,而受試者也知道,這份小吃是要端給一個怕辣的人品嘗的。美國佛羅裡達州立大學的羅伊·F·鮑邁斯特(Roy F. Baumeister)就和同事開展了一個這樣的實驗:他們先讓部分受試者閱讀幾段文字,這些文字對自由意志的存在或做肯定,或做否定。然後,他們讓這些受試者每人準備一盤墨西哥玉米片,拿給另外一名自願者吃。在此之前,那名自願者曾斷然拒絕了每一名受試者的合作請求;受試者們也清楚,這個沒有禮貌的自願者不喜歡吃辣的食物,但對於他們製作的玉米片,自願者又必須全部吃掉。同時,辣椒醬的瓶子上有明確的標識,因此不存在誤食的可能。結果,那些閱讀了質疑自由意志文章的受試者,在自己製作的那份玉米片中,幾乎添加了雙倍份量的辣椒醬。

神經科學研究也發現,對自由意志的懷疑至少會以一種形式侵蝕道德,那就是削弱人的意志。人們在行動之前(比如伸手去拿一個杯子),大腦的運動皮層中會出現一種名為「準備電位」(readiness potential)的特殊電活動,它與大腦調控人們的動作有關。義大利帕多瓦大學的達維德·裡戈尼(Davide Rigoni)和同事通過安放在受試者頭皮上的電極,結果發現人們對自由意志的信念一旦削弱,這種預備電位也會隨之降低。後續的一項研究顯示,受試者對自由意志的信念削弱之後,他們就較難在計算機上的意志力測試中抑制自己的衝動反應了。看來,我們對自由意志越不相信,就越是不能約束自己,也就越是容易在衝動之下說謊、作弊、偷竊,或是給別人吃辣椒醬。  

三種可能

如果神經科學研究繼續消解人們的信念,告訴人們自由意志未必存在,那麼社會將會何去何從呢?

我們可以預見三種可能。在人類歷史上,道德標準隨著新知識的產生而變化的現象屢見不鮮。哈佛大學的心理學家史蒂芬· 平克 (Steven Pinker)就在最近的著作《人性的善良天使》(The Better Angels of Our Nature)中,列出了過去300年中的「人道主義進步」,在這些進步中,奴役和酷刑這些曾經的社會制度廣受抨擊,被認為是不道德的行為。平克把這些進步歸因於人們對不同文化和人類行為的了解日漸增多,而這又源於人們知識層次的升高,以及學習和信息交流方式的進步。

今天,新的研究正在揭示人類想法和行為背後的生物學原理,這些新知識同樣可能使我們的道德觀發生劇烈變化。這,就是未來的第一種可能。和從前一樣,道德情操的變化或許有助於改進人類的刑罰體系。時下的刑事處罰主要是「以牙還牙」式的報復,這也正是那些相信自由意志的人擁護的處罰方式,或許正因為如此,這種處罰方式在預防犯罪上的效果是相當糟糕的。社會懲罰個人,不應該只是為了看他們受到折磨,刑罰應當追求預防犯罪的有效方法,要將已經犯法的人改造成勤勞、正直的公民――在人們質疑自由意志是否存在的時代,這樣的策略才是更吸引人的。對自由意志的懷疑雖然有時令人不快,但我們終究會發現,這種質疑是社會成長過程中的陣痛,它會讓我們的道德觀、法律體系和新的科學知識融合在一起,讓人類變得更加強大。 

不過,事情也未必會朝著那個方向發展。正如我們的研究所顯示,人對自由意志越是懷疑,對罪犯就越是大度,自己也就越想破壞規則,為了一己之欲傷害他人。因此,未來還有第二種可能,那就是對自由意志的懷疑愈演愈烈,以至於發展成無政府狀態。

比較可能實現的還是第三種可能。伏爾泰在18世紀說過一句名言:如果真的沒有上帝,我們就得把他創造出來,因為上帝這個概念對於社會的法律和秩序是不可或缺的。對自由意志的信仰同樣能約束人的行為,使人們免於犯罪,讓社會秩序免於崩塌,因此自由意志顯然可以和上帝相提並論。那麼,人們一旦發現自由意志的概念並不成立,他們將會如何呢?他們多半還是會把它重新創造出來的吧。


---

《環球科學》2014年8月kindle版已在亞馬遜上架,點擊閱讀原文即可預覽。


相關焦點

  • 自由意志(free will)是否存在?為什麼?
    答|百度派 @三木森baby其實我個人是覺得存在的,不是說我證明了,而是自由意志需要存在。自由意志其實自由意志按理說,如果說更加規範的來形容的話,他應該是一個哲學的信條。如果說你相信它的存在,那我覺得他就是存在,如果說你不相信的話,其實那麼從你一開始在心理面的按心理學來說的話你就不接受,那他就一定會不存在。
  • 人們所說的自由意志,也許根本就不存在
    人真的有自由意志嗎人們通常會說「我意識到自己做什麼」,或者「我能夠按照意識來行動」,而說這話的人往往認為自己擁有自由意志,正是這些意志決定了自己的行為。不過有關自由意志的說法一直都受到人們的質疑,一些哲學家堅持認為萬事萬物都是按照一種可預測的方式隨時間發展的,人們的行為都是隨機的,人類的自由意志不可能存在。想要弄清楚問題的答案,還需要做更多的科學探索。既然意志產生於大腦,那麼大腦就成了研究的對象。
  • 是否存在脫離基因控制的自由意志?
    提問者想到:『捨不得』的情緒也是基因為了保證物種存在的本能,人是被基因控制的,那麼是否存在擯棄基因控制的自由意志?我認為,自由意志的考察,首先要確定層級。這個原則,是我思考很多次之後確立的。我記得知乎有句名言,叫做拋開劑量談毒性就是耍流氓。
  • 如果自由意志不存在,人是否應該為過錯承擔責任?
    無論是物理學還是哲學,都沒能針對自由意志給出一個完善的定義。但這並不妨礙自由意志在數千年的人類文明史中,一直被熱烈地討論著。這讓很多哲學家感到不安,意味似乎這個嚴格決定論的世界中已經沒有了自由意志存在的餘地。很快的,量子力學建立起來了以後,人們認為一切都不是想像的那樣了,因為在微觀層面上,沒有任何東西是完全確定性的,這就使得自由意志成功脫離了決定論的扼殺。但是,量子力學的不確定性同樣不能證明自由意志的存在!
  • 叔本華的迴響:「自由意志」究竟存在與否?
    18世紀以來,對人生的探討最核心的問題就是,我們有自由意志嗎?20世紀晚期,有人認為神經科學對這個問題已經給出了很好的解答。神經學家班傑明·裡比特(Benjamin Libet)、海恩斯等人認為,大腦在人意識到之前就做出了決定,所謂決定的意識僅僅只是一種生理上的「後知後覺」。然而近年來的科學研究又駁斥了這種觀點。人是否有自由意志,對這個問題的回答似乎永遠琢磨不透。
  • 一個有缺陷的實驗如何「證明」自由意志不存在
    新的科學發現可以用來提供一個解釋這個世界的新概念體系,這個體系堅持物質不能脫離基本粒子存在,所有的現象都可以用粒子間的組合和相互作用來解釋。19世紀末最狂熱的唯物主義者之一的T.H.Huxley,將人形容為沒有自由意志的「有意識的自動機」。正如他1874年解釋的那樣:「意志並不屬於因果關係。
  • 我們確定性的宇宙中存在自由意志嗎?
    其次,就像生命遊戲一樣,物理系統中不太可能存在「計算機式捷徑」。也就是說,如果你想精確地預測一個人會將做什麼、思考什麼以及任何其他的事,那麼你就必須模擬他們的所有點點滴滴,進行預判模擬,然後看看會發生什麼。但這正是你以自由意志待人的方式:你只是……看看人們在做什麼。
  • 致決定論者:自由意志存在-虎嗅網
    他的新書《自由意志為何是真實的》就試圖架起一座溝通的橋梁。李斯特同宇宙學家西恩·卡羅爾和哲學家婕南·伊斯梅爾一樣,屬於最新生代的思想家;他們消解了自由意志問題上的長久對立,並認為只要我們深入理解物理學,就會發現它與自由意志不矛盾。
  • 自由意志其實不存在?幾個已被證實的科學理論,讓人無法接受!
    自由意志其實不存在?幾個已被證實的科學理論,讓人無法接受!一、光子的波粒二象性。Thomas Young在百葉窗上開了一個小洞,用一張紙蓋住,並在上面戳個小孔。物質失去了確定性,以概率狀態存在。根據量子力學的說法,其實我們每個人都是一團粒子云,以概率存在。理論上,我們能夠像超能力者一樣穿牆而過,只是概率非常非常低而已。波粒二象性,讓人產生了哲學上的根本疑惑,究竟物質的本質到底是什麼?
  • 笛卡爾《第一哲學沉思錄》:「自由意志」真的存在嗎?
    今天我們接著學習笛卡爾的《第一哲學沉思錄》,在昨天的內容中我們從霍布斯對笛卡爾「我思故我在」的論斷反駁中,進一步提到了自由意志是否存在的問題,今天我們將延續昨天的內容繼續探討自由意志。從我們日常直覺來說,肯定毫不懷疑自由意志的存在。
  • 所謂的自由意志,自我意識,到底存不存在,有何意義
    你可以拿出鏡子,用自己家的狗來做實驗,它們是認不出鏡中自己的。這種認識到這個世界我是獨一無二的存在,知道我和其他生物的區別,是人類的一項獨特能力。人工智慧發展到今天,能夠打敗人類最優秀的圍棋選手,但是人類所獨有的自豪感,羞恥感以及責任感等,機器是無法通過算法能夠實現的。
  • 自由意志的產生:突現
    本文是心理學著作《誰說了算:自由意志的心理學解讀》的讀後感。自由意志是哲學領域最為飽受爭議的話題之一。有很多人拒絕承認自由意志,無論是科學意義上的萬事萬物的演化都可以寫成一個方程式,還是玄學意義上的世道輪迴,一切命中注定,他們都否認自由意志的存在,或者說自由意志只是一種幻覺。
  • 自由意志與量子力學:如果人有自由意志,那麼亞原子粒子也有
    這就意味著,在量子力學的世界裡,概率解釋的確已經是最根本的物理了,決定論在此已經不適用。 好了,講了那麼多量子力學,終於可以回到自由意志定理上來了。儘管John Conway和Simon Kochen在論文中聲稱可以區分自由和隨機(free vs random),但是我看不出這二者的本質區別在哪裡,尤其是這所謂「自由」的本源到底是什麼。 在這種哲學觀下,基本粒子顯然是具有量子的隨機性的,因此它們具有自由意志。一個基本粒子都有自由意志,我們人類那點自由意志又有什麼可了不起的呢。
  • 我們是否擁有「自由意志」?
    來源:正心正舉公眾號文/遙詞 正心正舉特約作者我們是否擁有自由意志?我們是否應該相信自由意志?自「意識」這一課題進入人類視野,各式各樣的理論都曾企圖求證「自由意志」這一無處不在卻又不可捉摸的命題。自由意志是腦電波的作用結果嗎?當我們提出這個問題的時候,我們並不是討論是否存在另一種神經遞質,可以作用於神經元產生不同的結果。從而影響自由意志,我們是在討論:自由意志服從因果律嗎?當我們想要用科學實驗解釋自由意志時,必定要考慮因果律是否適用於對自由意志的討論。答案是不適用——服從因果律的自由意志從邏輯上看就是錯的。
  • 自由意志是一種幻覺嗎?
    儘管如此,撇開極其困難或生理上不可能做到的事,你可以選擇的事情還是很多。在一定的範圍內,你依然是隨心所欲的。這是顯然的事實,甚至可以說是陳腔濫調。然而,自從人類開始進行哲學思索,便有人反對這樣的說法。隨著科學發展臻於成熟,越來越多人相信自由意志不過是一種幻覺。看看過去數百年來偉大科學家的作品,你會不由得相信科學確實已經否定了自由意志的存在。
  • 從日常生活經驗考察自由意志
    可以說,否定了自由意志,也就等於否定了人的存在。但奇怪的是,一到了西方哲學那裡,這個問題就成了頭號難題,爭了兩千年,現在也沒個定論。為什麼呢?因為概念界定出現了扭曲,非要認為自由意志與因果必然性不共戴天。在自由意志問題爭論中佔上風的不兼容論就斷言,在決定論的氛圍下,自由意志只是個幻覺,不可能真實存在。
  • 人是否有自由意志呢?
    這個世界是虛幻不實的,還是真實不虛的?是精神的,還是純粹物質的? 人是否有自由意志,若是人具備自由意志,那麼我們是身處怎樣的世界——虛幻不實的還是真實不虛的。
  • 奧古斯丁:自由意志走不出塵世之都
    人在亞當時有自由選擇的機會,他卻濫用其特權;上帝知道他會濫用。但沒有人強迫他做壞事,如果他不是上帝的選民,他無權抱怨。如果他真愛上帝,有神聖的意志,他是能贖罪的。前言:本文介紹奧古斯丁關於自由意志以及在上帝之城與塵世之城對立存在的世界。
  • 鄧曉芒 | 自由意志意味著什麼?
    無疑,行善不僅只是行善,而且本身就是不作惡,作惡也不光是作惡,本身也是不行善。做一件事的自由意志本來就是兩面的:要這樣而不那樣,因而自由意志必然是一種選擇,即二者選一。人既然有行善的自由意志,也肯定有作惡的自由意志,反之亦然。
  • 自由意志真的自由嗎?
    突變與信息系統本質是相通的,它們都是小因大果的呈現,不穩定的是前者,穩定發生的是後者。它們都是具有放大效應的因果機制。自由意志依然符合因果律,其源頭在於更小層面擾動形成的偶發,讓大腦看起來像「自由」而已。自由隨心,這內生的因確實比外生的因看起來更「自由」。