羅素羅素悖論：由羅素發現的一個集合論悖論，其基本思想是：對於任意一個集合A，A要麼是自身的元素，即A∈A；A要麼不是自身的元素，即AA。根據康託爾集合論的概括原則，可將所有不是自身元素的集合構成一個集合S1，即S1={x:xx}。
如果存在一個集合A={X| X A }，那麼A∈A是否成立？如果它成立，那麼A∈A，不滿足A的特徵性質。如果它不成立，A就滿足了特徵性質。（百度百科）
理髮師悖論：某個城市中有一位理髮師，他這樣說：「本人的理髮技藝高超，本人只為本城所有不給自己理髮的人理髮。」 理髮師到底給不給自己理髮？
給自己理髮，違背了，不給自己理髮的人理髮這一基本原則。
不給自己理髮，按理來講，需要幫不給自己理髮的人理髮，就需要自己給自己理髮。
這個悖論：缺少時間線，時間是一直向前，永不停歇、停頓的，而且時間不能回走。過去的我與現在的我與將來的我，肯定是不一樣的。如果用數學表達：A≠B，B≠A。
而數學的基礎（邏輯基礎）A=B，B=A。
自己給自己理髮？理髮師悖論：只給不給自己理髮(掛鬍鬚更簡單些)的人理髮。悖論根源：是否要給自己理髮？為什麼沒有一個前提條件或時間限制。
前提條件：一定時間段內，理髮師沒有給自己理髮。必須要時間限制，要不理髮師給人理髮只會越來越少，因為我們不能肯定別人都從來不給自己理髮。給自己理了發，就不給人家理髮，生意會越來越差的。這個理髮師不理智。
什麼是理髮：剪一根頭髮算不散理髮？我扯斷了自己一根頭髮算不算理髮？應該剪多少根頭髮才算理髮？修剪百分之多少算理髮？既然邏輯推理追求百分百理性（準確性），為什麼前提條件可以模糊不清？
那麼按他本人說法，一段時間內，他沒有給自己理髮，所以他需要給自己理髮。邏輯通順，設想、假設，我們都以事實出發。
理髮師給自己理完髮，與理髮師給其他人理完髮一樣。任何人在這段時間範圍內，給自己理髮後，理髮師都不會給他理髮。（誰天天理髮啊！一段時間很關鍵。）
在這個時間段內，由於理髮師給自己理了發，理髮師不能再給自己理髮。其他人如果也給自己理了發，道理一樣，理髮師不能給這些人理髮。
沒有前提條件：理髮師會生意越來越差，當然最後（無限時間範圍內）無人再讓理髮師理髮。有一個一個星期、一個月，這樣短的時間段，所有問題都不再成為問題。
直覺與邏輯，感性與理性假設：一個小鎮上只有一個理髮師，理髮師只給不給自己理髮的人理髮。
那麼，可以得出結論：理髮師只給自己理了一次頭髮。從此長發伴終生。
小鎮上的人，要麼學會自己理髮、要麼堅決不自己理髮，要麼小鎮上有了其他理髮師，反正理髮師生意會越來越差，如果永生，最終理髮師將不給任何人理頭髮。
邏輯推理：只追求結果，過程都是瞬時（可結果不能當過程的時間沒發生過，已經去到未來了，就不是當前命題）。既然沒有理髮，就理髮！理髮後，因為不能給自己理過發的人理髮，自己就不再給自己理髮。不能成為矛盾、悖論。
真真是真、假假是真，真假、假真是假。一個語句，假就是不存在，不成立。一個判斷詞，假的反義詞是真。
以上都是假話！