所謂情商高，從本質上講，就是言語上更具欺騙性。——坤鵬論
一、對待象徵的兩種態度——科學主義和戲劇主義
正是基於《人是使用象徵的動物 人主要生活在語言之中》這個基本設定，伯克深刻地認識到了人與象徵的關係。
從該基本設定出發，他進一步總結出了人類對於語言本質存在著兩種截然不同的方式和態度：
科學主義：視語言為命名、定義或界定的手段，也就是說，致力於通過語言捕捉或確定事物的「本質」。
典型的語言表達是：「這是什麼」或「這不是什麼」。
終極表現是：與「符號邏輯」相關聯的各種思維方式。
戲劇主義：與科學主義相對，視語言為象徵行為，將注意力集中於語言的表態或勸勉功能。
表態功能覆蓋了「抱怨、擔心、感激等（各種的態度）的表達」；
勸勉功能則包括「命令或請求」，以及維持人類社會「合作與競爭進程」的其他需要。
典型的語言表達：「你應該這樣做」或「你不應該這樣做」。
終極表現是：對小說、戲劇、詩歌、以演說和廣告為代表的修辭、神話、神學、哲學等體裁的思考中獲得最大的用武之地。
二、溫故知新：行為與運動相對
在《人是使用象徵的動物 人主要生活在語言之中》中坤鵬論介紹了伯克對於行為與運動的區別，今天溫故而知新一下。
因為這裡面蘊含著貫穿伯克的修辭哲學思想的關鍵——動機。
動機，是個熟悉的陌生詞，很重要，先來對它有個認識。
動機的英文motivation源於拉丁語movere，即推動to move。
動機，指以一定方式引起並維持人的行為的內部喚醒狀態，主要表現為追求某種目標的主觀願望或意向，是人們為追求某種預期目的的自覺意識。
動機，由需要產生，當需要達到一定的強度，並且存在著滿足需要的對象時，需要才能夠轉化為動機。
動機，是一個過程，它是以某種方式引發、促進、保持和中止指向目標的行為。
簡單講，動機就是促使個體發生行為的內在力量。
動機產生的主要原因：一是需要，二是刺激。
自古以來，人都在思考自己或他人的行為的原因到底是什麼，由此提出了關於動機的理論，被稱為動機理論（又稱動因理論），它是關於動機的產生、機制，動機與需要、行為和目標關係的理論。
目前經典的動機理論包括：本能理論、驅力理論、喚醒理論、誘因理論、認知理論、逆轉理論等。
伯克認為，人類生活中發生的各種事件可以根據動機進行區分：
凡與動機無涉的為運動，它源於人的動物性，比如：人的生長、新陳代謝，以及對食物、休息等的欲望。
凡受動機驅使或由動機促成的是行為，雖然根源還是人的動物性，但以神經性為其本質特徵，涉及語言能力、道德倫理、價值觀念等。
因為動機的形成和變化與象徵手段的應用緊密相關。
所以，一切由象徵手段誘發或者通過象徵手段進行的活動，在伯克看來都必然涉及動機，所以，都屬於行為。
比如語言的應用毫無例外地應該被看成象徵行為，即使是那些「最不帶感情色彩的科學術語」的應用也是如此，因為這類術語的應用「不可避免地帶有說服性」，或者說帶有說服動機。
三、修辭與人類社會同時發生
正是基於科學主義和戲劇主義這兩大態度，以及行為與運動的區別，伯克得出一切話語都免不了帶有說服性，也就是都具有修辭性的結論。
而修辭的基本功能則在於「施事者通過詞語的使用促使其他施事者形成某一態度或採取某種行動」。
這一功能同時也是「語言本身的一個基本功能，也就是作為一種象徵行為的語言誘使對象徵天生敏感的人類個體相互合作的那個功能」。
因此，伯克認為，修辭是與人類社會同時發生的，是人類作為一個整體的重要生存條件。
那麼，它的根源「並非人類社會存在過的任何具體狀況」。
換言之，修辭既不是古希臘，也不是古羅馬的產物，它早已有之，只不過後來被人們單獨形成一門學問進行研究罷了。
另外，我們還需要注意的是，科學主義的語言觀和戲劇主義的語言觀是相對而言的，它們都先是「語言」，然後才是「觀」——各自的特點。
也就是說，它的本質是相同的。
那麼，兩種語言觀並不完全排斥，因為從本質上看，命名、定義或界定本身也屬於語言這種象徵行為。
只不過，它們導致了人們比較迥異的行為取向。
戲劇主義語言觀強調「你可，你不可」，科學主義語言觀則強調「所是，所非」。
如果再從更高的視角看這兩種語言觀，其實，戲劇主義語言觀是包含科學主義語言觀的。
因此，只要將語言中的戲劇主義研究透徹即可，而無需將它們視為兩個完全不同的東西。
四、對科學主義、邏輯實證主義的批判
在很大程度上講，伯克的戲劇主義是針對當時流行的科學主義、邏輯實證主義而提出來的。
20世紀30~40年代，伯克是一位批判現實主義者，這個階段也是他修辭哲學思想初成的早期階段。
正是在這個階段，伯克確立了以下觀念：
——有關人的基本設定——人是使用象徵的動物；
——行為與運動相對；
——象徵行為以人類能夠學習和使用象徵系統為特徵；
——象徵系統中的符號不僅可以象徵事物而且還對主體的態度發生作用；
——語言是象徵系統中最典型、最基本的成員。
從中可見，伯克的戲劇主義理論已初見端倪。
作為一位批判現實主義者，對於19世紀~20世紀，人類社會因科技大發展而出現的唯科學論、科學宗教化等現象，伯克就像在其《反論》的前言所說的：「我們選擇給它取名為『反論』是因為就其基本關注點和信念而言，它主張的每一條原則都與時下流行的原則針鋒相對……」
比如：他曾在《動機語法》中對技術主義進行了抨擊，認為它不僅會汙染地球，也以其他方式威脅著人類；技術主義對世界、甚至對技術開發者本人帶來的種種不良後果就說明了這一點。例如，現代科技帶來的核武器，其殺傷力之巨大，以致人甚至不敢用它報復別人。
下面來讓我們看看伯克是如何批判科學主義以及邏輯實證主義的。
1.對科學主義的批判
伯克的戲劇主義的核心是語言戲劇哲學觀。
也就是說：語言及言語是戲劇。
而科學主義則認為，語言的基本功能是命名、定義或界定，強調諸如「那是……，或那不是……」。
似乎語言行為可以不帶任何主觀色彩，沒有情感價值的作用。
伯克認為，這種從命名或定義或界定出發去研究語言特徵的做法是錯誤的。
他指出，所謂的科學定義，其實就是使用特定語言來反映現實。
但是，「由於它是一個術語，本質上必須是對現實的選擇，而且從這個方面來說，它必須也是對現實的一種偏離，任何術語必須把注意引向某個渠道，而不是其他渠道……比如，一本物理學的教科書，把人的注意指向一個不同於法律或心理學教科書所指向的方向。」
伯克還在其《動機語法》的「定義的矛盾」一節中重點抨擊了科學定義和哲學定義貌似中立的做法。
他認為，所有定義都是具體的人為了服務特定場合而創造的，因此根本就不可能完美地再現現實。
為什麼？
首先，儘管定義可能會被一代一代的人不斷改進和完善，但是，人類相對這個世界來說太短暫、太渺小、太短視，至今還無法看到全貌。
其次，因為「人們在尋求逼真反映現實的詞彙時，必須創造對所選擇的現實進行描述的詞彙，但任何對現實的選擇在某種意義上是對現實的偏離。」
再次，即使最「科學的」命題也是具體人物與特定場景之間的協商，為了使大多數的探究適合具體場合，探究者必須關注非理性的方面，比如：情感、美學等，所以科學語言還是浸透了倫理價值的。
最後，人的語言本質上不是中立的，更不是公正的，語言是一種人們選擇具有道德偏好和含蓄的隱喻來描述這個世界的行為。所以，人們的話不可能懸置價值判斷，而總是帶有價值判斷的。
寫到這裡，坤鵬論不禁想起我們常說的情商高，從修辭學的角度審視，所謂情商高，本質上講，就是言語上更具欺騙性。
之前坤鵬論曾分享過對於真實與欺騙的觀點。
概率世界，最佳狀態便是複雜性科學所說的混沌邊緣——秩序與混沌之間，不確定性與確定性相輔相成，糾纏拉扯，從而達到平衡狀態。
運轉良好的真實世界，在真實與欺騙方面也是處於平衡狀態的，也就是社會上的人多半誠實，偶爾說謊。
從某個角度而言，正因為我們當中有騙子，我們自己也有時撒謊，所以我們通常既誠實又謹慎。
也因為如此，坤鵬論堅信，這個世界上只有暫時的真理，卻沒有絕對的真理。
當然，有人說，沒有絕對的真理就是絕對的真理，聽著挺有道理，其實它是個典型的說謊者悖論。
如果你留意關注股票投資圈也會發現，不少人大談價值投資的根本原因，其實是看不得別人賺錢，算是一種變相詛咒，言外之意是：別人賺錢只是一時爽，未來肯定賠錢，同時還有自我安慰、自我欺騙而已。
坤鵬論發現，這種事太經常了，許多人和別人講所謂的道理，他們的真正目的是為自己不做或做不了找藉口，而且還不想讓別人去做，為此他們張嘴就來，深究的話，那些他們鄭重其事的道理，很多時候不是他們編的，就是他們自己也是道聽途說，甚至只是模糊的印象而已。
不難看出，上面所講到的伯克的觀點帶有濃濃的智者派的相對主義、高爾吉亞的語言觀、尼採的視角主義以及修辭觀的精髓。
正因為科學主義不靠譜，且嚴格意義上講，可以被戲劇主義所囊括，所以，伯克要用戲劇主義，從語言的態度功能和勸勉功能為出發點來研究人的象徵行為。
另外，伯克還從行為與運行的角度對科學主義進行了批判，他指出科學主義正在將行為淪為運動。
運動是什麼？
按伯克的定義，運動的本質是動物性的，生理性的，是為了生存的，是不需要思考的，但是，卻又都不是人能夠說不的。
反思一下如今越來越被困於系統的我們吧，特別是那些系統化特別發達的行業，比如：流水線、外賣、快遞等。
我們不得不承認，科學越發達，我們這些個體卻越向動物性退化，行為越來越成一種奢侈，千篇一律，不需要動腦子，也沒有時間思考的運動正在越來越佔據我們的人生。
伯克特別提醒世人，警惕以下兩種傾向：
第一，行為簡化為運動的傾向，即使外部環境是這樣的趨勢，個人也應該保持清醒頭腦，而不是隨波逐流。
第二，語言的否定命令向否定命題簡化的傾向，從而截斷道德倫理介入的可能。
什麼叫命題？
在現代哲學、數學、邏輯學、語言學中，命題（判斷）是指一個判斷句的語義（實際表達的概念），這個概念是可以被定義並觀察的現象，命題不是指判斷句本身，而是指所表達的語義。
數學中的定義、公理、公式、性質、法則、定理都是數學命題。
也就是說，命題成了判斷其他的依據，它們本身是不容質疑的。
否定命令可以選擇服從或不服從，一旦簡化為否定命題後，就是將其固化起來，阻斷討論，不允許質疑，就如同上了枷鎖，將人桎梏於牢籠。
2.對邏輯實證主義的批判
在批判完科學主義後，伯克繼續對當時流行的邏輯實證主義發出詰問。
邏輯實證主義的一個基本點是所謂的「理性化」，但是，伯克認為，理性化或理性過程是一個對傾向的語言化過程，也就是說，是一個主觀色彩濃厚、具有修辭說服的過程，而不是一個100%客觀的過程。
伯克尤其對實證主義崇尚的實驗室實驗不滿。
他認為，因為經驗觀察到的東西，不管它是什麼，實際上都是通過對環境作出選擇，把動物環境模擬人的動機環境而獲得的，根本不是關於人的真正的事實，人與動物是有本質區別的！
本文由「坤鵬論」原創，未經同意謝絕轉載
請您關注本百家號，坤鵬論自2016年初成立至今，創始人為封立鵬、滕大鵬，是包括百度百家、頭條、雪球、搜狐、網易、新浪等多家著名網站或自媒體平臺的特約專家或特約專欄作者，目前已累計發表原創文章與問答6000餘篇。