作者：王鐘的
據媒體報導，7月22日晚11點，一度引起學術轟動、由中美科學家合作完成的Nature（《自然》）封面論文「緬甸白堊紀蜂鳥大小的恐龍」正式撤稿。論文作者通過撤稿說明澄清，琥珀中這件標本不是「最小恐龍/鳥」而是鱗龍/蜥蜴。根據報導，Nature上一次撤銷封面論文花了整整8年，而這一次只用了5個月。
在國內外專家的質疑下，論文作者在相對較短時間內主動申請撤稿，這份坦率承認錯誤的勇氣著實不易。但對於科學研究成果而言，發表理應經過嚴格審核，撤稿更要審慎，撤稿程序牽涉到作者、期刊以及轉載引用的各個方面，在某種意義上來說造成的影響比發表更大。雖然上述論文爭議隨著撤稿而趨向於平靜，但圍繞學術糾錯機制的討論不應就此停止。
和任何行業一樣，科學研究工作難免存在階段性的偏差甚至「錯誤」。從積極的角度看，人類科學正是在不斷懷疑和自我修正的過程中取得發展的，拓展以至於推翻前人的理論成果，方能實現對自然規律的更深刻認識。從牛頓到愛因斯坦，從經典物理到量子力學，站在前人的肩膀上看得更遠，科學的進步莫不如此。
不過，這並不意味科研對一切錯誤都應容忍。有的錯誤要麼出於研究者的漫不經心，要麼是由於審核責任不到位，甚至是研究者學術道德出了問題。建立學術糾錯機制，就是要儘可能排除現有理論框架下不應該發生的錯誤，避免錯誤的結論對更多人造成誤導。
由於作者是研究的利益相關方，所以在糾錯過程扮演了雙重角色——一方面作為對研究最熟悉的人，作者應當對糾錯起到主動作用；另一方面，由於利益、面子等原因，要作者主動承擔所有責任並沒有想像中那麼簡單。很多撤稿聲明即使最終由作者發布，也顯得吞吞吐吐、欲言又止。因此，學術界既要嚴格學術規範，也要創造容錯空間，鼓勵研究者對科學負責。
期刊對科研成果發表應起到關鍵的把關作用。一些存在錯誤的科研成果得到發表，無疑與把關不到位密切相關。就此事件來看，儘管後來有業內專家質疑，僅僅以原始論文就能發現作者犯了「先入為主」的毛病，但發表前的同行評審和編輯似乎都沒發現這樣的問題。相比研究發表後難以收拾的「事後糾錯」，「事前糾錯」更令人期待。
Nature封面論文撤稿事件是一個警示，即便是公認的國際大刊也要時刻加強把關，從中汲取經驗教訓，避免今後鬧出類似「恐龍」變「烏龍」的尷尬。面對複雜的學術環境，學術期刊、學術評價機構要提高警惕、樹立憂患意識，改善審稿糾錯的流程和方法。
犯了錯誤，不僅要糾正，也要建立相應的懲戒機制。然而在很多情況下，由於研究者犯錯的動機難以追查，相應懲戒也難以實施。例如，一度沸沸揚揚的「韓春雨事件」中，由於河北科技大學調查結果認定未發現韓春雨團隊有主觀造假情況，儘管其被撤銷或退回了相關榮譽和獎勵，但學術界和公眾對其「學術誠信」的質疑並未得到查實。
因此，學術共同體應當在糾錯機制中發揮更大的作用。學術聲譽是研究人員能力與價值的重要標準，任何錯誤都會影響一個研究者的學術聲譽。哪怕犯錯的研究人員在法律上、行政上逃脫了懲戒，但學術共同體對其懷疑不會就此停止。如果一個研究者的學術聲譽受到廣泛質疑，其在學術界就失去了立足的根基，這種不是懲戒而勝似懲戒的威懾力同樣是巨大的。這也啟迪研究人員要愛惜羽毛，加強對自己和團隊的約束。
對任何人來說，承認錯誤和承擔錯誤責任都不簡單。但現實中誰都可能犯錯，大到諾貝爾獎得主，小到剛剛踏入科研門檻的研究生，發生錯誤的機率與研究者的履歷和身份無關。建立學術糾錯機制，也是給研究人員澄清自我、改善工作水平的機會。糾錯機制的存在，既是為了防止部分研究者故意遮掩錯誤，也是為了避免研究者因偶爾犯錯而背負過重的包袱。唯有如此，科學研究才能輕裝前行。（王鐘的）