全文3691字 | 閱讀約需6分鐘
很多人在生活中，可能遇到過這種情況：
本來你今年拿了10萬年終獎，心裡還挺高興，結果聽說其他人都拿了11萬，瞬間就覺得很委屈；比如為什麼沒人問津的黑珍珠，和其他價格昂貴的珠寶放在一起的時候，身價就能夠一下子上漲數十倍？還有，為什麼人們會為了不值一提的贈品，排長隊？
這些看似生活中的小事，其實都蘊含著經濟學、心理學甚至社會行為學道理。
今天我們要講的內容是 「行為經濟學」，它是經濟學中的一個分支，它的獨特之處在於，從心理學的角度解釋人的經濟行為。
傳統的經濟學假定人們都是理性的，而行為經濟學卻恰恰指出了人「非理性」的一面。
我們先來看看：人在什麼時候會產生非理性行為？
最常見的情形，就是當人們以為自己在佔便宜的時候。
比如說很多商家經常推出「第二瓶半價」的活動，一看到這幾個字，很多人本來只需要買一瓶飲料或者一罐薯片，往往就會把手伸向第二瓶。
有便宜不佔，豈不是虧了？
但冷靜下來，你會發現：原來要的只是一瓶，結果卻花了一瓶半的錢。
當你看到了幾種選擇，大腦就立刻開始計算哪種比較划算，而忘了之前的需求。
不僅對有形的事物，人們對無形的事物，比如感情、態度等也存在這種情況。
為了說明「非理性」的傾向有多可怕，我們來了解一個事件：在1993年，美國聯邦證券委員會第一次強制要求，上市公司必須公布高管薪酬。
本來是想通過這個舉措，讓公眾監督，然後把高管工資打壓下去。
要知道，當時高管們的平均薪酬已經是普通工人的131倍了，這樣很容易引發社會矛盾。
但沒想到，這個舉措適得其反。
各位高管們，原來不知道同級別的薪酬，這一公布就有了比較，開始攀比，這是一種非理性的攀比。
結果反而導致了高管整體薪酬水平的上升，他們的平均收入達到普通工人的369倍。
通過這件事，著名認知心理學博士丹·艾瑞指出：對比帶來的後果遠遠不止讓人多買一瓶飲料，或者約會了一個不是真正喜歡的人。
如果只關注對比對象，很多時候還會給人的生活帶來巨大痛苦。
比如說，好多本來日子過得不錯的人，在和老同學聚會以後會對自己的現狀產生不滿。
他們會想：為什麼中學不如我的人或者和我差不多的人，現在過得比我好？
這種不滿足，總想和人攀比的心態，往往會讓人關注在自己得不到的東西上，甚至讓人的幸福感暴跌。
還有一種常見的「非理性行為」是：人很容易被第一印象影響。
想想看，你身上是不是也有這種情況？
會把第一印象當做比對尺，來給之後遇到的同類產品定價。
第一次接觸到的東西的價錢，往往會影響到你對同類產品價格的接受度。
如果你第一次接觸到的咖啡僅僅是5塊錢一杯，要是再看到15塊一杯的咖啡，就很難接受。
但如果你根本不知道咖啡多少錢，也不會在意這件事。因為沒有這個比對尺，你也就不會渴望與過去的經驗保持一致。
就像你習慣了15塊錢的咖啡，再遇到同樣價錢的咖啡，在掏錢的時候也就不心痛了。
決定行為的，很多時候是人對某種「標尺」的記憶，而不是真正偏好。
很多商家就是看穿了人的這一點，用這一招推銷商品。這方面比較典型的例子就是：早期的「黑珍珠」剛剛被發現的時候，本來沒什麼價值。
但為了增加價值，珠寶商就把黑珍珠和其他價格昂貴的珠寶放在一起。這下子，它的身價瞬間上漲數十倍。
因為人們以為：同類商品的價值應該差不多吧？在這麼想以後，之前看它醜陋的樣子，現在看上去好像也閃著誘人的黑色光澤了。
除了認為自己佔了便宜和被第一印象影響這兩種情況之外，人們在生活中最容易做出「非理性」行為的，是什麼情況呢？
那就是「免費」的誘惑。
免費的魔力會在很多場合發揮作用，舉個例子：你是不是在很多商場外面都見過「購物滿多少多少，就送免費玉墜」這樣的招牌？
你可能不會動心，但不代表別人不會動心。有的人一看：免費！立刻就進去了。
但問題來了：這玉墜是免費的，加工可是要收費的。
導購小姐說「玉墜原價7000多，免費送！只收一點加工費700塊」。
有的人腦子不清醒地付了幾百塊錢，拿回來一條紅繩子串著的破玉，還洋洋得意覺得佔了大便宜
但反過來想：要是一開始說「原價7000多，現價700多」，估計根本沒幾個人會掏錢。這就是「免費」二字的可怕之處。
人為什麼會產生「非理性」行為？
行為經濟學研究證實：人們總是傾向於對自身的理性過度自信，認為無論任何時候，都能做出理性選擇和判斷。
但事實情況卻是：人的理性很多時候，是依賴於環境的。特別是在不熟悉的領域，人往往沒辦法理智思考，而是讓非理性替代，做出錯誤的選擇。
比如，有不少人在知道自己要當眾發言的時候，就害怕得不得了。一站到臺上，發現下面那麼多人盯著自己，可能頭腦就一片空白，一句話也說不出來。
這些情況下，你面對的壓力太大，外部的環境沒有辦法讓頭腦保持清晰，沒有辦法組織起語言，非理性就接管了你的大腦。
所以 「非理性」產生，很大程度是依賴於環境的。如果環境壓力過大，往往就會使「理性」能力下降，「非理性「佔據上風。
環境壓力其實不止是當眾發言這一種，周圍人的行為舉止也會給人帶來壓力。
就像我們之前所說的，為什麼人們會為了不值一提的贈品，排長隊？
其實很多時候，是因為當時已經有很多陌生人在爭相排隊去領贈品，他們的行為傳遞出「數量有限」的信息，你可能潛意識裡無法承受這種壓力，就立即隨大流排隊去了。
這也是很多奶茶店請人來排隊當託的原因。
除了環境因素，另外一種「非理性」產生的重要原因，在於不同規範的錯位。
大家知道：在這個世界上有兩種規範，一個是社會規範，一個是市場規範。
什麼叫社會規範呢？
比如說你會很高興幫鄰居一些小忙，類似順便幫他丟丟垃圾或是收收快遞，但如果你還問你鄰居要幫忙費，那就很怪了。
這些都是社會規範在發揮作用，依賴道德的約束力，在規範著人們的行為。
而市場規範就不一樣了，這是一種純金錢交易，什麼都是關於錢。
一個有趣的現象是：從社會規範到市場規範很簡單。
還是剛才那個例子：鄰居要是提出給你一定的報酬讓你幫他們收快遞，你很有可能會同意。但是要從市場規範回到社會規範就不是那麼簡單了。
如果你的鄰居一直都是付錢讓你幫他收快遞，如果以後他不肯再付錢的話，你可能就會覺得很彆扭，甚至下次就不管了。
這就說明了一個問題：當人在遵守市場規範的時候，往往會太重視金錢而拋棄了社會規範裡面一些美好的東西。
很多人都體驗過海底撈的服務。他們是怎麼做到讓用戶那麼滿意的呢？
海底撈董事長張勇說：他從不拿利潤率考核員工，就是不希望員工為了省錢而敷衍顧客、採購低劣菜品。
換句話說，海底撈考慮到了社會規範，而不是全部依從市場規範。
這樣，就會讓員工產生某種歸屬感和認同感。如果我們從純粹的行為經濟學分析：歸屬感和認同感本身，也是非理性情感的一個重要內容。
在了解「非理性」的發生情況和產生原因後，我們來說一說：怎樣避免「非理性」對生活產生的負面影響，做個明智的人。那就是「預先幹預機制」。
其實就是給自己畫一個底線，設定一個獎懲機制。比如不論是上班還是上學，作業和工作任務都會有一個截止時間。
可就算這樣，由於自我控制困難的存在，很多人還是會一再拖延。那怎麼辦？
那就退一步，選擇一種模式幫助你實現這種「預先幹預機制」。
比如說，當你決定把每月工資一部分存起來，避免月光，但可能控制不住剁手。那就選擇某一種理財計劃，在發工資的時候直接從帳戶裡扣除，存入理財計劃。
當然，僅僅有「預先幹預機制」還是不夠的，因為生活中還會存在其他「非理性」情況，比如剛才提到的「所有權依戀症」，也就是認為「只要是我的，就是最好的」這種心理傾向。
比方說當你要賣掉一個柜子，你滿腦子想的可能是「這個柜子可是當年我和朋友一起辛辛苦苦扛回來的」，而不是想到「賣個200塊，就可以去大吃一頓」。
在現實生活中，很多商家就抓住這個心態，推出「30天試用，不滿意全額退款」。
結果，當你把那張桌子拉回家，這就變成了「我的」，那就怎麼看都好，捨不得放棄了。
對於這種情況，要以「非擁有的心態」來看待物品，把交換的過程和你本身經歷分割開，儘量保持一顆平常心。
那麼在無所不在的商品社會中，遇到具體的交易，該如何避免「非理性「呢？
這裡有一個建議，那就是：時刻警惕「價格安慰劑效應」。
丹·艾瑞和他的同事，就做了一個特別的試驗：他們找了一批志願者，來測試某種所謂「新型止痛藥」，其實這種止痛藥不過是VC膠囊。
實驗人員告訴第一批志願者，這種藥一片就要2.5美元，讓志願者先接受電擊，然後再吃藥後被電擊，幾乎所有人都說：吃了藥就沒那麼痛了。
輪到第二批志願者時，丹·艾瑞把宣稱的價格降到了10美分，也就是幾乎是免費的程度。試驗結果很有意思：這時候，只有一半的人覺得止痛藥有效。
這說明了什麼呢？說明價格確實對人起到了「安慰劑「作用，至少對於參與試驗的志願者，其實無論是2.5美元，還是10美分，那種「新型止痛藥」其實都沒有發揮任何藥理作用，但恰恰是它們的價格，就像「安慰劑」一樣，影響了人的感官。
人們的「非理性」判斷認為：價格貴的一定會療效好。
生活中，這種「價格安慰劑」的情況比比皆是。人們無從判斷一個事物到底值不值，最常用的辦法就是看價格。
而往往這個時候，「非理性」就發揮作用，想當然的認為「價格貴就代表高品質」，但殊不知，這只是中了「價格安慰劑」的招數。
所以，在面對可能陷入的非理性行為時，除了「預先幹預機制」，時刻警惕「價格安慰劑效應」也是相當重要。