今天看到一個問題，有人問：「最近王陽明這麼火，是不是有點吹噓過頭了？」在沒讀王陽明之前，我對他並不了解，興許也會產生這樣的疑問，但讀完度陰山寫的《知行合一王陽明》，覺得一點沒有過頭，他確實很厲害。但《知行合一王陽明2》，卻有畫蛇添足之感。一是內容重複，與第一部相比，重複度高達50%！二是說教內容太多，少了趣味性，所以不建議浪費時間和金錢在《知行合一王陽明2》上，看看《知行合一王陽明》就夠了。
繼續說王陽明，他的心學總結起來，六個字+四句話。
一 六個字
這個六個字就是「心即理」和「致良知」。
所謂「心即理」，王陽明反覆強調「聖人之道，吾性自足，向之求理於事物者誤也」，拿格竹來講，王陽明盯著竹子看了七天七夜，試圖弄明白竹子裡包含什麼道理，但直到頭昏眼花，身體虛脫，他也無法將竹子的道理上升到人生的道理。在這個故事裡，我們不能說王陽明智商有問題，盯著竹子看，除了能練出鬥雞眼，還能幹嘛？老實講，竹子在中國傳統文化中地位很高，梅、蘭、竹、菊，被稱為「四君子」，松、竹、梅又被稱為「歲寒三友」，可見竹子在文人心目中地位很高。竹子常以其「有節」代表骨氣，「中空」代表謙虛，「耐寒」代表堅強，而其外形挺拔灑脫、正直清高，深受文人喜愛。我猜測王陽明肯定明白竹子的各種寓意，他格竹子的目的是想弄明白為何人要把竹子和君子關聯在一起，「正直」、「有節」、「謙虛」等品質，是竹子告訴人了呢？還是人本身就有這樣的想法，看到竹子之後又發揮想像的結果呢？按照朱熹的觀點，所謂「格物致知」，需要把竹子從發芽到開花、結果，一直到枯萎，中間詳細的過程都弄得明明白白，然後進行很複雜的升華過程，最後明白竹子就是有這麼多好的品格啊，就是代表了君子啊。但王陽明經過七天七夜的觀察，他感覺朱熹那一套是有問題的，他在想，所有這些品格不都是人內心本來就有的嗎？難道是通過格竹子格出來的？
在龍場悟道以後，王陽明更加堅信，心即理，心外無物。據說有一次一位朋友指著一朵花問王陽明：「你說天下無心外之物，那這朵花在深山中自開自落，於我心有何相關？」王陽明說：「你未看此花時，此花與汝同歸於寂；你既來看此花，則此花顏色一時明白起來，便知此花不在你心外。」
另外三個字「致良知」，王陽明認為每個人都有良知，這源自於孟子所說的「惻隱之心、羞惡有心，人皆有之」，王陽明進一步發揮，人皆有良知。當你看到幼兒落井，你會想去救，當你看到飛禽走獸悲鳴，會起不忍直視之心，當你看到好端端一個物件，被無辜打碎，會起惋惜之情，這都是人的良知在起作用。這些心情完全是自然而然的，沒有中間過渡過程的，比如你看到美女，自然會多看幾眼，看到美食，自然會咽口水，看到老太太倒在地上，自然會想去扶。有人可能會說：「老太太躺地上，我的良知告訴我不能扶，扶了就要吃大虧。」但我要說：「這並不是你的第一感覺，故而不是你的良知，當你看到一位老人躺在地上，想起來起不來，又很痛苦的時候，你的良知會告訴你趕緊去扶，但生活經驗會告訴你扶她有風險，即使你沒有去扶，也不能說你沒有良知。」
但話說回來，王陽明心學就是要人跟隨自己的良知，如果你想「為天地立心，為萬民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平」，那就必須跟隨自己的良知，而不能以利益為第一出發點。所謂「致良知」，就是達到良知，時時刻刻接受良知的指引。
二 四句話
四句話當然是他的四句教了：「無善無噁心之體，有善有惡意之動，知善知惡是良知，為善去惡是格物。」
這四句話很簡單，又很深刻。有個故事完美的闡述了這四句話，有位老農窮的吃不上飯了，找到王陽明賣地，王陽明看他可憐，不忍心買他的地，就先借錢給他。後來王陽明遊玩時，看到一塊風水寶地，他說：「這塊地的風水太好了。」他的弟子告訴他，本來老農要賣的就是這塊地，王陽明後悔了，但他又說：「我怎麼會生出『後悔』的想法呢？」於是他閉目冥想，過了一會，睜開眼說：「剛才的私慾已經被我克掉，我的心情又回歸愉悅了。」
當王陽明沒有看到那塊地時，他的心沒有動，是「無善無噁心之體」，看到地之後，生出了「風水寶地」的想法，這是「有善有惡意之動」，當他發現自己有後悔的念頭又感到羞愧時，是「知善知惡是良知」，最後克服了私慾，心情復歸於平靜愉悅是「為善去惡是格物」。
王陽明認為所謂的「格物致知」，不是朱熹所講的格天下物，知天下理，而是格私慾，致良知。不管你學習什麼，天文也好，地理也罷，造原子彈，飛機大炮也無所謂，最重要的事情是「致良知」，如果你學習知識，是為了殺人放火，那就是良知泯沒，若是為了造福一方，那才是真正的光明了良知。
有較真的朋友可能會問，什麼是「心」？什麼是「意」？什麼是「良知」？王陽明這一套理論是不是在玩概念？既然心無善無惡，為何意又有善有惡？1527年，王陽明的兩位弟子對此有過爭辯，這次爭辯也導致了陽明心學的分化。他的弟子錢德洪認為四句教是絕對正確的，心就是無善無惡，意就是有善有惡，但王汝中認為意由心生，心無善無惡，那麼意理所應當無善無惡，那麼良知就無用武之地了，更不需要為善去惡了啊，所以這四句話本來就是矛盾重重的混沌語。他們兩人爭執不下，找到王陽明評理，王陽明說：「你們說的都有道理，但都偏於一端，對於資質高、悟性強的人，你只需告訴他『無善無噁心之體，知善知惡是良知』就好，對於腦子不那麼靈光的人，你只需告訴他『有善有惡意之動，為善去惡是格物』就好。」這場爭辯被稱為「天泉證道」。
但那個時候的王陽明，已經快掛了，他後來也沒有機會再做進一步的解釋，於是他死後，心學分裂。
至於「知行合一」，那是另一個篇章，下次繼續。