孔子有一句話：唯上智與下愚不移。
王陽明也有一句話：見滿街都是聖人。
這兩句話幾乎是南轅北轍：春秋時代的孔子，與明朝的王守仁，難道針鋒相對了嗎？
「唯上智與下愚不移」這句話出自《論語》。王守仁的這句話出自《傳習錄》：一日，王汝止出遊歸。先生問曰：「遊何見？」對曰：「見滿街都是聖人。」先生曰：「你看滿街人是聖人，滿街人到看你是聖人在。」又一日，董蘿石出遊而歸。見先生曰：「今日見一異事。」先生曰：「何異？」對曰：「見滿街人都是聖人。」先生曰：「此亦常事耳，何足為異。」
在孔聖人眼裡，「上智」與「下愚」是涇渭分明的，他們之間有著不可逾越的鴻溝。上智之人，不會庸碌一生；下愚之人，不可教化也。孔子看到了人的差異性，而且認為這種差異幾乎是不可逆轉的。有人生而優秀，但有些人天生就是屌絲——而且永遠不會逆襲。
但到了明朝的心學大師王陽明那裡，「人人皆可為聖」。好一個「見滿街都是聖人」，好之者讚譽其看到了「凡聖平等」，貶之者則將此言斥為狂妄不經之言論。其實，「滿街都是聖人」與《法華經》中宣揚的「一切眾生皆有佛性」如出一轍，甚至說，王陽明的這句話就是《法華經》 那句話的「儒學變體」。從這一點看，難怪有人把心學當成是「儒學與佛學的雜交「——誠哉斯言！
當然，」見滿街都是聖人「的解讀可以存在多種角度。特別是」見「字不可少。」見「字在，則表明這只是一種主觀的意願。若是去掉了」見「字，則真是荒誕之語了。
我們是否是可以這樣去認為：從孟子倡導的」人皆有惻隱之心「，到王陽明的「見滿街都是聖人」，就是一種儒學性善論的自由延展？假若我們持這樣的角度去對待王陽明的言說，是否能進一步地將孔子的」有教無類「納入這一個性善論的龐大體系呢——既然所有的人都可以教育之，那麼是否所有人都可以成為聖人？
在我看來，」上智與下愚不移「之說，換成」人有差異性「，則可為人們所接受。畢竟，沒有人願意承認自己是」下愚「。但是」滿街都是聖人「的景象，只能是一種內心的哲學幻想。那一個」見「字，是萬萬不可抹掉的！