「夏蟲不可以語冰」，說的是一種局限，其限制性在於時間。
井蛙不可以語海，夏蟲不可以語冰。在莊子中，這是成對而出的說法，前者說空間的局限，後者說時間的局限。井蛙從沒見過湖塘，更沒有見過大海，眼界侷促。夏蟲春生秋逝，過不了冬天，跟它談論冰凍之事，超出其經驗。
人對時間局限的克服，是通過語言、文字、文獻完成的。否則，人比夏蟲也強不了多少，一條狗最多十幾年，一個人不過幾十年，有很多事情發生的周期，在幾十年之上。語言、文字和文獻，既能使經驗、想法、感受超越個人、空間，構造出「公共性」，也能使這些東西跨越代際，傳之久遠。文明的作用，就是使人類獲得知識、見解的累積效應。
夏蟲不足以語冰，是一個客觀現實，但對這個現實，人們的態度是什麼？因為夏蟲沒見過冰，所以我們也不需要跟它談論冰的事情，這是一種。因為夏蟲沒見過冰，我們需要告訴它冰凍是確實有之的，這也是一種。
這兩種態度，都不無合理性。夏蟲沒見過冰，這就足以在交流行為的開始之前造成分歧，有冰還是沒有冰，回答是不一樣的。那麼共識是可能的嗎？你是夏蟲，我不跟你談冰的事情，這表示我無法跟你取得共識，我們可以談論共同經驗的部分，例如夏天，其他的我們不談，這是「求同存異」，相異的地方，各自存而不論。這代表了交流的悲觀主義態度。
夏蟲沒見過冰，我們需要告訴你關於冰的事，更多的人是採取這種態度的。我們認為交流是可能的，經驗的分享是可能的，你會接受那些你沒有見到過的東西是存在的。例如我們從來沒有見過恐龍，但能接受恐龍是存在的，這不是基於傳說，而是基於科學。例如我們從來沒機會到銀河裡去，但自古就認為存在銀河，不以為它是一種幻象，它或者被視為牛郎織女愛情發生的場所，或被認為是宇宙星體的集合，總之都被認為天上確有銀河。我們認為交流、傳授是可能的，它可以克服夏蟲的局限，這是一種樂觀主義態度。
就現實而言，悲觀主義有許多反例，表明交流是可能的；但樂觀主義也會有許多反例，表明交流存在著難以克服的困難。
夏蟲不可以語冰，是人的眼光，但對夏蟲來說，它是否應該慚愧於不知冬天，是否一定要知道冬天，誰知道呢？那麼，我們與夏蟲有本質的區別嗎？對夏蟲來說，冰是它不可能經歷的事情，它是否要為知道或不知道冰而苦惱呢？它難道不也有理由只面對生命的可能性，而不去理會是否有冬天嗎？
在夏蟲那裡，只知道春夏秋，算是局限性嗎？那是它生命的局限，而不是它生活的局限。在生命限度內展開全部的生活，也無所謂欠缺，就像人生一世，過好他自己的生活，也可以滿足了，而無須感嘆為什麼不能「再活五百年」。
我們沒有見過秦始皇，我們也將見不到兩百年後的人用何種交通工具旅行，這就跟「夏蟲不足以語冰」的境地一樣。沒有一個兩百年後的人來給我們講他的故事，所以我們可以在夏蟲面前有心理優勢。歷史上的事情，我們的前人已經經歷過，並且記錄下來了；久遠的未來，我們不需要面對，也不需要過於操心，於是安身立命，並不惶惑。
中國人的時間意識，從來有一種「應時」、「順時」、「安時」的態度，這就是對命運的接受。命裡所有是什麼，那就是什麼了，無須再去強求什麼，既然局限是無可改變的，那麼就接受局限而不必求取圓滿。所謂東方智慧，很大程度在此。劉洪波/文