假設蘇格拉底做出妥協逃到國外，對後代文化有什麼影響？
生命對一個人的意義不用多說，它是做其他一起事情的基礎。但蘇格拉底的選擇頗有些不同，在十分便利地條件下逃到國外去，保全性命是很多人認為可行的方法，但蘇格拉底認為他的逃跑會產生不好的影響，那麼假設他沒有堅持，活下去，會對後代文化有什麼特殊的影響嗎？
首先蘇格拉底是一個很受重視的人，不論喜歡或者不喜歡他，他在城邦中每一個人的心中都是有相當的重量的，他的所作所為和言語都會被人們所關注、所重視。他自己也明白這一點，所以他在做事說話之前，都會考慮到對公眾的影響，更不用說像這樣生死攸關的大事情了。
他被判處死刑的原因有很多，有表面層次的也有比較深層次的，他的死並不像一個簡簡單單的罪犯一樣，蘇格拉底沒有殺人也沒有放火，甚至沒有做出褻瀆神靈或者出賣城邦的任何事情。他被判處的罪名沒有不可撼動的依據，那麼一個完全理論化甚至有可能是情緒化的判決，在不成熟的判決體制內是很有可能出現的。他明明知道是這樣的情況，依然不放棄自己的觀念，去法庭上辯駁。是因為他深愛著城邦，並且想通過自己的所作所為，維護他認為存在的法律權威，他想證明是人的錯誤而不是法律的錯誤，同時也擔心沒有人能再繼續教育民眾。
現在大多數國家都根據法律來治理國家，希臘的制度被後代借鑑了許多。他用自己的性命來維護法律，如果這麼重要的的思想家逃避法律，必然會對這種制度遭到影響。如果一個裁縫不肯穿他自己做的衣服，一個廚師不肯吃他自己做的菜。人們肯定會對這項事情大加懷疑。這項事情想要推廣壯大，也就會產生相當大的制約力了。
蘇格拉底是一個知識量和知識面都很寬闊的人，他非常善於跟別人辯論，往往都能取得勝利。雖然這一生有過很多學說言論，但蘇格拉底並沒有留下一本書籍，後代人們對他主要的了解都是根據他的兩位學生的描繪。他的妥協和讓步會讓人們對他的認識產生變化，為何平日裡一個倔強不屈，性格很是鮮明的一個人，在面對審判的時候變得這樣怯懦。肯定對他其他的言論的可靠性、可信程度，有所動搖。
從那個時候到現如今，對蘇格拉底的評價都沒有完全的一致，有的人認為他是聖賢，他的思想學說十分的創新，對後代起了不能缺少的作用。詆毀他的人也有很多，各種觀點各種言論從來不會缺少在對蘇格拉底的討論上。在討論的同時，人們重新審視制度，不斷地重新對各項知識進行反覆思考，也推動了文化的進步，並且也只有在深入長久的思考過程中，人們才會對蘇格拉底的言論有一些真正正確的認識。
他的倔強會讓人產生不解，究竟是多大的力量才可以讓人不惜用上性命也要維護？作為一個文化剛起步時代的人物，他做出了一個示範，那就是追逐真理應該比苟活下去更為可貴和重要。這一點也是逃無所不能帶來的。
這樣看來他在法庭上飲毒身亡是一件有意義的事情了，體現了他自己的不妥協不讓步，一個有底氣有追求的學者形象沒有遭到更改。如果當初沒有做出這個選擇，那麼對後代的文化一定會造成很負面的影響。